RuGrad.eu

21 сентября, 10:04
четверг
$58,13
+ 0,03
69,77
+ 0,09
16,32
+ 0,07
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Нескучный суд: окончание процесса

История с выборами председателя в садовом товариществе «Нескучное» на улице Спортивной длится уже более полугода. В «Дворнике» подробно освещались и собрания членов товарищества, и судебные заседания по этому делу («Нескучные выборы» - № 23 (1029) от 21 июня 2016 года, «Нескучный результат» - №25 (1031) от 5 июля 2016 года, «Нескучный суд» - №38 (1044) от 4 — 11 октября 2016 года, «Нескучный суд: продолжение» - №43 (1049) — от 8 — 15 ноября 2016 года). 
Срок полномочий председателя садового товарищества Владимира Матвиенко, пробывшего на своем посту 12 лет, завершился 8 июня 2016 года. В вопросе выбора нового председателя у членов СНТ прийти к соглашению не вышло. Собственники разделились на два лагеря: одни поддерживают экс-председателя, «команда» которого выдвинула новую кандидатуру - Елену Гуляеву, другие его признавать отказываются (по их мнению, он замешан в манипуляции с деньгами товарищества) и предлагают своего кандидата — Елену Почетухину. 
На собрании 12 июня Елена Почетухина победила с перевесом в 1 голос, однако экс-председатель счел процедуру проведения неправомерной. Он отказался складывать с себя полномочия, инициировав еще 2 этапа собрания. На последнем в качестве председателя на пост председателя была выбрана Елена Гуляева. Часть собственников заявляет, что результаты этого собрания сфальсифицированы. Елена Почетухина подала в суд с требованием признать собрания собственников от 12 и 26 июня состоявшимися, а собрание от 9 июля — недействительным. Судебный процесс проходил в 3 этапа, последнее заседание прошло 29 ноября.
12 июня 
Собственники, поддерживающие Владимира Матвиенко, результаты собрания от 12 июня признавать отказываются. За Елену Почетухину отдали голоса 40 человек, за ее соперницу — на один меньше. Однако, одна из голосовавших указала девичью фамилию Елены Почетухиной - Расходчикова. По мнению экс-председателя и части членов товарищества, данный голос является незаконным, поскольку в нем указана другая фамилия. 
Другие члены СНТ данную точку зрения не разделили. Они указывают на то, что Елена Почетухина предъявила документы, подтверждающие ее личность. Также информация о фамилии была указана в ее предвыборной программе. К тому же, при подсчете голосов обнаружились 5 мандатов, в которых было указано: «За Гуляеву в команде Почетухиной». Их счетная комиссия определила учесть в пользу Гуляевой. 
«На собрании было зарегистрировано 83 человека. За Гуляеву проголосовали 39, двое воздержались. То есть 41. Соответственно, 42 человека - за Почетухину. Даже если бы всем задали вопрос: «Берем мы Расходчикову или нет?» Даже если мы воздержавшихся отправляем в «лагерь» Гуляевой, все равно 42 против 41. При любом раскладе Почетухина была бы избрана, как это в принципе и произошло», - считает представитель Елены Почетухиной. 
Одним из вопросов повестки собрания было принятие в СНТ новых членов. Собственники проголосовали на общем собрании за, однако в выдаче мандатов экс-председатель новоиспеченным членам товарищества отказал, поэтому проголосовать они не смогли. Часть жителей СНТ уверена, что такое решение существенно повлияло на результаты выборов. 
По мнению экс-председателя, Почетухина вела протокол заседания в собственных интересах, ведь никаких полномочий собрание ей не предоставляло. Также он заявляет, что фигурирующий в деле протокол не имеет юридической силы, поскольку не подписан председателем собрания. В свою очередь, сама женщина объясняет, что она пыталась предоставить Матвиенко документацию, но он ее проигнорировал. 
Существенным бывший председатель считает и то, что после оглашения результатов выборов председателя члены СНТ разошлись,не проголосовав на общем собрании за утверждение Почетухиной в качестве нового «управляющего» СНТ. 

26 июня 
Поскольку экс-председатель объявил собрание от 12 июня незавершенным, его «продолжение» было назначено на 26 июня. По мнению сторонников Елены Почетухиной, в этот день собрание состоялось: на нем было выбрано правление и комиссия. 
Владимир Матвиенко их взгляды не разделяет: по его словам, кворум на собрании достигнут не был, поскольку многие собственники его покинули, не желая участвовать в «выяснении отношений». 
Однако количественные оценки ушедших собственников разнятся. По словам Матвиенко, на собрании зарегистрировалось 112 человек, его представитель сообщил о 89. Что касается тех, кто покинул мероприятие, то «команда» экс-председателя указывает на количество 50 человек, сторонники Елены Почетухиной говорят о 15 людях, а сам Матвиенко назвал цифру 66. 
По словам бывшего председателя, те, кто уходил с собрания, отмечались в списках. Однако третьи лица со стороны Владимира Матвиенко давали по этому вопросу довольно запутанные показания. Так, несколько человек не могли вспомнить, в какой момент они покинули собрание, а также когда, за что расписались и что именно указали в графе. Один из выступающих сообщил, что его не было в городе 26 числа, и он даже не знает, где именно проходило собрание, однако его подпись в списках имеется. 
Собственник из «группы поддержки» Елены Почетухиной рассказал, что лично видел, как в список ушедших пытались внести имя человека, не присутствовавшего на собрании. Мужчина, о котором шла речь, прокомментировал «обвинение»: «Я не присутствовал на собрании 26-го. Зашел в правление. Да, я на стороне тех людей, которые ушли. Но я не расписался, потому что там все были... за правду». В зале послышался смех. 
«Мы только сегодня установили,что четверо из ушедших свои подписи в этом протоколе не ставили. Большинство этих подписей были сфальсифицированы и подделаны, как это установлено в суде», - говорит представитель Елены Почетухиной. 
Неоднозначной является и ситуация с доверенностями. На собрании было зарегистрировано 27 человек по доверенности, причем 17 из них не имели даты выдачи. 
Один из сторонников Матвиенко рассказал, что на собрании его представляли по доверенности, однако кто это был, он не помнит. 
«Это мужчина или женщина?» - попыталась уточнить судья. 
«Вот в этой письменной форме... знаете, не могу вам сказать. Я не помню. Средний род, может быть», - ответил он. «Как выглядит, не помню. Мужчина или женщина, тоже не помню», - терялся он в ответах. 
«Если доверенности эти убрать, по численности получается, что мы выигрываем везде. А он везде выезжает на этих доверенностях!» - возмутился представитель «группы поддержки» Елены Почетухиной. 
При этом, известно, что протокол собрания, с которым также не согласен Матвиенко, составлялся представителем совместно с Еленой Гуляевой и, в конечном итоге, был ею подписан. 


9 июля 
По словам Владимира Матвиенко, решение о назначении даты и места проведения выборов 9 июля было принято правлением в полном составе 26 июня. 
Однако выступающий со стороны экс-председателя, подпись которого стоит в данном решении, сообщил, что 26 июня он был, в состав правления не входит, а является уполномоченным по одной из линий СНТ, и в решении вопросов правления последний раз участвовал в начале 2016 года. Причем 26 числа он вообще был в отъезде. 
Второй сторонник Матвиенко подтвердил, что являлся членом правления, но в заседании 26 июня участие не принимал, хотя его подпись также есть в протоколе. 
Что касается самого собрания, то на нем присутствовало 34 человека, 26 — по доверенности, основную часть которых удостоверял экс-председатель. Причем, исходя из материалов, зачитанных судьей, это было сделано непосредственно 9 июля. 
«Было чуть больше 30 человек вживую. Количество голосов набиралось путем доверенностей, заверенных в этот же день исполняющим обязанности председателя, коим он не являлся на тот день. Соответственно, выданные доверенности не имеют никакой правовой основы под собой», - отметил представитель Почетухиной. 
«Господин Матвиенко сделал все, чтобы позвать определенных людей. Логично, что все голосовали за Гуляеву», - считает один из собственников. 
Сторонники Елены Почетухиной утверждают, что объявление, которое по закону должно быть размещено за 2 недели, появилось на окне правления только 1 июля. Матвиенко настаивает на том, что это было 26 июля, но соглашается, что время и место проведения указано не было. Тем не менее представитель считает такое нарушение сроков несущественным. 
Члены СНТ заявили и о том, что на заседании рассматривались вопросы, не указанные в уведомлении: повестка была изменена непосредственно на собрании, что противоречит закону. 
«Почему в повестку дня не был включен вопрос о том, что собрание 12 июня вы считаете незаконным? Если бы это было, я думаю, большинство сторонников Почетухиной пришло бы на собрание. Вы просто не можете смириться, потому что все эти годы все было по вашему сценарию», - возмутилась одна из жительниц товарищества. 
По мнению Матвиенко, все члены СНТ знали о собрании: «Это был бойкот в надежде, что мы не соберем кворум». Также он пожаловался, что одна из жительниц товарищества посредством СМС призывала игнорировать собрание. 
Представитель экс-председателя указал на «недобросовестное», по его мнению, поведение Елены Почетухиной, которая зарегистрировалась на собрании, а потом отозвала свою подпись. Он считает, что это произошло с целью «уменьшения количества голосов для принятия решения»
*** 
По решению суда исковые требования Елены Почетухиной были оставлены без удовлетворения. 

(Нет голосов)