RuGrad.eu

21 сентября, 18:01
суббота
$63,85
-0,37
70,60
-0,34
16,24
-0,10
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

«А что, так можно»?

Эпопея с покупкой областными властями за счет бюджета Дома Советов близится к завершению. Во всяком случае, так заявил губернатор Антон Алиханов. На сегодняшний день с уверенностью можно сказать, что к моменту покупки у областных властей нет четкого понимания, как достраивать объект. Пока проработка вопроса находится на уровне «зачистить, подчистить и убрать забор». И решительно непонятно, почему нельзя это было сделать до или без приобретения доли загадочного «Протостроя» в здании.

Сначала мэрия, а потом областное правительство владеют 15%-й долей в Доме Советов на протяжении многих лет и едва ли не могли договориться с основным владельцем о том, чтобы убрать забор, покосить траву и сделать минимальное благоустройство. Окей, допустим, есть некие бюджетные ограничения, которые не позволяют тратить деньги казны на получастный объект. Тогда как насчет всех этих добровольных помощников областного правительства от бизнеса, которые спешили поставить спорный памятник Александру Невскому на дорожной развязке на Василевского, делали, по мнению блогера Варламова, «самое бесполезное благоустройство в мире» около руин Королевского замка или пообещали отремонтировать территорию перед входом на стадион «Балтика»? Иначе говоря, чтобы окультурить территорию, покупать Дом Советов было необязательно.

Для чего же нужна покупка? На сегодняшний день ответ звучит так: чтобы Антон Алиханов и его чиновники переехали в новое здание и смотрели на калининградцев чуть более свысока, чем теперь. Какова от этого общественная польза? Ее нет.

Действительно, старое здание нуждается во введении в эксплуатацию, и если это сделать, то возникнет общественное благо от того, что в центре города не будет стоять необитаемый долгострой. Теперь давайте вычтем из этого потенциального блага бюджетные деньги, которые придется потратить на выкуп, а также отминусуем некие отступные застройщиков, которые планирует взять Алиханов на ремонт в обмен на застройку территории вокруг Дома Советов, и получим примерно тот самый ноль. Впрочем, будем реалистами: отступных вряд ли хватит, и придется выделять деньги из бюджета еще и еще. Много ли областные власти смогли обменять у девелопера Александра Качановича на право построить вместо общественного здания в «Рыбной деревне-2» жилой дом?

Искусство государственного менеджера — это нечто большее, чем перекладывание денег из казны в карман строительной фирмы, которая строит школу или ремонтирует тротуар. Государственные инвестиции должны порождать добавленную стоимость в виде роста частных инвестиций. Государственные инвестиции, которые тратятся на переезд чиновников из менее высокого в более высокое здание, не порождают ничего.

Губернатор Георгий Боос в свое время пытался решить вопрос довольно прямолинейно — забрать Дом Советов, отчужденный из де факто государственной собственности в результате мошенничества за 7,3 млн руб. К 2010 году Боосу удалось добиться признания арбитражным судом сделки ничтожной, но здание так и не вернули из-за правовой коллизии. Дом Советов выводился через процедуру банкротства компании «Культурно-деловой центр». Ее создали власти, чтобы привлечь инвестора. Нормального инвестора не привлекли, а здание потеряли. В итоге арбитраж констатировал, что актив невозможно вернуть в госкомпанию, потому что ее уже нет.

Если бы у Бооса и Цуканова во время их губернаторства спросили: а почему бы просто не взять деньги из казны, совершить обратный выкуп и переехать в Дом Советов со всей своей свитой, они, вероятно, ответили бы: «А что, так можно?».

Отдельной загадкой является появление некого инвестора под названием «Старый город», который, вероятно, принадлежит гражданской супруге вице-премьера областного правительства Александра Рольбинова. Если этот инвестор выполнил свои обязательства и имеет право претендовать на 30% объекта, то почему это здание до сих пор не достроено и не эксплуатируется? А если он не исполнил своих инвестиционных обязательств, то почему областные власти должны платить этой компании? Делал ли кто-либо правовую экспертизу этого инвестиционного соглашения, и если делал, то где ее результат?

Дом Советов пустовал многие годы не потому, что никому не приходила в голову мысль просто купить его за бюджетные деньги обратно, а потому что это решение считалось неприемлемым. У областных властей уже есть здание, зачем им еще одно? Задача состояла в том, чтобы ввести его в деловой оборот — заставить частный бизнес вдохнуть в него жизнь. И эта задача Алихановым не решена. О чем он прямо говорит: вел переговоры с тремя инвесторами, ни с одним договориться не смог. Из чего сделал удобный вывод, что теперь можно смело покупать здание и заезжать в него самому.

К сожалению, такое переформатирование задачи и стремление к быстрому результату, свойственные Алиханову, иногда приводят к довольно спорным последствиям. Самый близкий пример — здание, которое сейчас занимает губернатор и его правительство. До появления молодой технократии в Калининградской области оно имело аутентичный исторический вид. Но потом власти решили его дешево отремонтировать, объемную историческую штукатурку сбили и нанесли дешевое покрытие типа «шуба». Теперь здание финансового управления Восточной Пруссии, построенное в 1928 году, по качеству внешней отделки сопоставимо с малобюджетным жильем в под Гурьевском. Дало ли положительный эффект такое упрощение задачи и его решение? Нет, не дало.

То же самое с мостом через залив. Была не слишком подкрепленная экономикой фантазия насчет моста и вера в то, что федералам этот проект удастся продать. Не проблема: «любой каприз за ваши (федеральные) деньги». Но проект опять же проходит процедуру «переосмысления» Алихановым, и теперь, даже если федералы дадут основную сумму денег на мост, риски его экономической целесообразности (загрузки, которая ничем не подтверждена) будут нести калининградцы и оплачивать его недозагрузку концессионеру.

Можно ли как-то увеличить общественную пользу от выкупа Дома Советов? Можно, отказавшись от перевода туда чиновников и сосредоточившись на вовлечении здания в экономический оборот. Алиханов часто жалуется, что в городе острый дефицит офисных зданий, так почему бы не вовлечь 32 тыс. кв.м офисов на центральной площади Калининграда, раз уж решено тратить на Дом Советов бюджетные деньги? С одной стороны, это может стать реальным, а не бутафорским бизнес-инкубатором на несколько десятков посадочных мест, который чиновники открыли в «Меге». С другой — позволит хоть как-то окупить бюджетные инвестиции.

Но для этого придется отказаться от желанного corner office. От некоторых вещей вообще разумно отказываться сразу. Как, например, от «лимузина» «Автотора».

(Нет голосов)