RuGrad.eu

04 декабря, 05:40
пятница
$75,20
-0,42
91,19
-0,11
20,36
-0,09

Литовский инвестор гостиницы в Зеленоградске сохранил право на земельный участок

Фото rugrad.eu

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга признал законным и обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований администрации Зеленоградского городского округа, которая требовала расторгнуть договор аренды земли с ООО «Солнечная долина». После отмены предыдущих решений кассационной инстанцией дело было направлено на новое рассмотрение.

Власти Зеленоградска обращались в суд с требованием взыскать с «Солнечной долины» штрафную неустойку в размере 150 тыс. руб. а также расторгнуть договор аренды земли (кадастровый номер участка: 39:05:010324:175), на которой планировалось завершение строительства гостиницы со спортивно-атлетическим залом. Причиной иска стало то, что компания не выполнила свои обязательства: до 1 декабря 2012 года не было получено разрешение на строительство, а к 1 октября 2014 года работы не были завершены.

При новом рассмотрении дела было установлено, что арендатор принимал меры для надлежащего исполнения своих обязательств, однако встретил противодействие со стороны администрации Зеленоградска.



  • Согласно ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Солнечная долина» являются литовская компания «АР Проектай» и Андрус Бреива.

  • Администрация Зеленоградска также проиграла «Солнечной долине» в других судебных разбирательствах, суды отказали в иске о демонтаже неоконченного строительством здания гостиницы и обязали администрацию муниципалитета выдать градостроительный план земельного участка.

  • В июне 2016 года Зеленоградский районный суд признал недействительными положения регламента муниципальной администрации, нарушающие порядок предоставления документов на получение градостроительного плана земельного участка. С иском к властям обращалась «Солнечная долина», которая требовала признать недействующим регламент «Предоставление градостроительного плана земельного участка» в части истребования документов. В августе решение первой инстанции признал обоснованным Калининградский областной суд.




Для того чтобы оставить свой комментарий — пожалуйста авторизуйтесь