RuGrad.eu

26 мая, 18:37
суббота
$61,67
+ 0,26
72,12
+ 0,11
16,76
-0,02
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Бизнес-партнёру Дровняшина не удалось доказать, что из совместного бизнеса незаконно вывели 6,3 тыс. кв. м зданий

Андрей Дровняшин. Фото rugrad.eu

Арбитражный суд Калининградской области в лице судьи Светланы Гениной отказал бизнес-партнёру калининградского бизнесмена Андрея Дровняшина Олегу Лобесу из Воркуты в признании незаконными сделок по выведению из совместного бизнеса зданий «Дарфи-клуба» на Ялтинской путём продажи.

Как видно из материалов дела, в 2010 году ООО «Дарфи-Клуб» продало административные здания на Ялтинской общей площадью 6,3 тыс. кв. м за немногим более 800 тыс. руб., а также здание общежития площадью 414 кв. м за 53 тыс. руб. компании «Криопродукт», которой на момент совершения сделки владела семья Дровняшина.

Как установил суд, данная сделка была сделкой с заинтересованностью, то есть перепродажа имущества осуществлялась в пользу связанного лица и требовала одобрения Олега Лобеса как соучредителя.

В суде стало известно, что сделка была одобрена общим собранием участников общества в конце 2009 года (на тот момент 60%-ной долей владела сестра Андрея Дровняшина, а покупателем была компания, принадлежащая Андрею Дровняшину). Господин Лобес в суде ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы относительно данного решения участников. Экспертиза была проведена, однако её результаты в решении суда не отражены.

В феврале 2014 года «Криопродукт» продал имущественный комплекс Оксане Шарыгиной за 2,4 млн руб. Ранее Оксана Шарыгина работала председателем ликвидационной комиссии компании «Лоцман», которой владел бизнес-партнёр Дровняшина по компании «Ресурсы севера» Сергей Гришман.

В суде Лобес требовал применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с госпожи Шарыгиной 18,6 млн руб., то есть разницу, на которую, по его мнению, была занижена стоимость активов при предполагаемом выводе из совместного бизнеса с Дровняшиным.

Суд констатировал, что признать первую сделку недействительной из соображений того, что она была крупной для компании и на неё не было получено согласие Лобеса, нельзя, так как сделка считается крупной, если предполагает отчуждение более 25 % имущества организации. В момент совершения первой сделки в 2010 году балансовая стоимость отчуждаемых объектов составляла 800 тыс. руб. при стоимости активов компании более 10 млн руб. На момент совершения второй сделки балансовая стоимость перепродаваемых объектов составляла 1,5 млн руб. при стоимости активов компании 9,9 млн руб.

Цена продажи имущества Шарыгиной за 2,4 млн руб. была сформирована на основании отчёта о рыночной оценке, выполненного компанией «Декорум».

Суд счёл недоказанной позицию Лобеса о том, что в результате сделок по выводу активов «Дарфи-клуб» лишился всех активов, констатировав, что на конец 2014 года активы компании составляли 3 млн руб.

Также суд отказал Лобесу в назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости отчуждённого имущества, так как «рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества не имеет правового значения для решения вопроса о наличии у договоров признаков крупной сделки».

В итоге суд констатировал, что Лобес пропустил трёхлетний срок исковой давности по сделке, совершённой в 2010 году, и на этом основании иск не может быть удовлетворён. Доводы истца о том, что он узнал о совершённых сделках только в сентябре 2014 года, суд счёл недоказанными. «Суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 1.05.2011 года. Данный срок также соответствует тому, что, истец мог и должен был своевременно реализовать свои права и обязанности участника общества с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права участника общества с ограниченной ответственностью. Указанный период учитывает срок проведения очередного (следующего) общего собрания участников общества, которое в силу статьи 34 Закона №14-ФЗ должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года», — говорится в решении суда.





Для того чтобы оставить свой комментарий — пожалуйста авторизуйтесь