RuGrad.eu

16 сентября, 02:58
понедельник
$64,47
+ 0,00
71,53
+ 0,00
16,46
+ 0,00
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

«Достойно подражания»: У банка «Петрокоммерц» появились вопросы к Юрию Винокурову

Фото rugrad.eu

«Достойно подражания». Таким слоганом встречает посетителей сайт компании «Технолат», которая производила в Калининградской области продукцию из норвежской рыбы под брендом Salmon house. По данным RUGRAD.EU, юридически «Технолат» состоял из двух структур — балансодержателя завода (ООО «Авипак») и операционной компании (ООО «Технолат»).

В августе 2014 года президент РФ Владимир Путин ввел ответные санкции против ряда стран, в том числе и Норвегии. В конце сентября единственный владелец компании Юрий Винокуров инициировал процедуру банкротства ООО «Технолат» по упрощенной процедуре. Таким же образом была запущена процедура ликвидации ООО «Автипак», записанного на сына Юрия Винокурова — Александра.

Действия Винокурова по ликвидации компании стали сюрпризом для основного кредитора его структур - банка «Петрокоммерц». «В августе 2014 были введены санкции, запрещающие импорт продовольствия, в том числе норвежской семги. В связи со сложностями в дальнейшей работе завода в течение августа-сентября между банком и Винокуровым были проведены ряд переговоров, на которых Винокуров уверял, что найдет способы снабжения завода сырьем. С предложениями о реструктуризации задолженности в связи с тяжелым положением заемщик в банк не обращался, - рассказывает источник в банке, - Вплоть до 7 октября заемщик выполнял все свои обязательства по обслуживанию кредитов. Просрочек не допускалось».

14 октября банк получил от ООО «Технолат» письмо, которым уведомлялся о подаче структурой в арбитражный суд Калининградской области заявления о банкротстве. «Выяснилось, что еще 29 сентября Винокуров, являясь единственным участником ООО «Технолат», принял решение о ликвидации общества», - говорит собеседник RUGRAD.EU в банке.

Свое решение о ликвидации Винокуров обосновывал тем, что «предприятие в 2011, 2012, 2013 сработало с убытком». «Согласно отчетности, ежеквартально предоставляемой заемщиком в банк, финансовое состояние до второго квартала 2014 года было хорошим, выручка росла, обороты увеличивались. Начиная со второго квартала 2014 отчетность в банк не предоставлялась», - говорят в банке.

Официальная статотчетность, публикуемая Росстатом, также заставляет усомниться в истинности позиции Винокурова. С 2011 по 2013 годы «Технолат» официально декларировал наличие чистой прибыли (в 2011 — 2,3 млн руб., в 2012 — 12 млн руб. и в 2013 — 3,2 млн руб.).

«Банк возражал против введения процедуры банкротства в отношении «Технолата». В судебное заседание была представлена независимая экспертиза финансового состояния должника, согласно которой признаки неплатежеспособности отсутствовали. Несмотря на это, арбитражный суд признал «Технолат» банкротом. Конкурсным управляющем по предложению самого должника назначена Ирина Яцкевич. В последующем выяснилось, что «Технолат» в сентябре 2014 года направил в ФНС уточненную отчетность за 2011-2014 года, согласно которой общество работало с постоянными убытками», - отмечают в банке.

Узнав о попытке Винокурова ликвидировать компанию по упрощенной процедуре банкротства, банк попытался вклиниться в данную процедуру. Основания на это у банка были. «Технолат» начал кредитоваться в «Петрокоммерце» с 2011 года, когда ему был выдан кредит на 480 млн руб. К началу 2014 года суммарный долг компании перед банком, по словам источника в банке, достиг 1,3 млрд руб.

Заключение договоров кредитования сопровождалось передачей Винокуровым в середине 2013 года своих долей в «Технолате» в залог банку. Как видно из материалов судебных разбирательств, на момент запуска процедуры ликвидации компании у банка в залоге было 100% долей Винокурова в «Технолате». Представители банка в суде заявили, что, согласно гражданскому кодексу, они обладают правами учредителя общества как залогодержатели. То есть без их согласия Винокуров не мог запустить процедуру ликвидации и выйти на контролируемое банкротство.

Однако судья Зоя Лузанова констатировала, что статья, на которую ссылается банк вступила в силу в июле 2014 года, после заключения договоров о залоге долей, и поэтому Винокуров был правомочен принимать решение о ликвидации компании. В итоге банк в процедуру банкротства не пустили. «В целом ситуация выглядит несколько странно — решением о банкротстве компании, в результате чего она будет фактически ликвидирована, уничтожается залог — доли в ООО. То есть серьезно нарушаются права залогодержателя без его согласия», - комментирует ситуацию один из калининградских юристов, знакомый с подобными арбитражными процессами.

После неудачи с вхождением в процедуру банкротства, банк подал иск непосредственно к ликвидируемому «Технолату» и признании недействительным решения учредителей в лице Винокурова по ликвидации компании, что может нанести ущерб ее интересам.

Данный судебный процесс продолжается. При этом судья Светлана Генина уже отказала в принятии обеспечительных мер в виде запрета команде Винокурова исполнять принятое им решение о ликвидации компании, в том числе приостановить работу конкурсного управляющего до решения суда. Конкурсный управляющий, который будет координировать процесс реализации имущества, был назначен по представлению ликвидационной комиссии (сформирована по решению Винокурова) после объявления компании банкротом в середине ноября 2014 года.

Связаться с Юрием Винокуровым редакции RUGRAD.EU не удалось.

Еще перед введением контрсанкций у «Технолата» возникли проблемы с налоговой. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду доначислила ему 73,5 млн руб. в качестве неуплаченных налогов, пени и штрафов. Как видно из решения суда, «Технолат» в качестве агента ввозил в Калининградскую область форель и лосося для ООО «Мировая рыбка и компания». Данное юридическое лицо перепродавало рыбу ООО «Эскалибур-Вест». Затем у последней компании рыба выкупалась самим ООО «Технолат» по цене значительно превышающей стоимость закупки у иностранных поставщиков. Все эти сделки осуществлялись практически в один день без фактической передачи товара по цепочке, что могло означать применение схемы налоговой оптимизации, позволяющей экономить на уплате налога на прибыль и НДС.

Также напомним, что ранее областное правительство выделило компании «Балтийский лосось» - также принадлежит Винокурову - 19 млн руб. на реализацию проекта строительства рыбоводного комплекса в Пионерском. Проект реализован не был. Компания объявлена банкротом. Областные чиновники пытаются взыскать с нее выделенные 19 млн руб.




Для того чтобы оставить свой комментарий — пожалуйста авторизуйтесь