RuGrad.eu

25 января, 22:36
суббота
$61,80
-0,15
68,29
-0,39
16,10
-0,07
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

«Особенности кадровой политики»

Фото rugrad.eu

В этом году количество высокопоставленных чиновников областного правительства, покинувших команду губернатора Николая Цуканова, перевалило за полсотни. Исходу чиновников из команды не помогли принципы кадровой политики губернатора, которые в свете «дела Силенко» можно описать как «вход рубль — выход два». По словам «исходивших», не только экс-главе Гусева создавались проблемы после увольнения, однако ее случай наиболее показателен и детально задокументирован в материалах судебных разбирательств.

Первое уголовное дело, по которому потом осудят Галину Силенко, появилось в отношении «неопределенного круга лиц» в администрации Гусева, в период когда ее возглавлял губернатор Николай Цуканов. После перехода Цуканова на пост губернатора, в УМВД про дело «забыли», а часть документов было возвращено в структуры гусевской администрации. Потом данные документы восстановить не получится.

Судя по показаниям Силенко в суде, ее конфликт с Цукановым возник, когда она на посту главы Гусева высказалась против «назначения» генподрядчиком на достройку местной школы компании близкого губернатору бизнесмена Хани Ганбарова. После назначения Цуканова губернатором Ганбаров набрал много строительных подрядов в районе, а из профессиональных навыков у него было главным образом только руководство местным рынком.

Тем не менее подряд получил именно Ганбаров, а Силенко Цуканов предложил перейти работать в областное правительство на пост замминистра. Однако должность Силенко так и не получила, хотя из администрации Гусева уволилась.

Тем временем к следователям внезапно является руководитель службы заказчика-застройщика гусевской администрации Александр Хомяков (которого Силенко назначила на этот пост, по ее словам, по инициативе губернатора) и сознается в совершении должностного преступления. При этом он «цепляет» Силенко: якобы она принуждала его подписывать акты по невыполненным работам.

В суде Силенко утверждает, что Хомяков так ей объяснял причины своего заявления следователям: «Если бы не сделал, то посадили бы». Сделка, на которую пошел Хомяков, может казаться логичной, если учесть, что за сотрудничество со следствием вместо реального срока он получил 4,5 года лишения свободы условно.

Уголовное дело, приостановленное в процессе назначения Цуканова на должность губернатора, возобновляют, и Силенко там становится основным фигурантом. Цуканова на допрос судья Дмитрий Колотилин вызывать не решается. В итоге, так и не обнаружив личного интереса Силенко в якобы имевших место коррупционных действиях экс-главы Гусева, ее приговаривают к 5 годам лишения свободы условно.

На этом преследование Силенко не прекращается. В октябре Гусевский суд признает ее виновной в превышении должностных полномочий при приватизации муниципального жилья. Впрочем, как потом выясняется, бенефициарами приватизационных сделок были: дальний родственник губернатора Николая Цуканова и дочка директора «Гусевского райавтодора». Именно данное предприятие после приватизационной сделки, видимо, построило этим летом дорогу к фамильному поместью губернатора Николая Цуканова в Ивашкино.

«Сфабриковать» третье уголовное дело команде губернатора уже не удается. Калининградский областной суд окончательно признает отсутствие состава преступления в действиях экс-главы Гусевского района Галины Силенко по приватизации административных зданий в Гусеве в 2011 году.

Заявителем о якобы имевшем место преступлении по данному делу был на тот момент глава Гусева Виктор Перепелов (в апреле этого года он был переведен в архивное агентство, подконтрольное областному правительству). В своем заявлении он ссылался на неких людей, которые ему сообщили, что Силенко совершила преступление, занизив рыночную стоимость реализации имущества.

Изучив материалы, полиция отказала в возбуждении уголовного дела, так как продажа осуществлялась на основании рыночной оценки, заказанной администрацией Гусева у компании «Деокрум». Кроме того, объекты были проданы по цене, на 200 тыс. руб. превышающей стартовую — за порядка 6 млн руб.

Гусевская прокуратура несколько раз заставляла местный отдел полиции возобновлять расследование уголовного дела. В итоге после 8 месяцев расследования прокуратура согласилась, что состава преступления в действиях Силенко нет.

Тогда администрация Гусева обратилась в суд с требованием отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В суде помимо юриста администрации участвовали два юриста областного правительства, которые настаивали на том, что по оценкам областного правительства данное имущество должно было стоить 9 млн руб., а не 6.

Вместе с тем по итогам произошедшего было отказано в возбуждении уголовного дела против Виктора Перепелова по статье за ложный донос. «Перепелов не смог назвать источник информации. Это вообще-то можно назвать ложным доносом. Тем не менее 8 месяцев органы проводили проверку по этой информации», - отмечал адвокат Силенко Виктор Дорохин.

В итоге можно констатировать, что появление (возобновление) всех трех уголовных дел против Силенко базировалось на внезапных заявлениях одного из сотрудников гусевской администрации, губернаторское влияние на которую сложно переоценить.




Для того чтобы оставить свой комментарий — пожалуйста авторизуйтесь