RuGrad.eu

01 апреля, 09:16
среда
$77,73
+ 0,00
85,74
+ 0,00
18,93
+ 0,00
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Уставный суд признал правила санитарного содержания территорий Калининграда незаконными

Фото rugrad.eu

Предприниматели не отвечают за содержание территорий, прилегающих к их участкам, если с ними муниципалитет не заключил соответствующий договор, или если эта обязанность не вменена им по закону. К такому выводу пришел Уставный суд Калининградской области, рассмотрев обращение компании «Спецстрой» на действия административно-технической инспекции Калининградской области, сообщает пресс-служба суда.

«Строительная организация просила признать несоответствующими уставу региона отдельные положения правил санитарного содержания и благоустройства территории Калининграда. Согласно этим положениям, юридические лица и индивидуальные предприниматели – собственники и арендаторы земельных участков обязаны обеспечивать уборку прилегающих территорий собственными силами или по договору со специализированными организациями. Уборка за пределами своей территории вменена также в обязанности и лицам, занимающихся на своих участках строительством, реконструкцией и другими подобными работами», - подчеркнули в суде.

Основываясь на названных правилах, в июле прошлого года административно-техническая инспекция оштрафовала компанию за строительный мусор на 110 тыс. руб. Постановление инспекции строители попытались обжаловать в арбитраже, однако в удовлетворении требований им отказали. Тогда организация обратилась в уставный суд.

Как установил суд, прилегающие территории, как правило, являются землями общего пользования или находятся в собственности у других субъектов права – граждан, юридических лиц, муниципальных образований или в государственной собственности. «По гражданскому кодексу РФ, бремя содержания принадлежащего имущества несет сам собственник, если другое не предусмотрено законом и договором. Федерального закона, обязывающего предпринимателей и организации убирать прилегающие территории, нет. Равно как и муниципалитет не заключал с ними соответствующий договор. Однако, по мнению суда, муниципалитет, не имея на то соответствующей компетенции, возложил на бизнес дополнительное бремя по содержанию фактически чужого имущества», - отмечают в суде. В итоге эти положения городских правил суд признал несоответствующими уставу области.




Комментарии

RuGrad.EU [rugrad]
Цитата
Уставный суд признал правила санитарного содержания территорий Калининграда незаконными

Подчиненные Надира Агаева не имеют права штрафовать компании, не вывозящие мусор с чужих участков.
Читать материал полностью

Сообщение создано автоматически
Проходил мимо [lookingvla]
Это прорыв.
Муниципальные власти пошли самым простым путем. Но прописанный в правилах самый простой путь изначально был незаконен. Теперь деньги придется возвращать. И план по штрафам АТИ КО окажется невыполненным. Напротив, если муниципалитет посчитает необходимым, чтобы их территории содержались в порядке, нужно будет уборку оплачивать. Из муниципальных бюджетов.
Беда!
Владимир Хабаров [dkbtxm]
Вообще-то это никакой не прорыв .По сути Уставной суд установил ,что чиновники администрации города настолько обленились ,что не прописали в договорах заключенных с предпринимателями обременения по уборке .Так ли это на самом деле большой вопрос ,как и объективность так называемых уставных судей.
[179]
Прикольно.
В России, на момент принятия скандального закона, уже были процессы с отменой соответствующего местного законотворчества. Инициатором процессов выступала местная прокуратура. Судебные решения и аппеляции к ним имеются в свободном доступе и в юридических базах данных.
Ничего не помогло - дебильный закон был принят несмотря ни на что. А потом удивляются почему 60 место.
Владимир Хабаров [dkbtxm]
Цитата
[179] пишет:
Прикольно.
В России, на момент принятия скандального закона, уже были процессы с отменой соответствующего местного законотворчества. Инициатором процессов выступала местная прокуратура. Судебные решения и аппеляции к ним имеются в свободном доступе и в юридических базах данных.
Ничего не помогло - дебильный закон был принят несмотря ни на что. А потом удивляются почему 60 место.
Да разве кто против чтобы не только ярошуко-мухоморы мели тратуары возле магазинов и ларьков ......но и прокуроры вместе с уставными судьями.
Александр Кротов [AlexandrKrotov]
Отличное решение. "Спецстрою" спасибо за потраченное время и силы своих юристов.
Для того чтобы оставить свой комментарий — пожалуйста авторизуйтесь