RuGrad.eu

06 июня, 08:22
суббота
$68,63
-0,38
77,97
+ 0,64
17,53
+ 0,09
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Только 21,6% калининградцев выступают за активное развитие атомной энергетики

Калининградская социологическая служба в начале этой недели провела экспресс-опрос населения Калининграда по отношению к атомной энергетике. Так, по мнению почти трети калининградцев (31,4%), «мирный атом» представляет опасность для человечества наряду с катастрофами и стихийными бедствиями. 29,7% опрошенных назвали фактором, угрожающим существованию человечества, возникновение неизвестных вирусов. Также 27,8% населения обеспокоены локальными военными конфликтами. Уничтожение природных ресурсов беспокоит 22,2% жителей Калининграда.

О ситуации в Японии знают более 97% горожан старше 18 лет. 54,8% респондентов сказали, что готовы оказать материальную помощь, перечислить деньги Японии, если бы были уверены в том, что деньги действительно дойдут до адресата.

Отношение к атомной энергетике можно охарактеризовать как неоднозначное. Так 21,6% калининградцев считают, что ее нужно активно развивать, 8,9% - за сохранение на нынешнем уровне, без строительства станций, 48% выступают за постепенное сворачивание атомной энергетики, заменяя ее альтернативными источниками энергии. 16,6% полагают, что необходимо срочно отказаться от нее.

Вероятность повторения Чернобыльской трагедии на территории России отметили 22,5% калининградцев. 37,4% считают, что аварийные ситуации на АЭС скорее всего, невозможны.

В опросе участвовало 1012 респондентов. Выборка квотная, репрезентирует состав населения от 18 лет и старше. Статистическая погрешность составляет не более 3,2%. Полностью с результатами опроса можно ознакомиться на сайте Калининградской социологической службы.




Комментарии

RuGrad.EU [rugrad]
Цитата
Только 21,6% калининградцев выступают за активное развитие атомной энергетики

Треть жителей города считают, что «мирный атом» представляет опасность для человечества.
Читать материал полностью

Сообщение создано автоматически
Клавдия Кудрявцева [Klavdia]
Пора уже собирать подписи по всему краю на повторную экспертизу по безопасности БАЭС -  и её публичное озвучание и в Калининграде, а не на дальнем конце нашей МАЛЕНЬКОЙ земли.
Чем больше будем "шуметь" тем больше вероятность её постройки с минимальными опасностями для нас.
Anatoliy Zverev [Zvean]
Да не будет она здесь. Она никому не нужна. Ни нам, ни ЕС. Кому електричество продавать будут? Эта стройка - очередной распил федерального бабла, и не более...
[ledaza]
Хоть Ру Град реальные цифры указал,а то клопс пишет "почти половина калининградцев против.."  78,4% против-это что,половина?
bulgarin
Цитата
Anatoliy Zverev [Zvean] пишет:
Да не будет она здесь. Она никому не нужна.

При нормальном раскладе - да, качественный проект АЭС бы обеспечил бы перспективу и развития области и соседей.

При имеющемся мудозвонстве - ну его нафик, не просто не нужна, проект опасен.

Но, ведь на наше мнение хер ложили. И это зря.
Павел Рыжий [Apelsin]
для того чтобы опрашивать по поводу аэс не мешало бы сначало принять маленький экзамен по физике у опрашиваемого, на знание предмета. аэс слишком сложная технология, что бы по этому поводу  высказывался каждый встречный поперечный. особенно сечас, когда нормальное техническое образование и опыт есть дай бог лишь у одной десятой части населения (это в лучшем случае). а большая часть подвержена страхам присущем любой малообразованной толпе, постоянно чего-то опасающейся.

те кто боится атомной энергии пусть живут в постоянном страхе от того, что в любой момент болванка прилетевшая из космоса может убить все живое на планете. и если человечество к тому времени не научится управлять огромными энергиями, то оно рано или поздно будет уничтожено. а учится без ошибок невозможно..
bulgarin
Цитата
Клавдия Кудрявцева [Klavdia] пишет:
Чем больше будем "шуметь" тем больше вероятность её постройки с минимальными опасностями для нас.

При текущем качестве управления такими проектами, когда компрадорская иерархия покупает друг друга, минимальных опасностей в проекте не существует.
Они всегда будут максимальными - АЭС это система с сотнями тысяч узлов, и тысячами основных агрегатов.

Я как инженер - за приостановление проекта. До лучших времен. Когда контроль за проектом, качество управления и прочее-прочее будет по независимой европейской и/или еще какой экспертизе, высоким.

PS Сейчас в директорате РАО одни федеральные проходимцы с экономическим образованием имени себя. И никакой влиятельной независимой экспертизы проекта, или аудита эта шайка не допускает.

Даже такой момент - куда они собрались продавать, если АЭС имеет очень малый диапазон регулирования мощности (на АЭС нельзя опустить задвижку на воду, как на ГЭС - изотоп урана делиться постоянно), что обуславливает четкость системы договоров на поставку, четкость регулирования энергосетей, при приоритете АЭС?

Только это уже делает проект аферой с опасным результатом.
anyline
Цитата
Павел Рыжий [Apelsin] пишет:
а учится без ошибок невозможно..
Действительно так, но хотелось бы, что бы люди приводящие это в аргумент первыми пересилились поближе к АЭС и своим примером показали честность своих помыслов.
Волк Белый [muravej]
лично я против
Roma [Kassar]
Если строить правильно, как в Европе, не рукам молдаванских и таджикских специалистов, то вполне можно.
Но при нашем раздолбайстве выйдет как-то так:
...Рыба лает и в будке живёт,
Майский жук обогнал самолёт,
У села захоронен отход
По имени стронций...

Только ещё хуже
bulgarin
Цитата
Павел Рыжий [Apelsin] пишет:
для того чтобы опрашивать по поводу аэс не мешало бы сначало принять маленький экзамен по физике у опрашиваемого, на знание предмета.

А также провести экзамен с пристрастием у всего директората проекта БАЭС.
Mason [Mason]
Тут кое-кто что-то сказал насчет "экзамена по физике", - из той же оперы, что "строительство АЭС слишком сложная тема для непосвященных", "где размещать АЭС а где нет - должны решать специалисты и т.п.". Ну так вот, если эту грёбаную АЭС все-таки построят и пустят в эксплуатацию, то в случае аварии радиоактивному заражению подвергнется большая часть территории К.О. (если не вся территория). И что-то не слышно, чтобы организаторы "стройки века", скажем, застраховали свою гражданскую ответственность. Кто в таком случае будет оплачивать расходы по приобретению жилья в другой стране с последующим переездом для тех, кто окажется в "зоне отчуждения"?  Лично я - категорически против АЭС!!!
verternet
Цитата
Павел Рыжий [Apelsin] пишет:
не мешало бы сначало принять маленький экзамен по физике у опрашиваемого, на знание предмета. аэс слишком сложная технология
Аварии в большинстве случаев происходят не по физике, а из-за человеческого фактора. Это я Вам как физик физику.Даже в страшном сне ни проектировщики ЧАЭС, ни составители регламентов не могли представить тот букет нарушений, который персонал там допустил. И заметьте, авария там произошла не по причине отсталости проектов РБМК перед нынешними ВВРами.
Я - сторонник атомной энергетики. Но, ей Богу, глядя что сейчас твориться, пожалуй соглашусь с Булгариным. Не время сейчас, пока у нас такая чума на воре (во власти).
Вот ведь и СК Янтарный то же строили под чутким контролем партии и власти. Сколько там первых лиц перебывало. А это тоже объект с повышенными требованиями к нормам безопасности - там тысячи детей собираются. И что? Нарушили все что можно и чего нельзя. Так и ввели в эксплуатацию. Кто за это ответил?
К тому же, экономический эффект от БАЭС весьма сомнительный: пока её построят то внутренние цены на электричество у нас будут наверняка выше, чем у соседей. В Литве уже цены не выше. В Польше выше процентов на 20. Наши темпы удорожания опережают европейские. Ну и нафига козе баян?
valentain
Цитата
Павел Рыжий [Apelsin] пишет:
для того чтобы опрашивать по поводу аэс не мешало бы сначало принять маленький экзамен по физике у опрашиваемого, на знание предмета. аэс слишком сложная технология, что бы по этому поводу  высказывался каждый встречный поперечный. особенно сечас, когда нормальное техническое образование и опыт есть дай бог лишь у одной десятой части населения (это в лучшем случае). а большая часть подвержена страхам присущем любой малообразованной толпе, постоянно чего-то опасающейся.



те кто боится атомной энергии пусть живут в постоянном страхе от того, что в любой момент болванка прилетевшая из космоса может убить все живое на планете. и если человечество к тому времени не научится управлять огромными энергиями, то оно рано или поздно будет уничтожено. а учится без ошибок невозможно..

Доживет ли цивилизация до прилета болванки из космоса? Последние 100 лет, причем с нарастающей скоростью, человечество настолько резво отравляет свою среду обитания, что посторонней помощи в уничтожении всего живого и не потребуется.
Вот прогноз заражения территории планеты цезием с Фокусимы:

а это Чернобыль:
Павел Рыжий [Apelsin]
эта среда в которой мы обитаем, уже неоднократно уничтожала и цивилизации и множество видов, невзирая на то, что эти виды не причиняли ей никакого беспокойства. природе мы уже давно надоели, и думаю, что недалек тот момент, когда она захочет обновить ландшафт. выживем мы или нет, зависит от уровня технического прогресса, который поможет нам противостоять стихии. пока мы абсолютно беззащитны. и сидение на заднице со своими страхами ситуацию не изменит.
valentain
Страхи тут не причем. Глупость и жадность - причем. Судя по историческому опыту тех же 100 лет, у правителей был и есть один страх - потеря власти. Остальное их мало волнует, так что боятся метеоритов и прочего остается всем остальным, а здесь уж приоритеты страхам каждый расставляет в меру своей образованности. Кто-то боится грома, а кто-то - молнии. По моему мнению, конечно же. 8)
Павел Рыжий [Apelsin]
все правильно, уровень образованности. 1923 год. япония. землятрясение магнитудой 8.1 балл. официальное число погибших — 174 тысячи, ещё 542 тысячи числятся пропавшими без вести, свыше миллиона остались без крова.общее число пострадавших составило около 4 миллионов. и нынешнее еще более сильное - по тем меркам мизерные потери и мизерные разрушения. вот что значит прогресс. вот чему учит исторический опыт последних 100 лет на самом деле.
чернобыль помог сделать коллосальный рывок в обеспечение безопасности аэс, в том числе от человеческого фактора, обеспечил высокий уровень международного сотрудничества в этой области. опыт фукусимы будет не менее значительным поверьте. это как в авиации, где вся безопасность полетов выстроена на крови погибших в катастрофах. так всегда и во всем было и будет, что важные достижения даются дорогой ценой.
valentain
Согласен. Но  вопросы: кто сегодня у нас управляет строительством такого серьезного объекта как АЭС? Какие заводы выиграли "тендер" на изготовление реактора? Ответы на эти вопросы действительно пугают.
Павел Рыжий [Apelsin]
ну в этой области у нас пока еще сохранились и кадры и наработки. и потом, будем надеятся на независимый международный контроль и магатэ. избежать такового в центре европы невозможно, тут на безопасности не съэкономишь
Павел Рыжий [Apelsin]
тендер на изготовление реактора меня тоже беспокоит. но тут риск только в том, что кто-то может попасть на большие бабки. т.к. хреновый корпус поставить будет невозможно и придется все переделывать
bulgarin
Цитата
Павел Рыжий [Apelsin] пишет:
ну в этой области у нас пока еще сохранились и кадры и наработки.
Ой ли? Скажите-ка, кто и как изготавливает твэлы? А турбины? А сколько институтов может провести анализ проекта реактора, и эспертизу? А сколько и в каком составе КБ осталось?

Когда "лодка утонула" при испытаниях? А что, с тех пор научно-исследовательская база выросла? Или возросла степень отвественности чиновников? Или абрамовичей?

Знаете, для того что бы сохранять наработки, необходимо сохранять стратегические научные кадры, базу, цели и цикл их деятельности - как это делается в других странах.

А не экспериментировать на КО РФ под управлением папиных сынков, кооператива озеро и проходимых бюрократов с юридическим образованием, с целью удачно и дружно попилить налоговый фонд. И хрен ложили они на результат проекта, они совершенно безотвественны. И инженерно-научная братия для них - это нечто вроде холопов подневольных, а тем особо и деваться некуда.

Что, возможен в такой профанирующей системе нормальный контроль проекта? Ясень день, что нет. Только самые-самые подготовительные работы начали - и уже на УК РФ набежало фактов.

Управление РАО надо менять, убирать оттуда чиновников и банкиров, выстраивать систему личной и жесткой отвественности за результаты проекта - и только тогда разговаривать про строительство АЭС. Под открытым контролем импортных коммисий.

Вообще, чего вы пытаетесь доказать? Что "мирный атом"? Да, атомный котел безопасен - да, при высоком качестве выполнения грамотных технических стандартов и нормативов.

А всего этого не наблюдается. И общественность даже не пытаются в этом убедить.
Павел Рыжий [Apelsin]
Цитата
bulgarin пишет:
Цитата
Павел Рыжий [Apelsin] пишет:
ну в этой области у нас пока еще сохранились и кадры и наработки.
Ой ли? Скажите-ка, кто и как изготавливает твэлы? А турбины? А сколько институтов может провести анализ проекта реактора, и эспертизу? А сколько и в каком составе КБ осталось?
....
А всего этого не наблюдается. И общественность даже не пытаются в этом убедить.
вы шутите? а сколько в одной стране должно быть подобных кб?
никакая наука не будет существовать, если нет спроса на конечный продукт. аэс мы еще, слава богу, строим. и только поэтому наука, и специалисты в этой области востребованы.
если строить не будем, то не останется ни ученых, ни специалистов, а будут одни "папины сынки", юристы да менеджеры по продажам, которым вполне хватит для распила природных богатств.
а далее, на все озвученные вами вопросы вы можете найти ответы в свободном доступе.
bulgarin
Цитата
Павел Рыжий [Apelsin] пишет:
никакая наука не будет существовать, если нет спроса на конечный продукт.

О! Нет спроса на фильтры Петрика! :)

Опять лозунги, а по сути - передергивание смыслов, лингвистические манипуляции.

Жизненный цикл технических проектов очень массивен, от фундаментальных исследований, до циклов приемки первых образцов и их эксплуатации, что бы так укладывать его в один лозунг.

В ваших фразах чувствуется профанство, упрощенный дилетанский взгляд на инженерные процессы, аргументировать вам бессмысленно.

Затронутая тема фундаментальных исследований и их реализации в промышленных образцах - очень большая, и не для этого сетевого форума.

Сколько должно быть исследовтельских центров и констукторских бюро?
Прежде всего они должны быть. И укомплектованы под завязку. Никакого воровства.
Дубна, Протвино, Обнинск, Красноярск-26, Новосибирск-51, .... Все влачат жалкое существование, а это города фундаментальных исследований мирового значения. Крупнейшие активы. Были.

ОПГ правительство таких вещей не понимает. И не намерено понимать.

Как обстоит по миру - можно начать здесь. Вы по английски читаете?
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Nuclear_research_centers
По английски - потому-то объем информации больше, чем на русском.
Что тоже показательно.

Ну а далее можно выйти на стратегические программы, научные центры, корпоративные и государственные конструкторские бюро по всему миру...

Мне, несмотря на то, что нигде не идеал, но жутковато становиться от разницы в качестве и объеме владения технологиями, к примеру по ЕС и РФ.

Но есть факты налицо - проект БАЭС управляется по крайней мене профанами, по трезвому взглянуть - ворами. Что могут создать воры в плане АЭС?
valentain
http://nnm.ru/blogs/a92/mirovaya_statistika_nauchno-tehnicheskogo_razvitiya/

Динамика числа научных работников (в тысячах)


Среднегодовой прирост числа ученых с 1995 по 2007 год (в процентах за год).
Для того чтобы оставить свой комментарий — пожалуйста авторизуйтесь