RuGrad.eu

22 марта, 07:24
пятница
$63,74
-0,54
72,79
-0,15
16,96
-0,06
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Областное правительство хотело отсудить 1,5 млрд руб. за просрочку берегоукрепления к ЧМ-2018, но оказалось само в ней виновато

Фото rugrad.eu

Региональному министерству строительства и ЖКХ не удалось оспорить решение калининградского арбитража об отказе во взыскании с АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» из Санкт-Петербурга 1,54 млрд руб. неустойки за просрочку исполнения контракта на возведение берегоукрепительных сооружений на острове Октябрьском в Калининграде. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В апреле 2015 года с компанией был заключен контракт на строительство берегоукрепительных сооружений и Парадной набережной на острове Октябрьский на 1,26 млрд руб. (в мае 2017 года эта сумма была скорректирована до 1,34 млрд руб. Согласно контракту, работы должны были быть выполнены до конца 2015 года, но фактически акт приемки был подписан в апреле 2018 года. С учетом того, что по состоянию на декабрь 2015 года был выполнен объем работ в 506 млн руб., чиновники решили взыскать неустойку за 2 года и 3 месяца.

Суд первой инстанции указал, что разрешение на строительство по данному контракту было выдано только в феврале 2016 года. Кроме того, в ходе выполнения работ заказчик выдал 4 технических задания на внесение изменений в проектную документацию, при этом изменения предполагали выполнение дополнительных работ, ранее не предусмотренных условиями контракта, а также изменения технологии производства работ, конструктива и используемых материалов. Каждая корректировка проектной документации получила положительное заключение государственной экспертизы: в ноябре 2015 года, апреле 2016 года, феврале и декабре 2017 года.

При первой корректировке строительно-монтажные работы приостанавливались с мая по ноябрь 2015 года. По итогам второй корректировки изменялась последовательность производства работ. При третьей корректировке вносились изменения в разделы: сети электроснабжения, водоотведения, наружного освежения, также был добавлен раздел «сети связи и видеонаблюдения». Кроме того, изменения были направлены на переработку внешнего облика строящегося объекта относительно изначально принятых решений. Четвертая корректировка касалась изменения организации пешеходных и велосипедных дорожек, устройства берегоукрепления откосного типа (270 метров) с учетом прогнозных осадок.

В июле 2017 года работы приостанавливалсиь до выполнения другой подрядной организацией обоймы для прокладки кабеля и ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции. Как отмечает суд, фактически эти препятствия сохранялись до марта 2018 года.

При корректировке проектной документации в 2015 году в документацию были включены мероприятия и расчет времени на прохождении консолидации слабых грунтов. Изначально проект таких расчетов и мероприятий не содержал. В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы примерный срок проведения консолидации до 90 % составляет 6 месяцев. Период консолидации грунтов начался в июле 2016 года и закончился  в мае 2017 года, что подтверждено заключением. В период консолидации грунтов, исходя из установленной технологической последовательности, какие-либо работы выполнятся не должны.

Кроме того, в ходе выполнения работ по контракту многократно возникали случаи повреждения уже выполнениях и принятых заказчиком работ в результате действий смежных подрядных организацией, что влекло финансовые и временные затраты и увеличивало срок строительства.

Контрактом был установлен общий срок выполнения работ 258 дней. Однако по итогам корректировки проектной документации в декабре 2015 года продолжительность строительства без учета времени на проведении консолидации грунтов (фактически 10,5 месяцев) определено в 547 дней.

«Условие контракта о сроке выполнения работ не соотносится с проектной документацией и является заведомо невыгодным для подрядчика. С учетом изложенного суд полагает, что по делу установлены обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 405 ГК РФ, поскольку просрочка в выполнении работ по времени сопоставима с периодом, в течение которого вносились изменения в проектную документацию, приостанавливались работы по инициативе заказчика и в связи с консолидацией грунтов», — говорится в решении Арбитражного суда Калининградской области.

В апелляционной жалобе министерство строительство и ЖКХ заявило, что отказ в иске неправомерен, т.к. судом сделан неверный вывод о неисполнении заказчиком встречных обязательств, повлекших несвоевременное выполнение подрядчиком работ по контракту; судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Но апелляционный суд решил, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения. 




  • Ранее по аналогичным основаниям Арбитражный суд Калининградской области отказал региональному министерству строительства и ЖКХ во взыскании с АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» 94 млн руб. пени. 

    Согласно контракту, заключенному в сентябре 2016 года, компания должна была за 1,02 млрд руб. построить берегоукрепительные сооружения от Высокого моста до участка стадиона к ЧМ-2018. К окончанию срока действия контракта, в июне 2017 года, генеральный подрядчик освоил только 765 млн руб. Просрочка по работам к февралю текущего года составила 243 дня, за которые компании начислили 94 млн руб. пени. Областные власти направляли «И. С. С» претензию, которая не была удовлетворена. 

    Калининградский арбитраж отказал правительству региона, возложив на него вину за просрочку строительства сооружений. В ходе разбирательства выяснилось, что областные власти несвоевременно передали документы, неоднократно приостанавливали работы, вносили корректировки в проект, ставили дополнительные условия.

    Контракт должны были исполнить до конца 2017 года, итоговые документы подписаны в апреле 2018 года. 




  • В Калининградской области компания «И. И. С» осуществляла строительство яхтенной марины в Зеленоградске (стоимость контракта — 374 млн руб.) и представила проект строительства гостиницы и апарт-отеля в курортном городе за 195 млн руб. Кроме этого, 6 апреля 2015 года с компанией «И. И. С» был подписан контракт на первый этап строительства берегоукрепительных сооружений и Парадной набережной на острове Октябрьский к ЧМ-2018. В феврале 2016 года заказчиком этих работ стало государственное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита».



  • В июне 2016 года Арбитражный суд Калининградской области полностью отказал в иске «И. И. С» к «Балтберегозащите» и к министерству финансов областного правительства. Компания требовала взыскать с региональных властей 37,4 млн руб. в качестве неосновательного обогащения при строительстве причальных стенок в Зеленоградске.






Комментарии

Макеев Игорь
Природа и прибрежные балтийские волны Янтарного края России, как и наши суды калининградской области - пощады не знают.
Для того чтобы оставить свой комментарий — пожалуйста авторизуйтесь