RuGrad.eu

26 сентября, 21:07
вторник
$57,57
-0,09
68,56
-0,52
16,04
-0,12
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
  Войти      Регистрация
 

Консультация

«Погиб при неоднозначных обстоятельствах»

Калининград: 16.07.2017 18:35

Семья пытается взыскать 25 млн руб. с роддома № 4, Детской областной больницы и перинатального центра. Защита полагает, что роддом намерено представил в суд и на экспертизу взаимоисключающие медицинские документы.


В Центральном районном суде Калининграда продолжается рассмотрение иска семьи Распертовых к трём медицинским учреждениям региона. Речь идёт о попытке взыскать с Регионального перинатального центра, Родильного дома № 4 и Детской областной больницы в общей сложности 25 млн руб. в качестве компенсации морального вреда. Как полагают истцы, по причине оказания медицинской помощи ненадлежащего качества семья потеряла новорожденного ребенка. При этом его мать полностью утратила репродуктивные способности, а обстоятельства её пребывания в больницах причинили семье тяжелые моральные страдания.

Рассмотрение этого дела началось в мае 2016 года — спустя год после событий, произошедших в семье Распертовых. В рамках дела было проведено две судебно-медицинские экспертизы: в Калининградской области и в Главном центре судебно-криминалистичеких экспертиз Министерства обороны РФ. Эксперты пришли к противоречивым выводам о том, все ли виды медицинской помощи, включая хирургическую операцию по ампутации матки у роженицы и реанимационные мероприятия, были оказаны своевременно и с достаточными основаниями.

Параллельно с гражданским иском семья Распертовых обратилась в следственные органы с просьбой возбудить уголовное дело по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. Изначально постановление о его возбуждении было отменено, затем производство было восстановлено. Однако, как сообщил RUGRAD.EU адвокат Александр Добральский, следователям не удалось установить круг причастных лиц. В настоящее время, по информации Добральского, расследование приостановлено до принятия решения по гражданскому иску.

Как следует из материалов, озвученных стороной истцов в судебном заседании, события, причинившие семье Распертовых моральный вред, разворачивались на протяжении двух месяцев и в них были задействованы три медицинских учреждения региона. Причем дефекты медицинской помощи и травмирующее обращение Распертовы наблюдали на всех этапах.

Так, в роддоме № 4, где должны были состояться роды, женщина попала в состояние анафилактического шока, который не был своевременно купирован. В итоге медики приняли решение о проведении кесарева сечения, которое закончилось полной ампутацией матки. Как полагают истцы, из-за промедления при принятии решения и транспортировке женщины с одного этажа роддома довоенной постройки на другой, критически пострадало здоровье ребенка.

После операции пострадавшей на протяжении нескольких дней не сообщали об ампутации матки. В Региональном перинатальном центре, куда мальчика отправили с минимальными признаками живорождения, как полагают истцы, произошло ухудшение состояние ребенка. А в Детской областной больнице не было создано приемлемых условий для проведения последних дней жизни ребенка в сопровождении матери.

Истцы заявили привлечение медицинских учреждений к субсидиарной ответственности, однако, по оценкам адвокатов, большая часть вины должна быть возложена на роддом № 4.

Представители всех медицинских учреждений, в свою очередь, высказались против удовлетворения требований семьи Распертовых. Начмед Родильного дома № 4 Елена Белая начала своё выступление с того, что принесла соболезнования родителям. На протяжении двух лет, прошедших со дня смерти их ребенка, этого не делал никто из медиков. Белая не согласилась с данными московской экспертизы о том, что операция была проведена с задержкой, которая могла привести к необратимым последствиям в организме малыша. В обоснование своей позиции главврач сослалась на оригинал истории родов. В нём оказались прописаны иные сроки оказания помощи, нежели ранее фигурировали в процессе. Кроме того, упоминалось, что роженице в анафилактическом шоке был введен адреналин. Именно на отсутствии этой инъекции акцентировала внимание защита как на признаке нарушения «золотого» стандарта реанимационных мероприятий. В предыдущих материалах дела упоминание об адреналине отсутствовало: о нём не говорили свидетели, он не фигурировал в экспертизах.

Ознакомившись с внезапной версией главного врача, сторона защиты усомнилась в подлинности документов. Юристы заявили, что экспертам и в суд ранее были переданы различные по содержанию истории наблюдения пациентки Распертовой. Новые обстоятельства существенно меняют картину, которая сложилась после представления стороны защиты и выступления врачей Детской областной больницы и перинатального центра. Получалось, что врачи предприняли все усилия, чтобы купировать анафилактический шок у роженицы, а потом в кратчайшие сроки приступили к операции. Эти данные вызвали удивление не только у стороны защиты. В объявленном перерыве обескураженными выглядели даже представитель прокуратуры и специалисты регионального перинатального центра. Кто-то вслух заговорил о подлоге.

Для разрешения ситуации суд решил направить медицинские документы на повторную экспертизу. Теперь специалистам предстоит дать ответ, на каком основании они пришли к выводу об отсутствии инъекций адреналина, и о том, что женщину транспортировали из родового зала в операционную дольше, чем было необходимо.

Отметим, что в новейшей истории регионального здравоохранения судебные иски о компенсации морального вреда предъявляются сравнительно часто. На практике адвокатов, защищающих семью Распертовых, это второй подобный случай. По первому делу суд постановил взыскать с медучреждения компенсацию в размере 70 тыс. руб. Апелляция увеличила её до 100 тыс. руб.


Текст: Мария Пустовая


* В изначальной версии материала были указаны сведения, не соответствующие действительности (фамилия и должность представителя ответчика - ГБУЗ КО Родильный дом №4. Приносим извинения всем пострадавшим сторонам. 


Тэги:  роддом №4перинатальный центрдетская областная больницаребеноккомпенсацияуголовное дело



Хроники судебных дел
21.08.2017 Судебные дела Ивана Грибова Застройщику ФОКа напротив дома Алиханова насчитали штраф 44 млн руб.


договор поставки
задать вопрос
посмотреть ответы

корпоративное право
задать вопрос
посмотреть ответы

трудовые отношения
задать вопрос
посмотреть ответы

долги
задать вопрос
посмотреть ответы

Жилищное право
задать вопрос
посмотреть ответы

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!