RuGrad.eu

23 октября, 19:47
среда
$63,63
-0,13
70,92
-0,25
16,56
-0,10
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Очаг конфликта

Чьи интересы пересекаются на берегу Нижнего озера и кому мешает бывший «Парк-отель». 
 

Стройка на восточном берегу Нижнего озера, у Историко-художественного музея в начале 2017 года вызвала крайне болезненную реакцию городской общественности и СМИ. Перепроверив разрешительные документы проекта 10-этажного дома, прокуратура не нашла в них ничего противозаконного. В то же время на противоположном берегу активизировались работы на двух других строительных площадках. Об их существовании в публичной плоскости не вспоминали более восьми лет — со времен, когда в старый генеральный план Калининграда вносились изменения. Тогда большая часть рекреационной зоны вокруг озера была отнесена к зоне общественно-делового назначения. Причем практически для каждого из участков существовал проект освоения.

Между двумя новыми объектами строительства оказался зажат «Парк-отель» —  объект культурного наследия по адресу ул. Сергеева, 2. В довоенное время в этом здании располагался самый фешенебельный отель Кёнигсберга, построенный на месте городского сада. Согласно архивной справке, это первое здание в стиле функционализма из стекла и бетона в нашем городе, своего рода прадедушка всей современной офисной застройки. Автор проекта — архитектор Ганс Хопп, признанный классик немецкой архитектуры эпохи постмодернизма. В Калининграде, кроме «Парк-отеля», сохранилась и другая работа Хоппа, тоже яркий образец стиля баухаус — здание современной горадминистрации на площади Победы, 1, бывший Stadthaus. Правда, в отличие от «Парк-отеля», это строение было сильно повреждено во время войны. Дом на нынешней ул. Сергеева, 2 практически полностью сохранил свой конструктив. 



 
За глухим и страшным забором
 
Из построек, запланированных в 2007 году, на карте города к сегодняшнему дню появилось только одно здание — гостиница Cristal House на ул. Сергеева. Ради него в своё время были вырублены 48 голубых елей и демонтирован советский монумент памяти эскадрильи «Нормандия – Неман». Кстати, изначально гостиницу собирались назвать в четь легендарного авиаполка. Разрешение на строительство коммерческой недвижимости было рассчитано до 2010 года, но пять раз продлевалось. Последний из сроков истёк 30 апреля, но фактически работы на стройплощадке до сих пор не завершены. 
Еще один участок площадью 2,1 тыс. кв. м расположен вдоль ул. Сергеева ближе к ул. Пролетарской и на протяжении как минимум 8 лет обнесен строительным забором. Грязная ограда перекрывает часть тротуара, газон, обрубает лестницу, ведущую от ресторана «Пекин» к набережной. Участок, выглядевший невостребованным, за последние несколько месяцев изменился. Здесь появились контуры фундамента и основание цокольного этажа нового здания. Металлоконструкции уже заметны со стороны ул. Пролетарской.



На ограждении отсутствует информация о застройщике и о том, чем он занимается. Согласно данным Росреестра, у огороженного участка сравнительно недавно (год назад) появился арендатор — АО «Торгово-Промышленная компания «Продмаркет». Номинально это акционерное общество не имеет никакого отношения к Калининграду. У компании есть два десятка учредителей, причем 41,2 % долей принадлежат Департаменту имущества города Москва, совладельцем числится Анатолий Козлов — учредитель зарегистрированных в Калининграде ООО «КДЦ «Нижнее озеро», ООО «Калининград-Продмаркет», ООО «Аква-Прод-Балт». Эти структуры в разное время выполняли функции доверительного управления зданием на ул. Сергеева, 2. 

В Росреестре же указан и вид разрешенного использования участка — под строительство культурно-делового центра «Москва» с помещениями муниципальной школы танцев и гостевой автостоянкой. Найти в открытых источниках хоть какие-то упоминания об этом проекте довольно сложно. Как и в случае со строительством многоэтажного «Бельвью», корни этого проекта уходят в начало двухтысячных. Тогда между правительством Калининградской области и правительством Москвы было подписано соглашение «о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве». На волне экономического роста и интереса московского бизнеса к Калининграду главный архитектор Калининграда Александр Башин озвучивал планы по застройке побережья Нижнего пруда за счет столичных инвесторов. 



Тогда же возникла идея подписания инвестиционного соглашения между администрацией Калининграда и ОАО ТПК «Продмаркет». К 2009 году компания была достаточно известна в городе: вместе с близким ей ООО «Аква-Прод-Балт» она уже построила торговый центр «Московский» на ул. Дзержинского. По соглашению с муниципалитетом застройщик получал возможность возвести асимметричный деловой центр: одна его часть должна была стать восьмиэтажной, другая — двухэтажной. Участок под застройку практически огибает здание на Сергеева, 2 с юго-западной стороны. Новостройка вплотную примыкала бы к нему, полностью закрыв со стороны ул. Пролетарской и частично со стороны Нижнего озера. 

На этом участке зарегистрирован объект незавершенного строительства площадью 981,9 кв. м. С 2016 года он принадлежит уже упоминавшемуся ООО «Культурно-Деловой Центр «Нижнее Озеро».


Неслучайный суд
 
Журналисты «Дворника» узнали о возобновлении строительства практически случайно: информация была озвучена во время судебного заседания, касающегося судьбы административного здания на Сергеева, 2. Этот неприглядный дом, большую часть которого занимают офисы федеральных структур, небольших организаций и центр флебологии, а в башенке-пристройке постоянно проживают люди, является объектом культурного наследия. Статус памятника, как поясняют в государственной службе охраны объектов культурного наследия, здание получило еще в начале 1990-х годов и с того времени находилось на государственном учете и подлежало госохране. В 2015 году дом включили в федеральный реестр памятников культуры и истории народов России. Всё это время здание использовалось примерно так же, как и сейчас. Все 25 лет статус памятника никому из нанимателей помещений в здании не мешал.



Но в 2017 году сразу четыре представительства федеральных ведомств: Росимущество (владельцы здания), управление Федеральной службы судебных приставов, фельдъегерская служба и управление Министерства юстиции РФ, — заявили о том, что признание здания памятником нарушает их законные интересы. С соответствующим заявлением чиновники обратились в областной суд. Ответчиком по иску выступает правительство Калининградской области, которое, с точки зрения региональных наместников федеральных служб, не должно было признавать дом на Сергеева, 2 памятником. Судебное заседание началось в конце мая. 2 июня в нём был объявлен второй перерыв. 

Во время слушаний представители Министерства юстиции и территориального управления Росимущества несколько раз акцентировали внимание на том, что вплотную к зданию ведётся строительство. По логике ведомств, раз на строительство было получено разрешение, то охранных зон у дома-памятника нет и он не является объектом культурного наследия. 

Судья Анжелика Струкова поинтересовалась у истцов, не считают ли они, что такая ситуация может говорить об ошибке администрации Калининграда. 
«Может, это город ошибся, и проблемы возникли у застройщика, а вы о них переживаете?» — обратилась она к истцам. В ответ представитель Минюста заверил, что у застройщика дела идут отлично и стройка продвигается очень быстро. 




По ходу заседания суд упомянул о разрешении на строительство двух объектов. Причем по одному из них срок истекает в 2017 году, а по другому, выданному на возведение административно-делового центра, истёк в 2013 году. Журналистам «Дворника» не удалось самостоятельно найти более свежие разрешения на строительство. Более того, на сайте администрации подобные документы на этот объект вовсе отсутствуют. Нет их и в реестре областного Агентства по архитектуре, которое курирует выдачу разрешений с 1 января 2017 года. На официальный запрос в правительстве не смогли оперативно ответить. Начальник отдела архитектуры и строительства горадминистрации Артур Крупин в телефонном разговоре с корреспондентом «Дворника» сообщил, что застройщик обращался за разрешением, но ему было отказано. 

Ранее в СМИ уже высказывалась точка зрения о том, что снятие охранного статуса с памятника на Сергеева, 2 может делаться в интересах застройщика. Действительно, на первый взгляд связь прослеживается отчетливо: компания-арендатор участка, обнесенного забором, имеет общего учредителя с фирмой, которая управляет зданием-памятником. Договор доверительного управления истекает в 2018 году, тогда же структура «Аква-Прод-Балт» перестанет получать доход от сдачи в аренду помещений Сергеева, 2 (часть этих средств компания перечисляет в федеральный бюджет). Представляется логичным, что предприниматели захотят продолжить зарабатывать на «бойком месте» в центре города и потому активизировали работы по возведению административного центра по соседству.



Однако знакомые с ситуацией источники предполагают другой состав заинтересованных лиц. Не последнюю роль в тяжбе по исключению Сергеева, 2 из реестра объектов культурного наследия может играть руководитель регионального управления Министерства юстиции РФ Дмитрий Киселёв. Его ведомство выступает инициатором иска. А несколько лет назад, близкий родственник его, предположительно, бывшей супруги Натальи, предприниматель Валентина Нэлепп выиграла аналогичный иск по другому объекту культурного наследия. Семья Нэлепп приобрела на аукционе особняк довоенной постройки на ул. Тургенева, 22 (некогда в нём располагался военкомат). Здание состояло на госучете как памятник истории и культуры. Валентина Нэлепп сумела в областном суде оспорить правительственный акт о включении здания в реестр объектов культурного наследия. Согласно свежей выписке из государственного реестра, дом принадлежит Наталье Киселевой. В региональных СМИ эту женщину называют женой Дмитрия Киселева и дочерью Валентины Нэлепп. 
Этот особняк на Тургенева, 22 «всплыл» и в ходе судебного заседания по судьбе здания на Сергеева, 2. Его в качестве примера «оспоренного» объекта культурного наследия в ходе прений привел представитель правового управления правительства области. 
 

Пропавшее распоряжение
 
Конкретных планов о том, что будет со зданием на Сергеева, 2, если с него снимут статус объекта культурного наследия, местные представители федеральных ведомств не озвучивают. Кто-то полагает, что комплекс будет перестроен или вовсе снесен. Кто-то допускает, что здание продадут на аукционе и на базе него, как и было в Кёнигсберге, построят еще одну гостиницу. 

Пока аргументы истцов упираются в то, что в 2018 году они должны покинуть помещения на Сергеева, 2, поскольку здание, если останется памятником, будет передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Переезд якобы повлечет «ущерб федеральному бюджету в размере более 30 млн руб.». Однако никаких документов, на основании которых возникли такие опасения, федералы не предоставили. Как пояснила представитель Росимущества, отдел, в котором хранилось соответствующее письмо федерального Росимущества, ушел в отпуск в полном составе. У других истцов никаких похожих распоряжений тоже не оказалось. 



Пока стороны судятся за статус здания, в котором неспециалисту действительно сложно определить объект культурного наследия (хотя об этом сообщает информационная табличка), у горожан остаётся всё меньше шансов обозреть этот памятник. Со стороны бывшего прохода к озеру от ул. Сергеева, с правой стороны у лестницы, ведётся активное строительство двухэтажного здания из стекла и бетона. По документам это реконструкция ранее построенного кафе: в советское время на этом месте располагался общественный туалет, потом — заведение «Кури бамбук». В 2012 году этот объект перешел в частную собственность, а совсем недавно владельцы ООО «БалтикИнвест» решили реализовать своё право на застройку. Что будет располагаться в новом здании, пока не уточняется. Данные поступают противоречивые: или кафе, или офис застройщика. 

 
Текст: Мария Пустовая
Фото: Мария Пустовая, Юлия Власова


(Голосов: 16, Рейтинг: 4.28)