RuGrad.eu

21 июня, 12:28
понедельник
$72,22
+ 0,00
85,99
+ 0,00
18,94
+ 0,00

Торги прошли по соглашению

Антимонопольщикам удалось доказать нарушения при проведении торгов на онкоцентр и школу на ул. Аксакова в Калининграде.

 

В апреле 2020 года Федеральная антимонопольная служба завершила рассмотрение дела о торгах на строительство онкологического центра в поселке Родники на выезде из Калининграда. Первоначальный контракт стоимостью 4,2 млрд руб. достался компании «АрТель» из города Реутова в Московской области. В декабре прошлого года контракт с подрядчиком был расторгнут. После этого ФАС заявила, что между компанией из Подмосковья и калининградской фирмой «ЯнтарьСервисБалтик» было заключено антиконкурентное соглашение (одним из доказательств по этому делу стала переписка в чате в WhatsApp, которую нашли антимонопольщики). Параллельно также были установлены нарушения законодательства о защите конкуренции при проведении торгов на строительство школы на ул. Аксакова в Калининграде. Контракт по максимальной цене получила калининградская компания «ЯнтарьСервисБалтик», а еще одним фигурантом этого дела стало муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (УКС) администрации Калининграда. «АрТель», «ЯнтарьСервисБалтик» и УКС попытались оспорить решение ФАС в Арбитражном суде города Москвы. Но первая инстанция лишь подтвердила правильность выводов антимонопольщиков.

 

«Построить школу за такой срок проблематично»

Федеральная антимонопольная служба признала, что при проведении тендера на строительство школы на 1 700 человек на ул. Аксакова между заказчиком торгов (МКУ «Управление капитального строительства) и участником (компанией «ЯнтарьСервисБалтик») было заключено соглашение, что противоречит нормам закона о защите конкуренции.

Как отмечается в решении Арбитражного суда Москвы, в документации об аукционе на строительство общеобразовательного учреждения отводилось около 1 года, хотя согласно проекту школу можно построить за 23 месяца (данный срок рассчитывался при условии бесперебойной работы, в том числе в зимнее время). За 10 дней до окончания прописанного в контракте срока работ, готовность объекта составляла порядка 58 %. В результате УКС и «ЯнтарьСервисБалтик» заключили дополнительное соглашение, согласно которому сдача объекта в эксплуатацию была перенесена с ноября 2018 года на март 2019 года.



Заказчик пытался обосновать изменение сроков увеличением объема финансирования строительства. Однако суд в своем решении указал, что срок выполнения работ относится к существенным условиям контракта и изменять его по данным основаниям недопустимо.

ФАС провела внеплановую проверку компании «ЯнтарьСервисБалтик» и на компьютере заместителя генерального директора Алексея Рослякова (согласно ЕГРЮЛ, в настоящий момент Росляков является гендиректором и соучредителем) нашла файл с названием «ДС школа ВЖР». В документе содержались все детали дополнительного соглашения между подрядчиком строительства и УКС: реквизиты сторон, а также вносимые в контракт изменения. Файл был создан еще в январе 2017 года, хотя сами торги на школу прошли только в октябре этого же года. В решении суда отмечается, что именно на основании этих данных были сделаны выводы о том, что стороны заключили антиконкурентное соглашение.

Участники строительного рынка (их опрос проводило ФАС в рамках рассмотрения дела) указали, что строительство такой школы за год было бы «проблематичным». Представители ООО «Группа компаний Белый Город» из Калининграда указали, что могли бы принять участие в тендере на строительство школы на Аксакова, если бы срок составлял 23 месяца («ЯнтарьСервисБалтик» получила контракт по максимальной цене, так как была единственным участником аукциона).

«По итогам анализа представленной хозяйствующими субъектами информации антимонопольный орган установил, что срок строительства, предусмотренный аукционной документацией, не соответствовал срокам, необходимым для строительства объекта, при этом указание такого срока в аукционной документации могло повлечь ограничение числа добросовестных участников ввиду невозможности осуществления ими строительства в отведенное время», — отмечается в решении суда, после чего делается вывод, что ФАС правомерно признало в действиях УКС и «ЯнтарьСервисБалтик» факт заключения антиконкурентного соглашения.



Изучение материалов аукциона по школе фактически стало отправной точкой, после которой антимонопольная служба занялась анализом тендера на строительство онкологического центра в Родниках. «Когда я пришел в Калининград, то одна из первых новостей, которые я увидел, — это новость о том, что странным образом увеличивается время исполнения работ по школе на ул. Аксакова (подрядчиком строительства была компания «ЯнтарьСервисБалтик» — один из фигурантов дела о картеле). Если честно, глаз царапает. Это ненормальная история: сначала на исполнение контракта был отведен небольшой период времени, а потом его продлевают, потому что возникли какие-то непредвиденные обстоятельства. Сразу понятно, что история нездоровая... Поэтому мы пошли на проверку в «ЯнтарьСервисБалтик» искать прямые доказательства соглашения по этой истории. А нашли другое», — рассказывал в интервью RUGRAD.EU руководитель регионального управления ФАС Артур Демкин. После этого делом начал заниматься центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы. 

 

Проверяли заявки потенциальных конкурентов

Важную роль в установлении нарушений снова сыграла документация, которую нашли на компьютере у Алексея Рослякова. В решении суда, в частности, упоминаются такие документы, как «Проект Онкоцентр г. Калининград», «Онко письмо», «Проект на строительство Больницы 4 млрд.руб.». В них, как отмечается в решении, отражены подробные планы привлечения финансов для обеспечения участия «ЯнтарьСервисБалтик» в тендере на строительство онкоцентра.

Упоминается в материалах суда и переписка в чате WhatsApp, где представители «ЯнтарьСервисБалтик», компании «АрТель» (она в результате и получила подряд на строительство учреждения здравоохранения) и иные лица, по версии ФАС, обсуждали возможность реализации антиконкурентного соглашения. В результате ООО «ЯнтарьСервисБалтик» в торгах не участвовала.



В решении суда отмечается, что от «АрТели» в чате присутствовал бывший гендиректор компании и сын учредителя компании Ашот Закарян (согласно ЕГРЮЛ, в настоящий момент он является действующим руководителем фирмы), а от «ЯнтарьСервисБалтика» — Алексей Росляков (в чате он был подписал как «Леха Росляков») и Александр Краснояров (действующий гендиректор компании на момент переписки).

Перечисляется еще ряд документов, найденных на компьютере у Рослякова: из их содержания был сделан вывод о том, что компании собираются заключить между собой договор субподряда для строительства онкоцентра. В переписке обсуждались вопросы о перечислении средств на обеспечение тендерной заявки «АрТели». Антимонопольная служба также указывала, что «ЯнтарьСервисБалтик» в рамках антиконкурентного соглашения проверял заявки своего потенциального конкурента.

Калининградская компания возражала, что у нее не было возможностей принять участие в аукционе на строительство онкологического центра из-за определенных требований к участникам (речь идет о соответствующей выписке из реестра СРО), но суд посчитал в итоге, что было достаточно времени, чтобы ее получить.

«Таким образом, у ООО «ЯСБ», вопреки его доводам об обратном, отсутствовали какие-либо препятствия для участия в данном электронном аукционе», — отмечается в решении суда.

В документе также указывается, что из доказательств ФАС «однозначно следует», что ООО «ЯнтарьСервисБалтик» «принимало активное участие» в обсуждении стратегии «АрТели».



Суд в своем решении также подтвердил выводы антимонопольной службы по антиконкурентному соглашению между этими же компаниями по торгам по строительству школы в Удмуртии. ФАС смогло доказать, что конкурировашие за данный контракт «ЯнтарьСервисБалтик» и «АрТель» были в сговоре.

В результате Арбитражный суд города Москвы решил, что ФАС РФ правомерно признало в действиях МКУ «УСК», ООО «ЯСБ», ООО «АрТель» нарушения закона «О защите конкуренции».

Решение Арбитражного суда города Москвы в силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

   

Текст: Алексей Щеголев
Фото: Юлия Власова



(Голосов: 1, Рейтинг: 3.02)