RuGrad.eu

03 июня, 22:56
среда
$68,98
-0,73
76,78
-0,86
17,52
-0,03
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Соломон Гинзбург
отзывы: 13
Насущные уроки пандемии
Анна Пласичук
отзывы: 0
Нонсенс в благоустройстве
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Газета "Дворник"
отзывы: 0
«Болит спина, глаза. Телефон не выдерживает»
Oko Solomonovo
отзывы: 0
Социальные уроки эпидемии, cоциальная несправедливость разрушает наш регион и всю Россию (видео)
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Сергей Шерстюк
отзывы: 143
Что день грядущий нам готовит?
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Алексей Елаев
отзывы: 2
«За соблюдение норм Конституции я бы поставил твердую тройку»
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Обвинительные клоны
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Дулов Владимир
отзывы: 0
Витрины закупок Калининградской области
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Вадим Еремеев
отзывы: 2
Восточная ярмарка Кёнигсберга

annargu ( 17 ) + 1
Victor_Mars ( 178 ) + 1
loverad ( 20 )
pirobalt ( 920 )
GazetaDvornik ( 206 )
dontausam ( 264 )
Oko Solomonovo ( 23 )
sabirin ( 5 )
bovchinnikov ( 4 )
stopstop ( 14 )
grazhproekt ( 8 )
O.E. ( 95 )
akimow ( 102 )
Benik Balayan ( 2 )
elaev ( 2 )
mgartman ( 0 )
nikkuz ( 10 )

Немножко о культуре, кино и Оскаре. Без всякой связи с опаленным солнцем Михалковым

Немножко о культуре, кино и Оскаре. Без всякой связи с опаленным солнцем Михалковым

Постулат: настоящая культура не может быть массовой.
Но сначала определимся, что же считать «настоящей»? Это просто – то, что выдержало проверку временем. Скажем, сегодня интересно читать «Дон Кихота», написанного в самом начале 17 века? Читают миллионы. Значит – настоящее. В то же самое время, заметим, писалось и издавалось немало книг других авторов, которые иногда имели бешеный успех у читателей. Где они? Кто их помнит?
Тиражи великих русских классиков 19 века не могли сравняться с популярностью их «коллег по цеху», писавших на потребу публике. У читателя в чести были русские романы Загоскина, или переводные – Габорио. Пушкинские поэмы (не сказки!) издаются тиражом 2, самое большее 5 тысяч экземпляров, а Загоскин – до 50 тысяч! И Габорио не меньше, и он даже на полках полуграмотных помещиков (вспомните Гоголя) встречается. Но Достоевского или Тургенева там вы никогда не найдете!
А где нынче Загоскин с Габорио, и где – Достоевский (которого, среди немногих писателей, очень почитают на Западе)?
А что, вы думаете, пели  в русских деревнях? Арии из оперы Чайковского «Евгений Онегин»? До сих пор поют похабные частушки, которые, если судить нынешними мерками, по рейтингу в тысячу раз перевесят все оперы и балеты вместе взятые. Однако «Лебединое озеро», несмотря на элитарность, не забылось. Напротив, сегодня, благодаря радио и телевидению вкупе с доступность с театров, знает его гораздо больше человек, чем в позапрошлом веке.
Согласны, что популярность у нынешнего читателя, зрителя, слушателя – далеко не показатель «качества» культуры? Это «качество» должно пройти проверку временем, и тогда, и только тогда станет ясно – настоящее это или нет. Так следует относиться и к «Оскару», и массе других призов и наград. Тем более, присуждаются они чаще всего… одними деятелями культуры – другим. Ну как не вспомнить про кукушку и петуха, которые друг дружку хвалили? А если сюда добавить неизбежные в закулисной тусовке интриги, зависти и проч., то цена всем этим «Оскарам» – пшик! Даже, замечу, авторитетнейшая Нобелевка, по крайней мере в литературе, явно политически ангажирована. И не факт, что ее лауреаты в 20 столетии – лучшие из лучших мировых писателей. Кто лучшие, узнаем лет через сто.
А что тогда говорить о кино?


PS Я кино вообще-то не смотрю, потому что «разжевывание», интерпретация придуманного сюжета посторонним (режиссером) меня раздражает. Читая книгу, я САМ представляю себе героев, САМ рисую картину происходящего и САМ даю оценку событий. Вот, читаю пейзажную зарисовку о красоте среднерусского пейзажа – и встают перед глазами места, где я когда-то бывал…  
А в кино, как мне кажется, меня пытаются , как слепого котенка, за ручку вести куда-то туда, куда вздумали создатели картины. И пейзаж покажут совсем не тоn, который у меня в мозгу вырисовался. И герои совсем не такие, какими я себе их представил…Мне это не надо! Но это – личное мнение, миллионы людей смотрят кино, и дай Бог, пусть смотрят.
0
28.05.2011 16:42:30
С одной стороны, конечно, массовость не значит шедевральность. Сколько людей читают Донцову? Она шедевры мировой литературы пишет? Врядли.

Но я не согласен и с идеей, к которой статья как подталкивает нас, с идеей о том, что настоящая культура не может быть массовой, что настоящая культура не для всех и не всем понятна. Возьмите любой артхаусный фильм, который, якобы, искусство, по мнению критиков. Ну кто эти фильмы вспомнит не то, что через 20 лет, а через пол года? Это т.н. элитарное искусство сводится к отсутствию режиссуры, сценария, операторской работы и актерского мастерства, а потом нам говорят, мол, так задумано. Тоже бред.

Настоящее искусство, я так полагаю, может быть доступно каждому. Смысл истинного искусства в том, что любой человек посмотрит, и увидит, нет, почувствует красоту произведения! Я смотрю на картину и вижу, что она красивая, и это искусство. Я могу не понимать ее, могу не вникать в суть, но она должна быть красивой! Я слушаю музыку моцарта, и она мне нравится! Мне плевать на ее сложность, многогранность, нотные комбинации и т.п., мне главное, что это звучит красиво!

То же и с книгами. Я читаю книгу, и мне должно быть интересно. Само по себе, это еще не значит, что книга станет шедевром, однако, это обязательное условие.

Что касается кино, то еще рано о чем-то говорить. Кино существует слишком мало. Кроме того, оно постоянно меняется с самого создания. Появление звука, цвета, комбинированных съемок, компьютерных спецэффектов, 3D. Что появится дальше, еще не известно. Кино еще не сформировалось, не устоялось. Это книги как появились когда-то давным-давно, так в том виде и существуют по сей день. Меняется лишь носитель информации, но не форма.
Ответить Ссылка 0
0
28.05.2011 16:47:13
Кстати, счас подумал. Самая популярная, самая читаемая книга какая? Библия же! Ее читают миллиарды людей, ее перечитывают, заучивают отрывки. Библия еще и самая цитируемая книга всех времен. Она оказала влияние на все сферы искусства - отсылки, истории, цитаты из нее используют и в книгах, и в кино, и в анимационном кино, и даже в компьютерных играх! Ее запрещали, жгли, оплевывали, высмеивали, но ее читали тайком, за нее умирали, отправлялись в лагеря, но ее не забили и не забывают.

Вот так. А мы тут про "Оскар" и Донцову рассуждаем...
Ответить Ссылка 0
0
28.05.2011 16:57:56
Кстати о кино. Тоже мое личное мнение.

Кино и книги сравнивать нельзя. Книга обладает одним повествовательным языком, а кино совершенно другим. В книгах знаки подаются путем иносказаний, описаний, рассуждений. В кино знаки подаются путем выстраивания эпизодов, операторской работы, декораций, музыки.

Экранизировать книгу - значит показывать ее так, как понял ее режиссер и автор сценария. Его восприятие может совпасть с нашим, а может и не совпасть. Мудро поступают те, кто не пересказывает книгу, а создает нечто свое по мотивам. Здесь создатели фильма уже не так сильно привязаны к субъективному ощущению книги.

На мой взгляд, лучшая так сказать дословная экранизация - это "Властелин колец". Придраться просто не к чему. Ничего не меняли, ничего не переврали. Немного сократили, но без этого никак. Передали и эльфийский язык, и атмосферу, и мифологию мира, уместили все сюжетные линии.

Лучшая экранизация, что называется, по-мотивам - "V значит Вендетта". Сюжет оригинального графического романа изменен донельзя, основная сюжетная линия полностью пересмотрена, даже атмосферы романа и экранизации различны. Зато идея передана абсолютно и безоговорочно. В результате получилось свое самостоятельное произведение, которое смотрится совершенно независимо от романа.
Ответить Ссылка 0


18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!