RuGrad.eu

09 декабря, 15:31
понедельник
$63,72
+ 0,00
70,76
+ 0,00
16,56
+ 0,00
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Сергей Шерстюк
отзывы: 0
Может ли улучшиться жизнь при нынешней власти ?
Газета "Дворник"
отзывы: 0
“Оторванные куски”
Соломон Гинзбург
отзывы: 18
Калининград: лик желаемого будущего
Oko Solomonovo
отзывы: 0
XIX съезд ЕР - съезд партии народа или партии марионеток? (видео)
Екатерина Ткачева
отзывы: 0
Медицина на колёсиках
Анна Пласичук
отзывы: 5
Спасти неспасаемое
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Никита Кузьмин
отзывы: 2
Первая калининградская "Редколлегия"
Гражданский проект
отзывы: 2
Резиновое общежитие: процесс
Беник Балаян
отзывы: 0
Об эффективной защите наших берегов от размыва
Марина Гартман
отзывы: 34
Отсутствие финансовой грамотности как основной фактор бедности
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Дулов Владимир
отзывы: 0
Витрины закупок Калининградской области
Людмила Клокова
отзывы: 5
Обращение по оплате ТКО
Алексей Елаев
отзывы: 2
Будет ли меньше – лучше?
Вадим Еремеев
отзывы: 2
Восточная ярмарка Кёнигсберга
Арсений Махлов
отзывы: 5
Ярошук. Встреча с избирателями
Paulina Siegień
отзывы: 7
Потерялся интерес
МП "КТС"
отзывы: 5
Как получить рассрочку при оплате задолженности за тепло и горячую воду

Sherstyuk Sergey ( 52 ) + 1
GazetaDvornik ( 196 )
Oko Solomonovo ( 11 )
annargu ( 14 )
O.E. ( 90 )
dontausam ( 256 )
annabele ( 17 )
ecopatrul ( 2 )
gderkach ( 1 )
loverad ( 18 )
nikkuz ( 9 )
grazhproekt ( 7 )
pirobalt ( 921 )
akimow ( 101 )
Benik Balayan ( 1 )
mgartman ( 1 )
med39 ( 2 )
BorisObraztsov ( 127 )
Ivan3000 ( 0 )

Гмырин

Немножко о культуре, кино и Оскаре. Без всякой связи с опаленным солнцем Михалковым

Постулат: настоящая культура не может быть массовой.
Но сначала определимся, что же считать «настоящей»? Это просто – то, что выдержало проверку временем. Скажем, сегодня интересно читать «Дон Кихота», написанного в самом начале 17 века? Читают миллионы. Значит – настоящее. В то же самое время, заметим, писалось и издавалось немало книг других авторов, которые иногда имели бешеный успех у читателей. Где они? Кто их помнит?
Тиражи великих русских классиков 19 века не могли сравняться с популярностью их «коллег по цеху», писавших на потребу публике. У читателя в чести были русские романы Загоскина, или переводные – Габорио. Пушкинские поэмы (не сказки!) издаются тиражом 2, самое большее 5 тысяч экземпляров, а Загоскин – до 50 тысяч! И Габорио не меньше, и он даже на полках полуграмотных помещиков (вспомните Гоголя) встречается. Но Достоевского или Тургенева там вы никогда не найдете!
А где нынче Загоскин с Габорио, и где – Достоевский (которого, среди немногих писателей, очень почитают на Западе)?
А что, вы думаете, пели  в русских деревнях? Арии из оперы Чайковского «Евгений Онегин»? До сих пор поют похабные частушки, которые, если судить нынешними мерками, по рейтингу в тысячу раз перевесят все оперы и балеты вместе взятые. Однако «Лебединое озеро», несмотря на элитарность, не забылось. Напротив, сегодня, благодаря радио и телевидению вкупе с доступность с театров, знает его гораздо больше человек, чем в позапрошлом веке.
Согласны, что популярность у нынешнего читателя, зрителя, слушателя – далеко не показатель «качества» культуры? Это «качество» должно пройти проверку временем, и тогда, и только тогда станет ясно – настоящее это или нет. Так следует относиться и к «Оскару», и массе других призов и наград. Тем более, присуждаются они чаще всего… одними деятелями культуры – другим. Ну как не вспомнить про кукушку и петуха, которые друг дружку хвалили? А если сюда добавить неизбежные в закулисной тусовке интриги, зависти и проч., то цена всем этим «Оскарам» – пшик! Даже, замечу, авторитетнейшая Нобелевка, по крайней мере в литературе, явно политически ангажирована. И не факт, что ее лауреаты в 20 столетии – лучшие из лучших мировых писателей. Кто лучшие, узнаем лет через сто.
А что тогда говорить о кино?


PS Я кино вообще-то не смотрю, потому что «разжевывание», интерпретация придуманного сюжета посторонним (режиссером) меня раздражает. Читая книгу, я САМ представляю себе героев, САМ рисую картину происходящего и САМ даю оценку событий. Вот, читаю пейзажную зарисовку о красоте среднерусского пейзажа – и встают перед глазами места, где я когда-то бывал…  
А в кино, как мне кажется, меня пытаются , как слепого котенка, за ручку вести куда-то туда, куда вздумали создатели картины. И пейзаж покажут совсем не тоn, который у меня в мозгу вырисовался. И герои совсем не такие, какими я себе их представил…Мне это не надо! Но это – личное мнение, миллионы людей смотрят кино, и дай Бог, пусть смотрят.

Мы – быдло, или все-таки люди?

Что такое, на мой взгляд, проект «Правое дело» в нынешнем «прохоровском» варианте? Это призыв ко всем здравомыслящим россиянам: давайте остановимся. Давайте решать собственные проблемы сами, без влияния извне и без внутренних революционных потрясений. Давайте обходиться цивилизованными, принятыми во всем демократическом мире методами, позабыв о нашей тяге к «бессмысленному русскому бунту». Давайте признаем раз и навсегда, что нынешнюю власть мы - ВЫБРАЛИ, она – ЛЕГИТИМНА, и разговор с ней может быть только в форме диалога двух вменяемых участников. Жесткого, принципиального, но – именно диалога, когда спорящие слышат друг друга.
Ведь что предлагает существующая оппозиция? В который уже раз смести все и вся и на обломках построить… Что построить? Вы представляете, ЧТО «создаст» пришедший к власти из прошлого Зюганов? А массовик-затейник Жириновский? А экстремал Лимонов или его сподвижники? А главное, новый президент, новая власть опять поведут Россию «своим путем», или продолжат движение в выбранном в начале 90-х направлении? Думается, любой нормальный человек понимает, что еще одну революцию на таком коротком отрезке времени Россия не выдержит. В конце концов, страна развалится и скукожится трудно даже представить до каких размеров.
К слову, о «честных выборах» – теме, первозначимой в демократической тусовке. А так ли уж важно простому человеку, честные выборы или нет? Ему ведь важен РЕ-ЗУ-ЛЬТАТ! И что такое «честные», и как их добиться? Может, полностью отключить все каналы медиа-пиара? Выключить теле и радио, газетам писать только о Ксюше Собчак? (Или, наоборот, только о пикетах по защите Ялтинского парка?) У многих здравомыслящих людей есть очень большие опасения, что в этом случае победят (к власти придут) или откровенные фашисты, или еще кто похлеще. Представляете лозунги, которые без всяких СМИ будут из уст в уста передавать. «Давайте экспроприируем новых русских!» «Каждый живущий в особняке выше одного этажа – буржуй!» «Каждого, у кого машина «свежее» пяти лет – раскулачить и машину отобрать!» О-о-о, подозреваю, у таких пропагандистов сторонников будет побольше, чем у «Правого дела» «Единой России» коммунистов, жириновцев и яблочников вместе взятых.
А вообще, чего хочет нормальный российский гражданин? Честных выборов или новой квартиры? Современного автомобиля или «демократического устройства государства»? Демократия  - лишь механизм достижения главной цели: благосостояния и благополучия гражданина. Так к этому и надо относиться. Я тоже сторонник честных демократических выборов, но не надо отдельные нарушения трансформировать в систему, не надо педалировать эту тему, ставя ее во главу угла. Да, нужна честность в политике, справедливость при выборе, но это – вопрос культуры поведения. И не более того.
  А проект новой «правой» партии предполагает зарождение в России действительной либеральной многопартийности. Не вызревшей в недрах революционной борьбы большевиков, не выпестованной в инкубаторе многолетней несменяемости коммунистов, а нормально образовавшейся в результате демократических преобразований. Пусть и с помощью и даже при поддержке существующей власти – что в этом плохого? Значит, власть у нас вменяемая. Значит, все мы, ее избравшие, не так уж сильно просчитались и нельзя, как некоторые оппозиционеры, считать весь русский народ быдлом, который почему-то голосует совсем не за них.

Зарабатывать или делить?

Как известно, миллиардер Михаил Прохоров собирается возглавить «Правое дело». В своем блоге http://md-prokhorov.livejournal.com/ он обратился с призывом к единомышленникам поделиться мыслями о необходимых реформах в партии, вообще о ее сущности и предполагаемой идеологии.
На мой взгляд, надо начинать с «главного партийного лозунга», по новомодному - с месседжа.
Практически вся нынешняя оппозиция, большинство сегодняшних российских партий, начиная с коммунистов и заканчивая «Единой Россией», по существу главным лозунгом провозгласили «Вы заработали – поделитесь!». Обращаются с призывами к власти (к партии власти, к олигархам, к руководителям экономике, к экономически состоятельной части  населения, ко всему народу)  России «поделиться заработанным» (награбленным, прихватизированным – термин определяется идеологией). Усилия направляются на выработку «правильной и справедливой системы распределения»,  «достаточных» мер для помощи обездоленным, нищим, безработным, инвалидам, бюджетникам, военным, полицейским, врачам и т.п. и т.д.


Правое дело» (или обновленная партия  с новым названием) должна идти под лозунгом «Не мешайте нам заработать!» Эта  идеология, понятно, не может быть всенародной, не может удовлетворять все категории населения. Но – значительной его части, именно того «экономически активного» населения, которое наполняет бюджет, которое позволяет в конечном счете государству существовать и выполнять свои социальные обязательства.

"Правое дело" разрушает монополию "Единой России"?

http://www.kommersant.ru/media/00009536.html

http://www.kommersant.ru/media/00009538.html

Гаишники отпраздновали День Победы, испортив настроение другим

Накануне героического Дня Победы калининградские гаишники весьма своеобразно отметили всенародный праздник. Аккурат 8 мая они провели акцию по выявлению… неисправных авто.  Видимо, «вдохновившись» призывами Президента упростить техосмотр, они вообще свели эту сложную техническую процедуру к элементарному: нравится – не нравится.

Инспекторы на посту на выезде из Калининграда (в конце Московского проспекта) выборочно останавливали старенькие авто и тут же, целенаправленно, «находили» неисправности. Как то: люфт рулевой колонки вверх-вниз (не вправо-влево!), подтеки в двигателе и аналогичные «прегрешения». Таковые, как ясно даже непрофессионалу, в пятнадцати-двадцатилетней машине можно при желании найти влегкую!

В основном пожилые люди покорно свинчивали номера и, с испорченным настроением, возвращались домой.

Вопрос к руководству ГИБДД: эта упрощенная процедура техосмотра теперь «в законе»? Инспектор, на глазок, без приборов и специалистов, может определить  любую неисправность? Тогда зачем вообще техосмотр, или его уже отменили?

Взяткой по взятке?

По существу, новое положение о наказании взяточников, узаконенное Медведевым, делает легитимной саму взятку. Взятку государству, которую скромно именуют штрафом.

Можно найти кучу несуразностей, которые провоцирует новая СИСТЕМА. Во-первых, придется разъяснять судьям (кто это будет делать?), что в приоритетах: посадить либо оштрафовать? И каким образом «оштрафовать»? Просто наложить штраф, а взысканием его займутся судебные приставы? Но тогда взявший в первый раз взятку миллион где возьмет сто миллионов? Вообще, в принципе, где можно взять СТОкратную стоимость взятки? Честно заработать? Значит, априори допускаем, что подсудимый УЖЕ брал и до того, когда его поймали. И успел накопить столько, что может оплатить в СТО раз больше, чем взял в тот последний роковой раз. Но это значит, правоохранительная система расписывается в собственном бессилии? Или, напротив, нарушает базовую презумпцию невиновности? Что вообще на этот счет скажут грамотные юристы?
Допустим, судья стоит перед выбором: посадить либо взять в пользу государства штраф. Если судья нормальный честный человек, болеющий за наше родное отечество, то он должен будет выбрать… штраф. Наплевать, откуда у взяточника деньги, главное – государству выгодно. Вместо того, чтобы кормить зэка дармовой похлебкой пять-десять лет, в казну перепадет, свалившись по существу с неба, несколько лямов. Здорово! Но напугает ли это потенциального взяточника? Он просто будет держать в кармане НЗ определенной величины, чтобы в случае чего откупиться (нет, нет, заплатить штраф, в соответствии с Законом и решением Суда!)
Вообще, проблему коррупции надо решать не с этого конца. Не с наказаний, которые отнюдь не главное. Да хоть головы вы рубите, хоть четвертуйте – если есть у некоего человека возможность ВЗЯТЬ, он возьмет. Ведь никто же из взяточников не думает, что его поймают. Поэтому надо начинать с самих ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Как только появляется ДОЛЖНОСТЬ, которая самолично решает «да» или «нет» - тут же и коррупция. Нет у вас такой должности, вам никто денег и не предлагает. Посадили вас перед шлагбаумом, который вы можете для кого-то открыть, а для кого-то нет – считай, вы миллионер.
Вот, скажем, только в России и еще нескольких странах осталась так называемая «прописка». Что это  такое? Кому она нужна? Ведь сегодня есть собственники квартир и домов, которые, кстати, имеют их иногда по нескольку. И где они должны быть «прописаны»? В общем, совершенно никчемный институт приписки, зато какое благодатное поле для коррупции. Только купоны стриги! Или выделение-продажа земли? Чем запутанней механизм, чем сложнее процедуры, тем лучше для взяточников. Вчера еще был человек нормальный, сидел себе на госзарплату и ни о чем не мечтал, а сегодня он – строит бешеными темпами особняк и каждые полгода отдыхает на Мальдивах. Потому что, нежданно-негаданно, оказался НУЖЕН. Потому что без его «закорючки» не разрешить проблемы, НАДУМАННЫЕ государством.
Оптимальная система власти, разумные законы плюс широчайшее развитие современных коммуникативных технологий (разного рода регистрации и справки по Интернету) – вот условие исчезновения коррупции. Не будет чиновника, который РЕШАЕТ, будут РЕШЕНИЯ в автоматическом режиме – некому и взятки будет давать.
А мудрить, какие бы еще наказания выдумать да как их, этих злодеев-взяточников-коррупционеров посильнее прищучить, себе дороже… Оно, конечно, в комплексе тоже невредно, только решающей роли не играет. И проблему не решает.

Политики правые и левые

Нашим политикам, в первую голову так называемым оппозиционерам, стоило бы обратить внимание на саму жизнь, да не ту, что в подворотнях и убогих квартирках, а на экономику, на – как сейчас говорят - реальный сектор.
Правильная мысль: а как из самой верной теории перейти к повседневной практике? А вот почитайте интервью Майстера тут же, на станице Руграда. Человек не плачется, не жалуется на засилье едроссов или еще кого-либо. Не твердит, как «попка-дурак», что «крысы должны уйти» - время придет, они сами убегут, без нашего вмешательства. Его (Майстера) вообще, похоже, мало волнует, кто там у власти. Какие губернаторы с депутатами меж собой бодаются. Он свое дело делает, а не жалуется в жилетку, что вот, дескать, депутатом стал, а зарплату не дали…
Видно, некогда человеку всякой ерундой (болтологией) заниматься. К нему бы нашим политикам и прислушаться. Не к бездомным бомжам, не к хроническим безработным, у которых направленность мысли одна: а как эти богатеи (0,2 процента) 70 процентов российского богатства себе «присвоили»? Да не они себе присвоили, а мы, оставшиеся 99,8 процента, им ОТДАЛИ. Потому что сами им распоряжаться или не умеем, или не хотим (это очень и очень непросто).
А в принципе арифметика простая: один завод – один владелец-директор и тысяча рабочих наемных. По другому нигде не бывает, ни в америках, ни в швециях. Только при социализме (советском), но мы его уже проходили.
А наши современные политики, особенно числящие себя идеологически «правыми», должны в первую очередь отстаивать интересы таких успешных, но терпящих определенные трудности людей. К ним прислушиваться, формировать законодательную среду, чтобы экономика работала и бюджет наполнялся. Тогда уже «левые» (а их у нас немерено!) найдут, как эти заработанные денежки поделить и всем сестрам по серьгам раздать. Это проще стократ – каждый по себе, по своей семье может прикинуть.

Гозман о положении в партии "Правое дело"

Леонид Гозман, один из сопредседателй "Правого дела", разместил в своем блоге статью. Для понимания того, что сегодня происходит в партии "ПД", она, на мой взгляд, очень важна.

Условный Шувалов



leonid_gozman

March 28th, 6:00

Правое дело вдруг оказалось в центре внимания – несколько дней идет бурное обсуждение того, «пришлет» ли кого-то Кремль, а если да, то кого и зачем? Как это обычно и бывает, большинство «источников» в партии или вне ее понятия не имеют о реальном процессе и с умным видом сообщают полную чушь. Не останавливаясь на деталях, хочу пояснить не столько «что», сколько «зачем» происходит.

О конкретных фамилиях говорить не буду. Вообще, лучший способ сорвать дело – это рассказать о нем, пока оно еще не завершено. Полагаю, что «сливы» последних дней были организованы именно теми людьми, которые панически боятся успеха право-либеральной партии. Гайдар говорил о совместных действиях партии дураков и партии негодяев. Негодяи организовали утечку, а дураки, ради возможности покрасоваться в СМИ, ее максимально широко распространили.

Но важны не фамилии и не проблемы партии Правое Дело. Важны проблемы Российской Фдерации. Сейчас всем, практически, понятно, что существующая у нас политическая система не отвечает вызовам сегодняшнего дня. Она утратила доверие граждан, демонстрирует пугающую неспособность принимать и реализовывать адекватные решения, погрязла в коррупции и лжи. В общем, «так жить нельзя». С этим тезисом, кстати, согласны и многие представители правящей бюрократии.

Есть всего два пути перехода от нынешнего состояния к чему-то более приемлемому. Первый путь, многократно опробовавшийся и у нас, и в других странах - бунт, революция. Иногда это приводит к улучшению, чаще – к ухудшению, почти всегда связано с кровью. Чем дольше власть закрывает глаза на реальность, делает вид, что все хорошо и отказывается вступать в диалог с обществом, тем этот вариант развития событий становится реальнее. Довольно компетентно об этом мог бы рассказать, например, Мубарак.

Другой путь менее романтичен – это постепенные эволюционные преобразования. Они всегда связаны с компромиссами, оставляют массу людей недовольными, но зато не сопряжены с потрясениями и кровопролитием. Есть, правда, еще один недостаток – этот путь требует сотрудничества с властью, с той, которая есть, т.е. с далеко несовершенной.

Я всегда считал задачей Правого Дела – мирное восстановление демонтированных демократических институтов, мирный выход из того системного кризиса, в который мы продолжаем погружаться. С этой точки зрения инкорпорирование в партию и в ее руководства людей из высших этажей властной вертикали представляется весьма целесообразным.

Сейчас российским чиновникам «разрешено» поддерживать лишь одну партию, поддержка эта носит, как у нас принято, добровольно-принудительный характер, шаг в сторону – известно что. А если люди, такого ранга, как те, фамилии которых обсуждались в прессе, заявляют о своей принадлежности в какой-то другой партии? Десятки тысяч чиновников, которые, собственно и осуществляют административное давление в пользу ЕР, окажутся в полной растерянности, а значит, предпочтут вообще ничего не делать. Единая Россия получит, конечно, по инерции 30-40 процентов голосов на ближайших выборах, но до следующих, скорее всего, просто не доживет. А значит, в стране вновь появится политическая конкуренция. Рая на земле не настанет, но вероятность прихода к чему-то нормальному резко возрастет.

Российская элита далеко не едина. Очевидно, что среди людей, занимающих высшие посты, есть сторонники разных, подчас, противоположных путей развития страны. Политическое оформление этих разных точек зрения сделало бы нашу ситуацию более честной и открытой, позволило бы вынести эти разные пути на суд общества. Это, кстати, не противоречит нормальной исполнительской дисциплине – существуют же коалиционные правительства, где придерживающиеся разных политических взглядов министры, работают, тем не менее, в одной команде.

Нам нужна не еще одна оппозиционная организация – структур, произносящих правильные слова, более, чем достаточно. Нам нужна реальная мирная альтернатива. Собственно, ради появления такой альтернативы мы и пошли в свое время на создание Правого Дела. Получится ли это сейчас, не знаю, но шанс есть.

Лидер "Правого дела" - Шувалов?

СМИ обсуждают согласие зампреда правительства РФ Игоря Шувалова возглавить партию «Правое дело»


Эта тема в последнее время обсуждалась достаточно активно. Точки зрения, как всегда, диаметрально противоположны. Одни нападают на партию за то, что она «продалась Кремлю» и только и ждет, «когда ей кинут кусок из-за кремлевской стены». Другие - разочарованы, что лидера не смоли найти внутри самой партии… Но если взглянуть трезво, если отбросить политические штампы и лозунговые схемы, то становится ясно: партия поступает мудро и прагматично. Непростое, можно сказать, взрывоопасное соединение трех своеобразных политических сил (СПС, Демпартии и Гражданской силы – со своими лидерами и собственными амбициями) никак не могло «увариться» в одном котле. И, естественно, что в этой ситуации лучше всего мог помочь «варяг» - человек, пришедший «извне».
Раздрай в высшем руководстве партии негативно сказывался на деятельности и активности низовых организаций. В том числе и по этой причине, например, калининградское «Правое дело» не участвовало в прошедших выборах. А предстоящие выборы в Госдуму, в связи с такой неопределенностью, вообще оказывались под вопросом.
Приход в партию сильного, известного в стране политического «тяделовеса», несомненно, может вдохнуть в «Правое дело» новые силы. Но это будет зависеть от многих факторов.
Александр Гмырин

«Ведомости»: Шувалов согласился возглавить «Правое дело»
25 марта 2011, 08:33


Первый зампред российского правительства Игорь Шувалов в ближайшее время может возглавить партию «Правое дело», пишет в пятницу газета «Ведомости».


В четверг на политсовете «Правого дела» обсуждались победные итоги мартовских региональных выборов - правые впервые провели список в региональный парламент (Республики Дагестан). Кроме того, произошел обмен мнениями о трех возможных кандидатах в лидеры партии - первом зампреде правительства Игоре Шувалове, министре финансов Алексее Кудрине и помощнике президента Аркадии Дворковиче, рассказали члены политсовета Борис Надеждин и Вячеслав Смирнов.
По словам Надеждина, в ближайшие дни может быть объявлено о преобразованиях в партии.
Переговоры завершены: от Шувалова, которому предложили возглавить партию, получено принципиальное согласие. Сначала в качестве основного претендента на этот пост рассматривали Кудрина, рассказывал чиновник Кремля, но на прошлой неделе близкий к нему человек сказал, что будет не Кудрин, а другой высокопоставленный чиновник. Дворкович заявил, что ему предложения возглавить «Правое дело» не поступало.
Знакомый Шувалова подтверждает, что его переход в «Правое дело» обсуждается, но решение еще окончательно не принято. Представитель секретариата Шувалова отказался комментировать эту тему. «Это было бы большим благом не только для партии, но и для страны», - ответил Надеждин на вопрос о своем отношении к кандидатуре Шувалова.
Шувалов сказал, что не считает себя ни либералом, ни консерватором. Он готов отстаивать максимальные экономические свободы, минимальное налоговое бремя и защиту собственности, но все это должно существовать вместе с жесткой ответственностью за неисполнение законодательства.
Вопрос обновления лиц не только в политике, но и в руководстве страны стоит на повестке дня, сказал высокопоставленный единоросс, при таком ярком лидере, как Шувалов, «Правое дело» может рассчитывать на прохождение в Госдуму полноценной фракцией (7% - 37 мандатов), а сам первый зампред правительства - на кресло лидера фракции и вице-спикера. Но скоро превратить Шувалова в официального лидера партии не удастся, предупредил он.
Устав «Правого дела» позволяет избрать его без созыва съезда только в высший совет партии. Сейчас руководителя у высшего совета нет, в него входят девять человек, в том числе гендиректор Роснано Анатолий Чубайс (основатель СПС, на базе которого возникло «Правое дело»), вице-президент РСПП Игорь Юргенс и основатель компании «Вимм-билль-данн» Давид Якобашвили. Чубайс вряд ли в эту конструкцию будет вмешиваться, ко всем трем кандидатам он относится к большим пиететом, считает его знакомый.
Чиновник администрации президента не подтвердил, но и не опроверг такой возможности.
Предполагается, что лидером партии Шувалов станет на предвыборном съезде, до этого момента должна быть проведена реформа управляющей структуры партии, которая себя не оправдала, говорит партиец.
Члены политсовета попросили сопредседателя партии Леонида Гозмана ввести в курс переговоров, на что тот заявил, что он в переговорах участвует, но ничего никому не скажет, сказал Смирнов: «Мы же надеемся, что придет сильный лидер, который либо объединит все три фракции партий-основательниц - СПС, ДПР и «Гражданской силы», - либо ликвидирует их: мы всегда выступали за более жесткую структуру управления».
«Я сказал на политсовете, что слухи, которые ходят в прессе по поводу кандидатур, не совсем беспочвенны», - говорит Гозман. Но дело не только в приходе нового лидера, считает Гозман: партия должна быть серьезно преобразована, все это должно произойти до середины августа, когда выйдет указ о назначении выборов, т. е. решать судьбу партии надо сейчас - или никогда.

«Правое дело»: реанимация проекта?

После выборов и, особенно, после известного выступления министра финансов Алексея Кудрина в Красноярске и последующего доклада политолога Игоря Юргенса (ИНСОР), «Правое дело» опять привлекло внимание СМИ и Интернета.
Вначале, о реакции на фактическое неучастие партии в выборном спектакле весны 2011-ть. Известно, что самые непримиримые враги – вчерашние друзья. Это подтверждается явно неадекватной реакцией некоторых калининградских политиков, которые, в общем-то, рядовое дело, отказ от участие в выборах, которое, к тому же, является чисто внутренним делом партии, буквально вознесли до черных грозовых туч разверзнувшихся небес. Чего только не «напридумывано» и не «насочинено»! Такого, о чем ни руководство «Правого дела», ни его члены даже помыслить не могли. Ну, оставим это на совести «сочинителей»…
В российском обществе отклики на весьма скромные итоги выборов для «Правого дела» (несколько мандатов на местном уровне) более сдержанны. Жалко, конечно, увы и ах, но что говорить о «молодой» партии, которой от роду всего два года, если старожилы типа «Яблока» показали ничуть не лучшие результаты?
Теперь о реакции общества на мысль о привлечении в партию «Правое дело» какой-либо знаковой фигуры федерального масштаба. Местечковый политгуру Владимир Абрамов, видимо, не найдя другой достойной фигуры, скатился в отношении политического объединения и его руководства на площадную ругань, обозвав их словами, граничащими с откровенной «нецензурой». А по сути ничего внятного сказать не смог, как ни рядился в тогу «независимого политического эксперта». В аналогичном, правда, чаще более корректном ключе, рассуждают многочисленные политические гуру уже всероссийского уровня (я не говорю об откровенном шовинисте-единороссе Михаиле Леонтьеве, который, упиваясь собственной «смелостью» и «непредсказуемостью», в последнее время явно переплевывает даже незабвенного Владимира Вольфовича).
А ведь насчет привлечения каких-то знаковых фигур в "Правое дело" - совершенно здравая мысль. Что в этом криминального? Что в этом шизофренического? Было б в лыко...
Вот изречения типа "Налицо очевидная политическая провокация. В очередной раз кремлевско-белодомовские политтехнологи предлагают российскому обществу суррогат" лишены, мне кажутся, всякого смысла. Какая "политическая провокация"? В чем она? В том, что партия даже не в качестве "паровоза" (хотя это широко распространено и уже практически не осуждается), а на роль одного из идейных вождей, так скажем, приглашает состоявшуюся, имеющую определенные политические воззрения и авторитет в обществе личность?
И почему "суррогат" А ЧЕМ должна быть партия (если она не РКП(б) - КПСС, конечно, у которых главное - идеология)? Она всего-навсего должна выражать интересы определенной группы населения страны. И что, этому помешает Кудрин? "Плохо" поспособствовать - может. Тогда, значит, проект неудачный, но никак не ""суррогатный" или, тем паче, "провокационный".
И насчет "мертворожденной " позвольте не согласиться. Если обратиться к истории КПСС, то напомню, что более десятка лет (фактически, с 1903-го по 1917-й) партия большевиков благополучно была, так сказать, на задворках политической жизни. А потом вдруг - "выстрелила", да еще затем 70 лет (чуть не век!) у власти стояла. Для любой политической силы - это громадное достижение (другой вопрос - на пользу ли народу и стране эти "достижения").
Большевикам тогда "помогли" окружающие обстоятельства и лидер (Ленин), правда, выросший вместе с партией. Конечно, хорошо бы, если бы из недр "Правого дела" "вызрели" фигуры такого масштаба. Увы, пока их нет, значит, надо, как в проекте с Кудриным, привлечь "со стороны". И это не просто пожелание - это необходимость, иначе еще один выборный период (фактически, пятилетка) из истории правого движения в России вычеркнется.




PS Правая идея существует независимо от конкретного партийного механизма, сама по себе. «Правое дело», как носительница этой идеологии – совершенно здравое новообразование, и если ее сейчас наполнить конкретным аппаратным содержанием, то это будет вполне приемлемая, вменяемая, работоспособная и – главное! –  равновеликая оппозиционная сила. Т.е. такая, которая сможет на равных конкурировать с действующей правящей партией и быть готовой, в случае успеха на выборах, реально взять в свои руки власть и эффективно ею распоряжаться.






Для информации некоторые сообщения в Инете:







Правые раскрыли объятья для главы Минифина




Алексей Кудрин, возглавляющий российский Минфин, заявил о необходимости существенно повысить пенсионный возраст. Оппозиция ликует! В их стане появился новый «несогласный» с курсом Путина адепт, да еще и в самом правительстве




Напомним, 29 июня министр финансов заявил: в России необходимо срочно повышать пенсионный возраста. По мнению Кудрина, "если этого не сделать, то государство не сможет удерживать достойный уровень пенсий". Министр считает также, что "возраст выхода на пенсию у нас самый небольшой". "В долгосрочной перспективе есть возможность изменения системы пенсионных обязательств и пенсионных прав", - заявил Кудрин. Глава Минфина полагает, что изменение пенсионного возраста "должно осуществляться поэтапно: прибавлять по году или полгода на протяжении 5 или 10 лет". Таким образом, он дал понять, что Минфин выступает за увеличение пенсионного возраста для мужчин до 65, а для женщин до 60 лет.




Партия парламентского большинства – «Единая Россия» - сказала решительное «нет» Кудрину и закрепила позицию решением бюро Высшего совета, в котором признает «неприемлемыми, социально и экономически неоправданными предложения Министра финансов Российской Федерации Алексея Кудрина по повышению пенсионного возраста».




В «Единой России» уверенны, что в лице Кудрина либералы обрели нового лидера в ходе завершающегося политического сезона.




«В последнее время много говорилось об отсутствии либеральной партии в России, - заявил первый заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Андрей Исаев. - Но либералы обрели в ходе этого политического сезона своего лидера. Это Алексей Кудрин, публично заявивший о своем несогласии с политикой «Единой России». Он и раньше часто расходится с нами в оценках, но выступал в позиции технократа, воздерживался от политических оценок. А теперь он показал, что внутри политической власти есть крыло, которое активно не поддерживает «Единую Россию».




Исаев оказался прав, так как либеральная оппозиция с готовностью раскрыла перед Кудриным объятья. И поддержала его заявления








«Надо откуда-то взять деньги государству - значит, одно из естественных предложений: увеличение пенсионного возраста, - заявил один из лидеров оппозиции, либеральный публицист Виктор Шендерович в интервью «Эхо Москвы». - Неприятное предложение. Но что поделать, если страна стареет, если пенсионеров все больше, а трудоспособного населения все меньше?»




«Кудрина примем в свои ряд, конечно. Он достаточно прогрессивный, и однозначно не коммунист», - завил глава московского городского отделения партии «Правое дело» Игорь Трунов.




Но оптимизм право-либеральной оппозиции вызвал скепсис у оппозиции думской.




«Повышение пенсионного возраста - это убийство для большинства россиян, - заявил ER.RU депутат Госдумы Елена Афанасьева (фракция ЛДПР). - Я не знаю, к какой оппозиции можно относить Кудрина, разве только к оппозиции к российскому народу. И, на сегодняшний день, кроме как вредительства народу, в его решении ничего не вижу».




«Безусловно, Кудрин относится к либерально-демократическому крылу, - заявила депутат Госдумы Вера Лекарева (фракция «Справедливая Россия»). - Сейчас повышать пенсионный возраст в России ни в коем случае нельзя. Это будет убийством. Люди сейчас к этому не готовы».
Страницы: Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | След.

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!