RuGrad.eu

14 декабря, 16:15
суббота
$62,55
-0,67
69,86
-0,57
16,34
-0,08
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Никита Кузьмин
отзывы: 0
Обвинительные клоны
Oko Solomonovo
отзывы: 0
Конституции России 26 лет. Красная книга Российской Конституции (видео)
Сергей Шерстюк
отзывы: 3
Может ли улучшиться жизнь при нынешней власти?
Газета "Дворник"
отзывы: 0
“Оторванные куски”
Соломон Гинзбург
отзывы: 19
Калининград: лик желаемого будущего
Екатерина Ткачева
отзывы: 0
Медицина на колёсиках
Анна Пласичук
отзывы: 5
Спасти неспасаемое
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Гражданский проект
отзывы: 2
Резиновое общежитие: процесс
Беник Балаян
отзывы: 0
Об эффективной защите наших берегов от размыва
Марина Гартман
отзывы: 34
Отсутствие финансовой грамотности как основной фактор бедности
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Дулов Владимир
отзывы: 0
Витрины закупок Калининградской области
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Алексей Елаев
отзывы: 2
Будет ли меньше – лучше?
Вадим Еремеев
отзывы: 2
Восточная ярмарка Кёнигсберга
Арсений Махлов
отзывы: 5
Ярошук. Встреча с избирателями
Paulina Siegień
отзывы: 7
Потерялся интерес
МП "КТС"
отзывы: 4
Как получить рассрочку при оплате задолженности за тепло и горячую воду

nikkuz ( 10 )
Oko Solomonovo ( 12 )
GazetaDvornik ( 196 )
annargu ( 14 )
O.E. ( 90 )
dontausam ( 256 )
annabele ( 17 )
ecopatrul ( 2 )
gderkach ( 1 )
loverad ( 18 )
grazhproekt ( 7 )
pirobalt ( 921 )
akimow ( 101 )
Benik Balayan ( 1 )
mgartman ( 1 )
med39 ( 2 )
BorisObraztsov ( 127 )
Ivan3000 ( 0 )

Будет ли меньше – лучше?

Будет ли меньше – лучше?

С большим удивлением прочитал заметку «Услаждение инволюцией», написанную коллегой по Общественной палате Соломоном Гинзбургом к двадцатипятилетию Калининградской областной Думы.  Если оставить за скобками явное наслаждение автора языкосложением позднего Солженицына, то суть предложений сводится к следующему: сократить число депутатов Думы с 40 до 25 человек, сам парламент переименовать в Законодательное Собрание, но зато каждому депутату начать платить полновесную заработную плату. При этом все предложения подаются в духе «развития демократии» и прочих красивых и витиеватых целей.

Сам факт начала публичной дискуссии о региональном парламентаризме, тем не менее, достаточно похвален, хоть предложения и недостаточно аргументированны. Попробуем разобраться в сути вопроса.

Число депутатов Калининградской областной Думы, большая часть которых работает без какой-либо оплаты, с 1994 года неуклонно росло, но до сих пор даже близко не достигло максимально возможного для нашего региона лимита в 70 человек. А ведь даже 70 человек для Калининградской области – это чуть больше, чем по 12 тысяч избирателей на округ, или 25 тысяч, если половину мандатов отдать партийным спискам, хоть о партийных различиях в таком маленьком гражданском обществе было бы говорить опрометчиво.

Предлагается же по одному депутату на 65 тысяч избирателей, и без права для них заниматься любой другой деятельность, кроме депутатской, но с невнятной обязанностью «законодательствовать».

Для чего вообще нужен парламент? Исторически – только для одного: для обсуждения и принятия бюджета и налогов. «Magna Carta», «No taxation without representation» и всё такое прочее, желающие могут прогуглить. Что в федеративных государствах, что в унитарных, что на федеральном уровне, что в самом заштатном муниципатилете, суть одна. Считается, что представители населения соответствующей территории лучше понимают, правильные ли цели намечены в проекте бюджета, соответствует ли он задачам, стоящим перед обществом, а также не слишком ли обременительными являются налоги для представленного проекта или же надо продать какое-нибудь публичное имущество. Именно поэтому, кстати, контрольно-счётные палаты формируются представительным органом:  кто голосовал за бюджет – тому и контролировать его исполнение.

Поэтому, в теории, существуют различные партии или элитные группы, они имеют свои программы, борются за голоса избирателей, заслушивают представителей администрации, высказывают им своё одобрение или неодобрение. Всё из-за бюджета. А сопутствующие полномочия в каждом государстве и на каждом уровне управления свои: кто-то охраной общественного порядка вправе заниматься, а кому-то и регулирования установки лавочек более чем достаточно.

Говоря языком корпоративного права, парламент в современных условиях – это «совет директоров» соответствующей территории, при том, что «акционерами» являются все граждане. Как он при этом называется, совершенно неинтересно и относится к вкусовщине и традициям. В соседней унитарной Польше это сеймики, в федеративной Германии – ландтаги, а в нашей России – от дум и советов до хуралов и собраний, непринципиально.

Только вот главное, - чтобы избранные в состав регионального парламента депутаты действительно анализировали то, что вносится в порядке законодательной инициативы, а также поддерживали связь с гражданами, чтобы понимать, какие именно потребности существуют в каждом избирательном округе и как это соотносится с потребностями всего общества.

Каждый из депутатов не может быть идеальным. Кто-то разбирается в одном, кто-то в другом, но при этом совокупность депутатов, уравновешивая своим количеством недостатки и подчеркивая достоинства друг друга более-менее, но выражает мнение населения.  

Если же сократить число депутатов, а самих парламентариев «подвесить в воздухе», заставив заниматься исключительно парламентской работой, то может произойти непоправимое: парламентарии станут не собранием профессионалов, а оторвутся от избирателей и вовсе перестанут понимать, что именно происходит в народе. К тому же, при желании, набрать 13 голосов парламентского большинства в предлагаемом количестве путём лоббизма гораздо проще, чем 21 или 36.

Конечно, если орган народного представительства превратится в «собрание профессиональных политиков», то собственная значимость каждого «представителя» сурово увеличится, можно не только зарплату выдавать, но и множеством других льгот и преференций убить на корню желание помнить о гражданах и их потребностях. Ну, и увеличить стоимость каждого мандата, естественно, сделав их недоступными для малых партий и рядовых общественников, и невозможным к завоеванию без пользования услугами разномастных «технологов». Понятно, что в Государственной Думе ещё есть резон держать депутатскую вахту каждый день, но надо ли создавать касту из профессиональных политиков в нашем маленьком регионе?

Может, вполне достаточно, если в свободное от работы время, но большее количество депутатов будет общаться с гражданами и анализировать законопроекты в сфере своей компетенции, но «на вахте» за счёт налогоплательщиков останутся только председатель самой думы и профильных комитетов? Может, в финансировании здравоохранения лучше разбираются главврачи, в образовании – директора школ, а в застройке – действующие архитекторы? Ведь время «мультиэкспертов», претендующих на то, чтобы ничего не делать, но быть гениями во всех отраслях, кануло в Лету вместе с комиссарами в пыльных шлемах.

Алексей Елаев, заместитель председателя Калининградского регионального отделения Ассоциации юристов России

0
09.04.2019 16:02:55
На местном уровне не так уж много проблем, разрешение которых вне возможностей прямой, а не представительной демократии. А если уж приходиться прибегать к инструментарию последней, то представитель должен быть не компетентным "цеховиком" и экспертом (это ваше "главврач лучше знает"), а человеком, которому доверяют, которого считают своим представителем, равным себе. Этот человек, на некоторое время, будет вынужденно оторван от своих дел и, чтобы доверие не стало дискриминацией, такому представителю необходимо обеспечить соответствующую компенсацию и защиту. Но из избирательных фондов, а не от "государства". А ваш "главврач" лучше знает только как избежать исполнения своих обязанностей, столкнувшись с некомпетентным и беспомощным перед ним пациентом. Хотя, собственно, вы сами это лучше меня знаете.
Но, увы, работает такой подход только, когда гражданин здраво представляет себе свои проблемы, проблемы общие. И готов действенно принимать участие в своей судьбе, а не ждать и просить.
Нынешние же местные законодательные органы в РФ ни в коей мере не являются выразителем подобного: они не представляют граждан, а являются клубом местечковых олигархических ставленников, единственные задачи которых сиюминутное хищничество, грабеж или внутренняя политическая колонизация и оболванивание.
Ответить Ссылка 0
0
12.04.2019 08:57:26
Дума...
Российская система парламентаризма изначально была построена для лоббирования интересов определенных групп, кланов. Сломав советскую, построили  худшую. В 90-х, да и сегодня, либеральные представители  любят глагольствовать, что мол тогда в депутатских креслах сидели трактористы, колхозники, врачи, учителя, и т.д. и голосовали единогласно. Правильно делали! Потому что вносимые кабинетом министров  Советского Союза законопроекты были сбалансированы, направлены для улучшения жизни людей. А что сегодня? Что ни закон, - антинародный! К выступлениям оппозиционных депутатов приклеивают негативные ярлыки, и, как правило, большинством голосов депутатов "парии конкретных дел" протаскиваются  порочные законы. С другой стороны, переименование Думы в Заксобрание, ничего не изменит. Законы с ДД 1, будут приняты в любом случае. Собственных законов, разработанных и принятых Думой - мизер, отклоненных и вовсе нет. "Свои" законы  носят формальный, поправочный, редакционный характер. Нужна коренная реформа законодательных институтов сверху, до областных и муниципальных.
Ответить Ссылка 0

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!