RuGrad.eu

16 декабря, 07:20
$66,43
+ 0,00
75,39
+ 0,00
17,51
+ 0,00
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Газета "Дворник"
отзывы: 0
Сколько можно доить население?
Вадим Еремеев
отзывы: 1
Зеленый остров – Новый центр Калининграда
Соломон Гинзбург
отзывы: 236
Красная книга Конституции
Мария Пустовая
отзывы: 11
Медицина у соседей
Сергей Шерстюк
отзывы: 304
Обращение к жителям Калининградской области
Анна Пласичук
отзывы: 2
Аллея как дом родной
Арсений Махлов
отзывы: 5
Ярошук. Встреча с избирателями
Борис Образцов
отзывы: 0
Апелляционная жалоба
Никита Кузьмин
отзывы: 5
Испытание Калининграда хорватами (фото, видео)
Paulina Siegień
отзывы: 6
Потерялся интерес
МП "КТС"
отзывы: 4
Как получить рассрочку при оплате задолженности за тепло и горячую воду
Дулов Владимир
отзывы: 3
Государственные и муниципальные закупки в Польше
Дмитрий Сабирин
отзывы: 198
План революции
Владимир Саускан
отзывы: 16
Как решать социально-экономические проблемы в новых геополитических условиях?
Мария Пустовая
отзывы: 0
Ни одной новогодней ярмарки, зато 4 продуктовых

pirobalt ( 901 )
GazetaDvornik ( 165 )
Ardeurs ( 0 )
eremeev ( 4 )
akimow ( 77 )
O.E. ( 83 )
dontausam ( 241 )
sabirin ( 9 )
Alex_kld ( 59 )
annabele ( 10 )
Prekol ( 0 )
annargu ( 12 )
loverad ( 15 )
BorisObraztsov ( 122 )
nikkuz ( 7 )
Teploset39 ( 4 )
Dulov ( 45 )
Y_R ( 48 )

Красная книга Конституции

Красная книга Конституции

«Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались»

(Джонн Локк)

Финальный месяц 2018-го пройдёт под знаком 25-летия Основного Закона России – Конституции. Её принятие 12 декабря 1993 года в ходе всенародного голосования поддержало 58,43% граждан РФ. Конституция вступает в силу в день опубликования – 25 декабря 1993 года.

В нынешнем веке многие положения конституции либо скорёжились до маловразумительности, либо перестали исполнятся вовсе. Конституция требует своей Красной книги, в которую вносится то, что находится под дамокловым мечом исчезновения.

Насилование Основного закона Отечества – путь к опрокидыванию и размозжению государственности.   Подлаживание конституции под надобности отдельных персоны, вождя, верховного управителя, их клак – доподлинный определитель тоталитаризма и дефицита вменяемого гражданского общества.

«Воля фюрера – вот наша конституция». Это нацистский преступник, рейхсляйтер Ганс Франк, в годы Второй Мировой войны являвшийся генерал-губернатором оккупированной Польши, устроитель масштабного террора, приговорённый к смертной казни на Нюрнбергском процессе.

Первый губернатор области Юрий Маточкин (1991 -1996), его сподвижники, будучи убеждёнными федералистами, инициативно коммуницируя с Конституционным совещанием, подготавливающим текст Основного закона, добиваются положений, отражающих интересы Калининградской области, представленных в ст. ст. 73-74. Насколько соблюдаются эти положения ныне, речь пойдёт ниже.

Перечитаем Основной закон Отечества. Приведу только лишь некоторые его положения, которые в этом столетии беспардонно разляпаны, перетолкованы, попраны. Делайте выводы сами.

Глава 1. Основы конституционного строя.

Статья 1,1. «...Россия есть демократическое федеративное правовое государство…».

Статья 2. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Статья 3,3. «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Статья 3,4. «… присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

Статья 5,4. «… все субъекты Российской Федерации между собой равны».

Статья 7,1. «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Статья 8,1 «В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

Статья 10. «... Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Статья 12. «В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление».

Статья 15,4. «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.

Статья 17,1. «В Российской Федерации …. Гарантируются права и свободы человека и гражданина…».

Статья 18. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Статья 19,1 «Все равны перед законом и судом».

Статья 19,2. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от... имущественного и должностного положения… принадлежности к общественным объединениям…».

Статья 21,1. «Достоинство личности охраняется государством».

Статья 21, 2. «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению…».

Статья 23, 2. «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений».

Статья 24,1. «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Статья 29,1. «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

Статья 29,4. «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию…».

Статья 29,5. «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Статья 32,1. «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».

Статья 32,2. «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти…».

Статья 34,2. «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

Статья 40. «Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату…».

Статья 45,1. «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

Статья 55, 2. «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Глава 3. Федеративное устройство.

Статья 73. «Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти…».

Статья 74,1. «… не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств».

Статья 77,1. «Система органов государственной власти …   областей… устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно…».

Глава 4. Президент Российской Федерации.

Статья 80, 2. «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина».

Глава 5. Федеральное Собрание.

Статья 94. «Федеральное Собрание - … является представительным … органом…».

Статья 103,1. «К ведению Государственной Думы относятся:

а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;

б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;

г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

з) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности».

Глава 6. Правительство Российской Федерации.

Статья 110,1. «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации».

Статья 113. «Председатель Правительства Российской Федерации …   определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации…».

117,4. «Председатель Правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации».

Глава 7. Судебная власть.

Статья 120,1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

Глава 8. Местное самоуправление.

Статья 130,1. «Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью».

Статья 131,1. «… Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно».

Профанация конституции ведёт к отчуждению общества от власти и управления государством. По данным недавнего опроса «Левада-Центра», растёт число граждан, которые не доверяют сложившейся практике.   Лишь 10% полагают, что могут влиять на происходящее в России. 62% утверждают, что ни на что повлиять не могут.

Ступор норм нашей конституции получает международное звучание. К примеру, европейские эксперты по местному самоуправлению в документе для Совета Европы отмечают: «Изменения федерального и регионального законодательства в 2014-2017 годах, по сути, завершили огосударствление МСУ. Субъектам РФ дано право изымать у муниципалитетов полномочия, определять порядок формирования органов МСУ. Выборы мэров не только не возвращены, но теперь их можно назначать по представлению конкурсной комиссии, 50% членов которой делегирует губернатор   («Коммерсантъ», 2 ноября).

Борис Акунин: «Конституция – это единственное спасение» («Алмазная колесница»).

Она – высший нормативный акт РФ. Когда Основной закон действует, он цементирует опору конституционного строя, госустройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти, систему местного самоуправления, права и свободы человека.

Если конституция профанируется, разляпывается, государство движется к краху.

Ни одна властная группировка не заслуживает того, чтобы править до бесконечности, ценой подтачивания государственных опор и гнобления общества.

По Томашу Масарику, «Диктаторы всегда выглядят неплохо до последней минуты». Впору задуматься. Хотя бы в честь 25-летия родимой конституции.

0
Владимирович
01.12.2018 13:33:58
страдания, частушки - нар. фольклёр
"В данной статье рассматривается тема страдания как основа песенного искусства. Раскрываются основные характеристики смыслобразующих концепций создания песенных традиций и формирования исполнительского стиля солистов, певцов, музыкантов. Тема страдание как основа песенного искусства сложнейшая форма сопереживания естественной эмоциональной жизни человека, преломляющаяся в художественной особенности творческого процесса." (с)

Время от времени автор радует читателей таким замечательным жанром русского народного фольклёра, как страдания.
Чаще всего он страдает по Конституции, которую, похоже, ставит в один ряд со Священным Писанием.
Однако тема не раскрыта, и вот почему:
1. Не описаны конкретно-исторические условия принятия ныне действующей К. и события, предшествующие её принятию.
2. Не названы авторы текста К. и его апологеты.
3. Отсутствует критика самой К., она предстаёт как нечто незыблемое и само собой разумеющееся.
4. За малым исключением не указаны ФАКТЫ нарушения К., или как изящно выражается автор, её насилования.
5. Не указаны способы улучшения положения, или иначе - таблетки, призванные уменьшить страдания автора.

В общем, ненаучно, неисторично, в духе народного фольклёра.

 
Ответить Ссылка 0
0
01.12.2018 15:23:44
Как младший научный сотрудник подсказываю Вам как старшему  - «фольклор». Надеюсь, в ходе дискуссии будут даны ответы на столь изящно и ненавязчиво поставленные Вами вопросы. Как на духу, обещаю. Пожалуйста: конкретный вопрос - конкретный ответ. Спрашивайте, дорогой оппонент!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 15:28:47
И ещё, простите. Фольклор всегда народен. «Народный фольклор»  - это словно «лоялистски ориентированный приверженец власти».
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
01.12.2018 17:24:59
конкретный вопрос - конкретный ответ. Спрашивайте
Вы заметили? -  вопросы поставлены: 1-5.
Можно отвечать развёрнуто, можно кратко, но ёмко.
"Не спешите, начинайте с малого: глаза боятся, а руки делают."(с)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 18:27:20
Спасибо за великодушие.
Если кратко.
1. Апогей противостояния администрации Б. Ельцина и правительства В. Черномырдина с Верховным Советом Р. Хасбулатова. Парагражданская война в Москве.
2. А. Алексеев и С. Шахрай. Не апологеты, а популяризаторы (В. Шумейко).
3. Не ставил перел собой такой задачи. Статья о другом: профанации принимаемых законов.
4. Лишь один факт: огосударствление местного самоуправления на примере Калининграда путём отмены всенародных выборов градоначальника.
5. Всего лишь прекратить подстругивать Основной Закон России под нужды правящей группы.
И у меня к Вам вопрос. Не надоело, вопреки здравому смыслу, гордиться деяниями политических и нравственных банкротов?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
01.12.2018 20:18:37
Не надоело, вопреки здравому смыслу, гордиться деяниями политических и нравственных банкротов?
Здравый смысл убеждает в другом: столь дорогая Вашему сердцу Конституция ничуть не помешала втравить страну в две войны с сопровождавшими их кровавыми терактами, фальсифицировать выборы президента в 1996 году, довести дело до дефолта 1998 г. передать реальную власть в стране "Семье" и Семибанкирщине", создать не теоретическую, а вполне реальную угрозу распада России на части.

Не помешала, и не могла помешать.
Потому что правили страной политические и нравственные банкроты.
Здравый смыл убеждает: каждый должен сделать всё, что в силах, чтобы не допустить возвращения к власти их последователей, иначе страны не будет.

А выбирают в Калграде градоначальника всенародно или вседепутатно - вопрос десятый.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 21:21:40
Позвольте, а нынешние вожди, что в оппозиции «банкротам» из 90 -х были? Насколько знаю, даже занимали супервысокие посты при дворе. Скажу по секрету: тогдашний царь их номинировал на управление Всея Руси. Или заблуждаюсь?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
01.12.2018 22:08:35
тогдашний царь их номинировал на управление Всея Руси
И это едва ли не единственная его заслуга перед страной.
Не знаю "нынешних вождей". Знаю одного "вождя" и пяток-другой соратников "вождя".
Так вот, эти - на одну-две-три ступеньки выше прежних. Во всех отношениях.
Этого хватило, чтобы не упасть и даже чуть приподняться.
Следующие просто обязаны быть на одну-две-три ступеньки выше нынешних. Чтобы распрямиться расправить плечи.
Ну.и так дальше. Это называется эволюция.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 22:03:37
И у меня к Вам вопрос. Не надоело, вопреки здравому смыслу, гордиться деяниями политических и нравственных банкрото

Вопрос не ко мне, но тем не менее...Соломон вопрос ваш некорректный, на мой взгляд. Вы же сами находите повод и причину для личной гордости за свою деятельность и деятельность многих ваших сподвижников в 90-ые годы, которые в целом были провальными и привели страну практически к краю пропасти. Хотя  стремления и многие действия были вполне достойными и благородными и повод для гордости у многих есть.  И я могу это понять и принять.  Почему же вы отказываете в праве другим видеть в нынешнем времени ( далеко не  провальном. в сравнении с  90-ми) не только плохое ?  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 23:21:48
Мне нравится этот вопрос. Лично для меня и большей части команды Юрия Маточкина 90 -е голы не «лихие», а время созидания и надежд. При всех наших недостатках, если бы управленческий потенциал и человеческий капитал тогдашней администрации походил на то, что имеем сегодня, вряд ли область оставалась бы территорией России. Один только пример: к встрече с президентом подготовка начиналась тогда, когда он даже об этом и не подозревал. Горизонт ожидания - 10  - 14 дней. Это федерализм. Запрашивалось то, что было потребно региону. Разумеется, исходя из стратегических задач развития РФ в целом. Никому ни в чём не отказываю, а стараюсь называть в5щи своими именами. Рассорились со всем миром. Потеряли братскую Украину, остались в геополитическом одиночестве, утроили число чиновников, достигли неслыханных в истории Отчизны кумовства, непрофессионализма, коррупции, теледурачим, имея забугорные гражданства, собственный народ, фальсифицируем выборы, подтасовываем результаты любых голосований, довели число бедных до четверти населения страны. И это при таких - то ценах на сырьё. Главное, что сподвижники Солнцеликого могут спокойно вздохнуть , подсчитывая очередной личный миллиард. Слава «капитализму для друзей»! Вместе предлагаете гордиться вставанием с колен. Правда, встали - то на голову.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
02.12.2018 05:21:21
Рассорились со всем миром
Господи, Вы ещё не устали?
Вам глобус подарить?  Чтобы Вы реально весь мир углядели?

То обстоятельство, что в последние годы глубинные 500-летние противоречия с т.н. Западом несколько обострились, ничего не меняет. Как обострились, так и сгладятся. Хотелось бы, конечно, чтобы это произошло при нашей жизни, но если нет - ничего страшного.

Даже странно, что многие интеллигентные люди не видят дальше своего носа. Возможно потому, что шея у интеллигентов повернута на запад, но хоть боковым зрением можно углядеть, что там Земля не заканчивается?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 08:20:52
А кроме воспроизведения теледемагогии способны на цифрах и фактах продемонстрировать выгодность конфронтации с Западом?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
02.12.2018 09:49:48
"Кац предлагает сдаться"
У Вас опять всё с ног нАголову.
Россия с Западом не "конфронтирует".
Это Запад конфронтирует с Россией.
Вот у Запада и спросите: выгодно это ему или нет.

И да. Вы тоже не так уж далеко от телерадиоблогодемагогии, намного ближе, чем Ваш покорный слуга.
Поэтому предлагаю во избежание прерывания диалога воздерживаться от подобных характеристик моих комментариев.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
02.12.2018 11:46:01
Противоречия с коллективным Западом не обострились. Они в обостренном состоянии всегда были, есть и будут - пока т. н. Запад не будет политически уничтожен полностью, как в свое время Греция и Римская империя. Они не сгладятся. Их можно только "сгладить" - исключительно силой, загоняя агрессора под шконку и выгоняя его на мороз. За упомянутые 500 лет именно так все и процветало.

Применение силового метода - неизбежно в силу особенностей исторического развития коллективного Запада. В силу этого развития стратегическое сотрудничество есть понятие неприменимое, есть лишь отношения "хозяин-раб" (т. н. колониализм). Ну то есть оно как бы декларируется, но до первого удобного случая всех обмануть и получить через то очередной частный (не совместный, заметьте!) выигрыш.
Понятие совместного (взаимовыгодного) выигрыше коллективному Западу также чуждо.


И - будем справедливы - все то же самое относится и к коллективному Востоку. Причины очевидны: коллективный Восток длительное время был колонией коллективного Запада, научисшись у последнего соответствующим отвратительным манерам.



Отсюда же - основной вопрос: зачем российскому государству конституция вообще? Зачем ему дополнительно ограничивать себя самому, в силу тех же исторических особенностей? Тем более что желающих поиграть в "ограничивания" более чем достаточно. И хорошо еще, что их общее количество пока еще существенно уступает количеству ядерных боеголовок.

Я уже указывал: гегемон планеты - Соединенное королевство - никаких конституциев у себя не имеет. И, судя по всему, не намерено иметь и в дальнейшем. И в этом, смею заметить - есть высшая политическая мудрость: статус кво поддерживается или изменяется исключительно силой, а не бумажками.


8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 12:18:32
БК как в воду глядит. Такой вариант действительно в верхах прорабатывается.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
03.12.2018 20:05:04
Какой именно? Об отмене конституции? Или о полном политическом уничтожении Запада?


8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 22:56:24
Как в шутке: по причине отсутствия досок сразу перейдём к строительству коммунизма, а не сарая.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
04.12.2018 19:07:42
Конечно, всегда полезнее определиться: а нужен ли народам низкотехнологичный сарай, к тому же еще и деревянный?
Ежели под современный склад - то это уже не годится. Нужен склад с ровным полом, структурированными стеллажами и ячейками, а тако же и роботами-тележками, которые по нему катаются. Такие уже есть, затраты отбиваются за год.
Правда, товары и товарооборот под такой склад тоже надо подрабатывать: маркировка, упаковка, сохранение... логистика, наконец.
Вот видите, уважаемый коллега: без "коммунизма" никак - в широком понимании, ессно.

8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 23:42:05
Надо его продолжить в космосе строить. Для чистоты эксперимента.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
05.12.2018 19:37:01
Какой эксперимерт, помилуйте... В реале давно пора строить, отличный орбитальный космопорт для межпланетных линий. Мог бы быть дополнением для космопортов наземных, оперирующих в основном шаттлами.
Другое дело, однако, в том, что население "предпочитает" шальную императрицу Лизку, не внимая ни философам, ни писателям, ни просто героям. Ни даже космонавтам, четверо из которых провели детство-отрочество-юность в КО.
Такой "коммунизьм" народу не нужен. Народу не нужны нездоровые сенсации (с).

8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.12.2018 23:08:43
Вдруг устроители задумали проект «Янтарная космоимператрица»?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
09.12.2018 11:20:09
Осмелюсь доложить, что ОС Мурманска обратился к высшим властям с просьбой (читай: требованием) отменить присвоение аэропорту города имени Николая Последнего и Кровавого. Ссылку не помню, но нетрудно найти.

А что мэ-э-э-эстный ОС скажет по ентому поводу, ась?


:D  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
09.12.2018 19:37:52
ОС - это??
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
09.12.2018 20:51:32
ОС- общественный совет.
ЗЫ. Поморов таки допекло
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.12.2018 11:43:24
Не обольщайтесь, многоуважаемый. По указке свыше.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
11.12.2018 02:59:29
По указке свыше.
если это инсайд - зачем сдавать свои источники?
Ведь всегда найдётся кто-то, кто заинтересуется подробностями.
Или Вы использовали научный метод аналогий (с ОП КО, разумеется)?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.12.2018 23:13:29
Иное. Неплохо владею ситуацией в СЗФО.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
10.12.2018 17:41:24
Да не, император сам отрёкся от мурманского аэропорта.
Ему не привыкать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
09.12.2018 11:23:30
Кстати, был уже созвучный проект, назывался "Янтарная пантера". Он был уничтожен одним ехидным, но метким перефразом: "Янтарная понтяра" (с) (Л.Ахеджакова).
Мысленно аплодирую до сих пор.


8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
09.12.2018 19:38:14
И я аплодирую.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
03.12.2018 20:23:27
Возможно, вариант с безконституционным правлением - если это действительно имеет место - прорабатывается именно с подачи БК. Помнится, я давал ему предложение нечувствительно прокачать вопрос, базируясь исключительно на управленческой логике: как будет рациональнее.


8)


P.S. Правда, исторические преценденты безконституционного правления - это монархии (наиболее свежие варианты) или античные демократии (сейчас вряд ли применимы).

P.P.S. Технологической основой современного безконституционного правления может быть политическая технология "ДДТ" (в определении Сташеффа). Помнится, я как-то знакомил почтенное общество с. ДДТ ("Децентрализованный Демократический Трибунал") - это форма правления (по Сташеффу), основанная на собрании (совокупности) выборных Трибунов, каждый из которых имеет непосредственный контакт с любым своим избирателем с помощью мгновенной (межзвездной в том числе) связи. Промежду собой Трибуны, ясен перец, точно так же общаются. Такая вот "цифровизация" политических технологий.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 22:58:24
Потрясающе трезво и реалистично!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
04.12.2018 19:09:14
Пан Сташефф наваял это лет 40 назад. Точно не помню, но можно уточнить: серия романов "Чародей поневоле".

8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 09:03:54
Своим отказом понять тех, кто  видит достижения страны и личные достижения  Путина,вы именно и отказываете им в этом праве..
Странно также, почему вы называете  судорожные  действия по предотвращению развала страны в 90-ые годы  федерализмом ? Разве тушение пожара -это норма жизни, а призыв всем спасаться, кто как может -это и есть настоящий федерализм ?  Норма -это когда противопожарная профилактика и прочие действия на снижение вероятности пожара.  Оценивать  уровень  управленческого потенциала  тех времён нужно не по героическому выходу из дурацкой ситуации, а по факту заведения страны в эту ситуацию. И поэтому никакой критики в целом этот потенциал не выдерживает.  Разумные действия отдельных личностей в то время  вполне сойдут, как повод им гордиться собой и не стыдиться лично за себя. Но не более того..  
Про "братскую" Украину..это сильно сказано. :)) Но это известный штамп, за которым уже давно пустота. Странно,что вы , не являясь чиновником,  пользуетесь подобными  штампами.  .Ещё в советское время, учась в академии, бывал на стажировке в западной украине и общался со многими людьми там. Так вот, ещё тогда понял, что никакой братской украины реально нет. И подозреваю, что никогда не было. Другое поколение молодёжи там уже вырастало и без всякой "братской" к нам любви.   Есть некоторая общность происхождения, есть  длинная история совместного проживания, но это может, как сближать, так и разъединять..Что и происходит.. Думать и говорить, что мы её потеряли-это унизительно прежде всего для украины- она же не кошелёк и не ключи от квартиры, которые можно потерять.  Всё сложнее..как мне кажется..

 
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 12:22:22
Полагаете, украинцы уже давно были антироссийски настроены?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 13:38:26
Полагаю, что она (антироссийскость) давно тлела и произрастала там. И уже давно  была в готовности выплеснуться в нечто безобразное..Не обошлось и без подогревания  со стороны. Но в целом все основные причины находятся внутри нашего, тогда ещё совместного, общества.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 02:17:10
Украина - это "Проект АнтиРоссия". Как затевался, так и реализовывался. С 19 века.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 08:37:45
И кто же автор этого гуманного проекта?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 19:50:18
Ну есть же у вас интернет, легко найдете исследования на эту тему. С именами, паролями и явками)) Тут главное иметь желание знать)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 23:00:28
Опасаюсь даже начинать поиск. Неужели  опять сионисты?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 23:08:14
Сионистов боитесь?))
Вы же как бы историк остепененный, а такое удивительное отношение к источникам и историографии 8-О
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 00:08:16
Да вот, понимаете, не в тренде. Научные работы писал, как и диссертацию, сам. В отличие от наших управителей, высоких и местных. Так что к источникам привык относиться критически. Применяя, извините за выражение, сравнительно - исторический анализ.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.12.2018 20:01:58
Нельзя ничего применить к тому, о чем не имеешь представления. Не владеете информацией из различных источников - нечего сравнительно-исторически анализировать.
Наверное, все таки просто не хочется знать, откуда есть пошло "украинство". кто ему повивальные бабки с дедками, а кто - кормилец и лелеец. .Ну чтож, знания действительно далекие от приятности и вышиванковой мифологии ))    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Виктор Сыроватко
05.12.2018 19:38:18
Конституция

ТРАНСФОРМАЦИЯ СТАТУСА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, КАК И КОНСТИТУЦИИ РОССИИ, НАЗРЕЛА?

(или  первоочередные задачи СНР)

           В СМИ появилась информация о том, что губернатор Калининградской области Н.Н. Цуканов попросил Президента России Д.А. Медведева об издании «специального закона для Калининградской области, который бы действовал 50 лет…». Поводом для этого стала дата прекращения действия Федерального закона, устанавливающего таможенные льготы для Калининградской области. У Союза Народов России другой взгляд на судьбу нашего региона после отмены Закона о СЭЗ «Янтарь». Своё видение проблемы мы хотели бы вынести на обсуждение калининградцев.

Вопрос «Что будет с экономикой Калининградской области по окончании действия Закона о СЭЗ «Янтарь» и в связи с возможным вступлением России в ВТО?» встаёт сейчас не только перед деловыми кругами Калининградской области, но и перед всеми ее жителями. Очевидно, что будут автоматически отменены и те небольшие, не соответствующие целям развития региона, преференции, которые мы имеем сейчас. Готовы ли мы к этому? Ни для кого не секрет, что фактически Калининградская область выведена из экономического пространства РФ и необходимы специальные меры, чтобы облегчить связи хозяйственного комплекса региона с общероссийским. Мало того, условия, в которых в настоящее время находится эксклавная Калининградская область, противоречат той унификации субъектов федерации, попытки которой пытается реализовать администрация Президента РФ. Большинство экспертов, знакомых с ситуацией в Калининградской области, признает, что статус региона не соответствует тем проблемам, которые встали перед его дальнейшим развитием. Мы уже сейчас «остров», окруженный границами ЕС. Специфику Калининградской области все менее и менее определяют процессы, происходящие в России, и факторы, влияющие на развитие российских регионов, здесь ничтожны. Они существенно отличаются  от факторов, воздействующих на развитие Калининградской области, которое в большей мере определяется условиями, международными по своему содержанию: условиями транзита грузов через территорию иностранных государств, визовым режимом сопредельных стран, экономической политикой и состоянием рынка товаров и услуг в Центральной Европе. Эта ситуация не может быть изменена волей политического руководства Российской Федерации и, тем более, региональной элиты. Для успешного развития  региона его статус должен быть адаптирован к современной и будущей ситуации.

           Поэтому уже сейчас должны быть приняты меры по преодолению будущих трудностей. Стратегия адаптации Калининградской области к своему геополитическому положению должна включать не только меры, учитывающие современное состояние, но и превентивные акты, в которых заложена возможность реагирования на изменение обстановки в ближайшем и более отдаленном будущем.

           Нынешний статус Калининградской области сейчас недостаточно пригоден для решения задач, выдвигаемых объективной ситуацией. В дальнейшем несоответствие между объемом полномочий и масштабом проблем может стать  не только драматическим, но и катастрофичным, угрожающих нормальному существованию региона и национальным интересам Российской Федерации. Статус региона необходимо менять, это обусловлено объективными причинами, и рано или поздно это произойдет.  Мало того, этот статус должен быть закреплен в Конституции РФ – только тогда мы сможем своевременно реагировать на вызовы времени.

           Считаем, что для нашего оторванного от России региона наиболее подходящим статусом явилось бы  преобразование Калининградской области в особую федеральную территорию. Такая возможность, мы уверены, вскоре представится в связи с неизбежной ревизией Конституции 1993 года. Только сейчас есть шанс внести коррективы в Основной Закон. В последующем эта возможность исчезнет, и мы, как и ранее, будем решать свои проблемы, перманентно умоляя центр издать тот или иной Федеральный Закон. Это путь в никуда. К сожалению, понимания обстановки не наблюдается ни у так называемой региональной элиты, ни у центра. Но если избираемые нами политики не способны осознать всей важности проблемы, наша задача – не только заставить их это сделать, но и помочь им в её решении.

           Статус Федеральной территории потребует изменения системы управления нашим регионом. Он потребует передачи на федеральный уровень функций контроля за положением в народном хозяйстве, включая реализацию крупных инвестиционных проектов и их финансирование, распоряжение выделяемыми федеральным центром средствами, урегулирование проблем собственности,  обеспечение безопасности и др.

           Это значит, что  руководитель в ранге Федерального Комиссара (руководителя, директора, представителя Правительства РФ) территории, должен быть  назначаем Президентом РФ, определяться на федеральном уровне; а кандидатура, предложенная Президентом – согласовываться  с законодательным собранием территории.

           В свою очередь, федеральное руководство должно взять на себя определенные дополнительные обязательства. К ним необходимо отнести: принятие мер по предотвращению или компенсации сверхнормативных издержек производства,  особого порядка таможенного регулирования, решения визовых проблем, применения налоговых льгот, особый порядок  налогооблажения, функционирования банковской системы, отпускных цен на услуги естественных монополий и др.

           Директорату должны быть  переданы в управление все федеральные структуры, действующие на территории области.

           Уже сейчас всем органам власти и общественным организациям необходимо включиться в эту работу и быть готовым предложить руководству страны свой вариант политического устройства территории, видение его устойчивого и быстрого экономического развития, свои предложения в Конституцию РФ.

           Кстати, только в Конституции РФ мы можем навсегда закрепить легитимность вхождения Калининградской области в Российскую Федерацию. Но это проблемы, которые требуют особого разговора и будут затронуты в других предложениях СНР.

           Почему же мы, члены Союза Народов России, считаем, что Конституция должна быть изменена в ближайшее время? Почему нам надо спешить?

           Недостатки Конституции 1993 года очевидны. В их числе – отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти. Нет необходимой четкости в распределении полномочий между Президентом и Правительством, в определении статуса Администрации Президента и полномочий прокуратуры. Конструкция ст. 12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным), между тем как по своей природе органы местного самоуправления являются лишь нижним, т.е. непосредственно местным, локальным, звеном публичной власти в Российской Федерации как государстве. Недостатки существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами. Действующая сейчас Конституция РФ, на наш взгляд, создала очень слабый и разделенный парламент.

           Любопытна позиция В.Д. Зорькина, Председателя Конституционного суда. Вот высказанное им ещё в 1996 году замечание по этому поводу: «Новая Конституция 1993 года для меня, как юриста, содержит  очень большие недостатки в плане того, что в ней нет должного равновесия властей, и я выступал с критикой этого проекта в то время, и в этом отсутствии должного равновесия, на мой взгляд, содержатся подводные камни на будущее...».

По нашему мнению, в 1993-м году при окончательной редакции Конституции произошел перекос с точки зрения передачи полномочий от законодательной власти к исполнительной.

В одном ряду с этим остро стоит вопрос о создании системы избрания членов Совета Федерации.  Мы говорим о переходе от назначения к избранию. И подотчетность сенаторов должна быть не одному лицу или депутатам, а всем избирателям.

Но это общие недостатки Конституции 1993 года, которые лежат на поверхности и довольно часто обсуждаются юристами. Нам же хотелось бы остановиться на скрытых от большей части населения недостатках, очень значимых, угрожающих существованию России как государства.

К ним мы относим следующие.

Запрет на государственную идеологию, национальную идею.

Современная Конституция декларирует запрет на государственную идеологию и при этом полностью игнорирует проблему национальной идентичности русского народа. В то же время присутствует большое количество идеологем, использование которых в отрыве от культурного и национального контекста приводит на практике к утрате обществом духовных и ценностных ориентиров.  Ведь в действительности над - или неидеологических государств не существует, и ни одна нация не может быть успешной и исторически устойчивой без национальной идеи. В философском контексте это её вклад в общую картину мира, её миссия; в социальном и историческом – основа для связи отдельных особей в единое целое, народный организм. Но есть и юридический аспект, не учитывать который, если мы говорим о законодательстве, о конституции, нельзя. Этот тезис подтверждает и мировая конституционная практика: ценностно-мировоззренческие аспекты существования государства устойчиво обнаруживаются в высших законодательных актах большинства стран современного мира. Как человек не является человеком в небиологическом смысле без идеи, смысла жизни, социализированной ценностно-целевой нагрузки, так и нация не может быть успешной и исторически устойчивой без национальной идеи. Парадоксально, но она запрещена Конституцией России. Читаем ст.13 п. 2 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной…» Сие означает, что   российскому государству запрещено иметь государственную идею. Но помилуйте: ведь утверждение, что только национальная идея порождает национальное самосознание и вместе они являются важнейшим средством легитимизации власти, – аксиома! Только национальное государство обладает колоссальной степенью легитимности и только продуманное растворение нации в государстве дает ему право апеллировать к гражданам, призывая их к защите национальных интересов всеми способами вплоть до военного конфликта. Национальная идея – смысл жизни общества и государства, тот самый смысл, без которого ни общество, ни государство исторически нежизнеспособны. Получается, что одна фраза в конституции приобретает значение смертельной мины замедленного действия, заложенной под жизнеспособностью российского государства.

В Конституции РФ (ст. 1) утверждается, что наше государство демократическое и правовое. Но развитие демократии и в древнем полисе, и в современном мире неразрывно связано с процессом становления наций, появлением национального самосознания, развитием процессов интеграции и согражданства, являющихся основой национального государства. Неотъемлемым признаком национального государства также является гражданское общество, которое появляется и развивается прямым выражением идеи нации наравне с публично-властными структурами. Но, как мы уже сказали выше, нет государственной идеи – нет национального государства. Нет национального государства – нет демократии, нет гражданского общества, нет правового государства. В ныне действующей конституции, предлагается наше государство строить в воздухе, без фундамента, или строить вопреки конституции.

Конституция  1993 года содержит положения неолиберального свойства, таящие в себе потенциальную угрозу государственной целостности и национальной идентичности России. Компилятивный в силу обращения к разным вариантам западной конституционной традиции основной закон России не отразил в должной мере ее цивилизационной и культурно-исторической специфики. В конституции проигнорированы те аспекты духовной и национальной ориентированности государства, которые играют важнейшую роль в консолидации сил общества. Деидеологизация государства приводит на практике к утрате им и обществом духовных (и в светском, и в религиозно-мировоззренческом смысле) ценностных ориентиров, консолидирующей национальной идеи.

Запрет национальной идеи на конституционном уровне объясним. Советская интеллектуальная элита и номенклатура третьего поколения – опять же западнического – стала тяготиться своей идеологией лишь потому, что она стала помехой для принятия в мировую олигархию. Цена за место в ней была названа Западом в эру Горбачева и оплачена в эру Ельцина. Она не только предусматривала расчленение СССР, огромной страны, наследницы тысячелетней истории России, но и ее последующее уничтожение. Для этого использовались все инструменты и методы. Одним из таких инструментов и является Конституция РФ 1993 года. В конце века в результате экспериментов над российской государственностью, которых так жаждали "западники", русский народ расчленен, а Россия оказывается в положении до Ливонской войны на северо-западе, в положении после Крымской войны на Юге, ее вытесняют с морей, и Берлинская стена приближается к границам Московского царства XVI века. Национальное достояние, оплаченное кровью и бескорыстным трудом трех советских поколений, расточено в обстановке антихристианского глумления новоявленных библейских Хамов над поколением Отцов, на Запад выкачаны суммы, многократно превышающие репарации, наложенные на Германию. Теперь, когда "коммунистическая фантасмагория" рассеялась, а давление на уже некоммунистическую Россию лишь многократно усилилось, смысл многовековой борьбы Запада против России и православного славянства, маскируемый борьбой то с большевизмом, то с русским империализмом, должен стать каждому гражданину России ясным.

В Конституции РФ заложен принцип двойных стандартов.

Читаем  ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».  Данная трактовка предлагает неолиберальную трактовку высших государственных ценностей. В предлагаемом ценностном ряду – «человек, его права и свободы» – не нашлось места   для самой России. Безусловным является, что ее независимость должна быть также отнесена к базовым конституционным ценностям, причем приоритетным по отношению к прочим. В периоды великих войн, угроз физическому существованию страны государство и народ шли на сознательное ограничение прав и свобод человека, признавая, тем самым, более высокий статус ценности независимости России. История России знает времена, когда  ее граждане жизни не жалели во имя спасения государства. Не нашли отражения  и ценности традиционных религий России. В принятой формулировке более чем очевидно обнаруживается атеистический подход.

Мало того, данная формулировка есть не что иное, как идеологема. Теория прав человека тесно связана с вполне определенной идеологической позицией. Но свобода без нравственности, без ее социализированной одухотворенности вряд ли может рассматриваться как абсолютная, конституционного масштаба, тем более высшая ценность. Ибо соблюдение свободы как таковой, свободы без ограничений невозможно, утопично, ибо даже такие певцы свободы, как поэты-романтики, понимали, что «всеобщий закон – это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого» (В. Гюго). Свобода требует самоограничения. Простой бытовой пример: невозможно в полной мере соблюсти права, скажем, любителя громкой рок-музыки, не притеснив права и свободы его соседей – любителей тишины. Но едва ли на самоограничение способны все члены общества. Следовательно, наиболее агрессивны в отстаивании своих прав и свобод будут те, которые расширяют их гораздо далее границ свободы своих оппонентов. Что мы сейчас и наблюдаем: реализацию свободы на растление, порнографию, мордобой и убийство, в том числе зарождающейся в материнском чреве человеческой личности. В конституции же наблюдается очевидное противоречие между запретом на наличие государственной идеологии (национальной идеи) в одной статье и ее фактическом предложении в других статьях. При использовании такого приема запрет идеологий осуществляется избирательно. На одни идеологические ценности распространяется идеологическая квалификация и запрет, на другие – нет.  Мы наблюдаем систему двойных стандартов на конституциональном уровне. Данное противоречие необходимо не только переосмыслить, но и устранить.

           Данная конституция законодательно закрепляет создание среды, где всецело господствует ложь, бесчестие, раболепие, где нормой поведения выступает безнравственность, а в порядочность и честность никто уже не верит. В такой среде самым легким и наиболее доступным для большинства индивидов средством самоутверждения становится власть над людьми. Власть дает человеку то, чего не может дать честность, доброта, ум, а именно – признание, уважение (пусть и в виде его суррогата – страха и зависти). Власть дает деньги. Поэтому с начала перестройки, выражением отрицательных тенденций которой явилась конституция, о которой мы говорим в этой статье, в стране началась гонка за деньгами, за государственными должностями. Лишь в осуществлении власти, подчинении себе людей человек в развращенном обществе способен приобрести то сознание, каковое необходимо ему, пожалуй, более всего на свете, без которого он не в состоянии жить – сознание, что он не ничто, а нечто в этом мире, что он в силах влиять на окружающее, и если не создавать, так хоть разрушать вокруг себя то, что создали своим трудом, умом, самопожертвованием предыдущие поколения. И вот уже бандерша становится «примадонной», «звездой», а отбросы нормального общества – «сливками» этого. Эта раковая опухоль быстро разрастается: «звёзды» фабрикуют поточным методом таких же «звезд». И чем темнее ночь, тем эти «звезды» ярче. И – вот уже высшая степень безнравственности! – «примадонны» и «сливки» награждены высшими государственными орденами и знаками отличия. Безнравственность везде – в политике, бизнесе, управлении государством.

           Власть, по своей природе призванная служить государству, общим интересам, служит себе самой. Самодурство безмерно раздутого государственного аппарата, с которым мы сталкиваемся сейчас на каждом шагу, почти всегда есть не что иное, как способ, которым облеченное властью лицо борется с собственным ничтожеством.

Такие государства долго не живут – они или разваливаются, или трансформируются.

В Конституции РФ содержатся юридические и научные химеры.

   Несмотря на декларируемую деиделогизацию, в Конституции РФ содержатся также некоторые   идеологические компоненты прежней советской конституционной традиции. Так, взятая за основу субъектоопределения суверена власти дефиниция «многонациональный народ» представляет собой своеобразный парадокс, смысловую мешанину. Народ не может быть многонациональным, как, скажем, не может быть шкаф «многомебельным» или тарелка «многопосудной». Налицо логическая ошибка: нация – более широкая по отношению к понятию «народ» категория и соотносится с государством в целом. Если народ культурологичен и этничен, то нация может быть многонародной, многонациональной, поликультурной (не настолько, впрочем, поликультурной, чтобы объединять глубоко конфликтные, идеологически, нравственно отрицающие одна другую, не имеющие общих мировоззренческих оснований культуры). Категория же «многонационального народа» является доморощенным изобретением. Ни в одной конституции ни одной страны мира нет такого определения. Разработчики Конституции РФ 1993 года заменили одну политически мёртвую химеру – «советский народ» – на другую, и вовсе нежизнеспособную: «многонациональный народ». Этот выкидыш мысли с подачи президентского окружения Б.Н. Ельцина запущен в массы под термином «россияне» (знаю, что историки сошлются тут на то, что слово «россияне» употреблялось и до Ельцина – со времён Карамзина, если не княгини Дашковой – идеолога екатерининского царствования. Но не будем забывать, что имело это слово тогда совсем иной смысл. Россияне XVIII века – граждане империи, каковой законодательно стала Россия в момент принятия Петром I титула Император, и появилось это слово как своеобразная переводческая «калька» слова «римляне», обозначив географический центр империи – Россию, подобно тому как центром Римской империи был Рим. Ельцинское «россияне» едва ли учитывало эти исторические смыслы.) Никто и никогда не сможет дать внятного толкования, что же это за юридический субъект – «многонациональный народ», каков его состав, сколько народов и наций в этом образовании. Потому что описать химеру юридическими и научными терминами невозможно. Следует также напомнить, что предшественник «многонационального народа», «советский народ», рассматривался как переходная фаза к безнациональному коммунистическому обществу.

Кроме того, само положение о полиэтничности государства есть не более чем экстраполяции советской этнополитической модели. Действительно, в СССР численно преобладающий русский народ составлял лишь около 50 % населения. В Российской Федерации картина этнического представительства принципиально иная. Доля русских в населении РФ – более 80%, что соответствует показателям представленности титульных народов в национальных европейских государствах, и этот мировой канон позволяет классифицировать современную Россию в качестве моноэтнического государства, вводя тем самым правовой институт национальности, национального меньшинства и принципиальной функции национального права и государственной власти по защите от дискриминации по национальному признаку. Если нет правового понятия национальности (например, не упоминается в паспорте), то принципиально невозможно построить правовую систему защиты человека от дискриминации по национальному или расовому признаку. Ключевая норма конституции превращается в ничтожную, и современная зачастую трагическая практика России об этом свидетельствует. Преодоление этого стало бы возможным при другой законодательной схеме. В этой связи заслуживает внимания и анализа предложение вместо слов «Мы, многонациональный народ Российской Федерации» использовать другое субъектообозначающее определение – «Мы, русский народ и все коренные народы России, составляющие в совокупности российскую гражданскую нацию…». Аналог такой формулы содержится, например, в Конституции Испании – «Мы, испанский народ и другие народы Испании». Характерно, что доля испанцев в населении Испании – 70%, что ниже процентного представительства этнических русских в РФ.

Проблема кажущейся этнической несимметрии снимается введением правового понятия гражданской нации как категории, выравнивающей все права и свободы гражданина, независимо от его этничности, веры и т.д. Кроме того, как показано выше, принципиально решается проблема защиты прав человека независимо от его этничности (национальности).

Следствием отсутствия государственной идеологии является и отсутствие закрепленной на конституционном уровне коллективной самоидентификации российского населения. Беспрецедентным фактом для конституций мира является полное игнорирование проблемы национальной идентичности преобладающей общности. Русский народ, составляющий 81,3% населения РФ, вообще не упоминается ни в одной из статей Основного Закона. Слово «русский» фигурирует лишь однажды в связи с определением в ст. 68 п. 1 государственного языка Российской Федерации. Вопрос цивилизационной идентичности российской государственности в настоящее время является предметом достаточно оживленной общественной дискуссии, носящей, однако, в лучшем случае публицистический, а по большей части – радикально скандализированный характер.

Очевидно одно: проблема цивилизационной коллективной самоидентификации российского населения должна быть отражена на уровне Основного Закона РФ и раскрыта в контексте осмысления многовековых и многопоколенческих ценностных накоплений, аккумулированных нашим обществом, русским народом.

В Конституции РФ отсутствует духовная компонента, фундамент неписаного права.

 Идеология государств зачастую раскрывается через основные базовые ценности их религиозной идентификации. Конституционное право зарубежных стран знает многообразные формы взаимоотношений государства и религиозных объединений.

Современное российское государство, создав для Церкви законодательные основы функционирования в системе формирующегося демократического правового государства в виде законов «О свободе совести и о религиозных организациях» и «О некоммерческих организациях», посчитало свою миссию в данной сфере законченной. Между тем, православная церковь, равно как и русский народ, вообще на конституционном уровне ни разу не упомянута. Вопрос о религии – один из наиболее слабо представленных компонентов Конституции РФ. Термины «Церковь», «конфессия», «религиозный культ» и т.п.   не упоминаются в Основном Законе. Показательно, что при акцентировании внимания на многонациональности России игнорируется ее конфессиональная неоднородность. Закрепленное в ст. 14 понятие светского государства не разъясняется ни в одном из действующих законодательных положений. На практике под ним зачастую подразумевается атеистическая государственность. Очевидна также некорректность и недостаточность формулировки отделения религиозных объединений от государства. Это выглядит как своеобразное отлучение Церкви.

Что отличает нас, русских, от других народов? Вера. По вероисповедованию мы, жители России, по данным ВЦИОМ в январе 2010 года и результатам переписи распределялись так: чуть менее 5% опрошенных назвали своей религией ислам (против 7% год назад). По  0.5-0.7%% и менее сторонников католицизма, протестантизма, иудаизма и буддизма. Доля последователей православия в России за прошедший год увеличилась с 70% до 75%. Подавляющее большинство тех, кто относит себя к православию, являются крещеными (84%). 73% опрошенных православных придерживаются религиозных традиций. Религиозные обряды с той или иной частотой соблюдают две трети россиян (66%). Русский и коренные народы Росси, как показывает опрос, разделяют базовые ценности трех мировых религий; подавляющее большинство – православие, чуть более 10 % – ислам, христианство иных конфессий и буддизм. Поэтому в России недостаточна норма о равенстве религиозных объединений перед законом. Как интерпретировать эту норму применительно к человеконенавистническим, тоталитарным, экстремистским, сатанинским религиозным группам и сектам? Не вдаваясь в более расширенное исследование этого посыла нашей конституции, так как рамки статьи не позволяют этого сделать, можно с уверенностью сказать, что управление общественным сознанием стало важнейшим инструментом политики. Возрождение Православия в России есть одно из самых серьезных препятствий на пути Рах Аmericana. Вслед за этим произошло бы немедленно укрепление духовных основ российского великодержавия, а сама Россия превратилась бы в серьезный фактор на мировой арене, ибо мир, как никогда, нуждается в твёрдых основах. Исторический опыт доказывает, что мир, в котором исчезает понятие "неблагородного поступка", нарушающего Канон – указание о соотношении поступка к Добру и злу, оставляя место лишь "некорректному" – нарушающему законодательство или правила поведения, опасен для человека как особи (что доказывается количественным и качественным возрастанием разного рода одержимости, психического нездоровья) и чреват самоуничтожением для Homo Sapiens как вида, что, кстати, осознают или чувствуют на бессознательном уровне сами люди, тоскуя по идеалу и находясь в поисках его. Либерализм, утративший потребность в поиске высокого, вытравивший высшие ценности – национальные, религиозные в пользу индивидуалистических, окончательно обнажил себя и свою неспособность этот идеал предложить.

Важнейшим, хотя никогда вслух не произносимым итогом Ялты и Потсдама было фактическое преемство СССР по отношению к геополитическому ареалу Российской империи. Послевоенная история и, особенно, "перестройка" показали, что именно эти итоги были неприемлемы для доминирующих в мире англосаксонских интересов, а вовсе не страх перед идеей коммунизма и советскими танками в центре Европы. Закон конгресса США P.L.86-90 от 1959 г., провозгласивший цель освободить все народы России, кроме русского, красноречиво свидетельствует о том, что стратегия "холодной войны" заключалась в борьбе не с коммунизмом, а с "русским империализмом" по К. Марксу, который в труде, изданном под названием "Secret Diplomatic History of the XIX Century" (1899) изливает желчь на всю историю России и призывает немедленно остановить ее влияние. Эта задача была дважды за ХХ в. выполнена не столько Западом, сколько российской западно ориентированной интеллигенцией и советской номенклатурой третьего поколения – опять же "западнического".

Эта тема сложна,   требует специального анализа и детального законодательного регулирования, на сегодня отсутствующего в действующем российском законодательстве, но она должна обязательно найти свое отражение в Конституции РФ. Базовые ценности православия, традиционного ислама и буддизма должны стать приоритетными в российском обществе, и это должно быть закреплено в Основном Законе.

В Конституции РФ декларированы не принципы федерализма, а принципы конфедерации.

Конституция устанавливает равноправие субъектов Федерации, однако в Основном законе содержатся нормы, противоречащие этому установлению. Правовой статус субъектов различен. Субъектный состав России сегодня весьма разнообразен: республики, обладающие всей полнотой государственной власти вне пределов компетенции России; автономные округа и автономная область, чей статус весьма отличается от статуса республик меньшим объемом прав; края, области и города федерального значения, опять же обладающие полнотой государственной власти вне пределов компетенции Российской Федерации. Однако если автономный округ входит в состав края или области, то «отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области» (ч.4 ст.66 Конституции РФ). Получается, что один равноправный субъект входит в состав другого. Республики – Государства. «Государство в государстве»? Какой же это федерализм?

Поэтому изменение нормативных, в особенности конституционных, основ российского федерализма – насущная необходимость, которая позволила бы de jure закрепить существующие в обществе de facto отношения. Как и всегда в подобных случаях, встают два вопроса: что делать?  Как делать?

Ответы на  них приводят нас к необходимости выбора одной из трех возможных перспектив российской государственности: конфедерации, унитарного государства или федерации.

Под конфедеративным будущим чаще всего имеется в виду распад России, потеря ею своей территориальной целостности и суверенитета (так как конфедерация является уже неким союзом государств на сугубо временной и специализированной основе). Практика преобразования единого государства в конфедеративный союз была уже опробована на СССР. Сегодня уже известно, к чему это привело. Допустимо ли рассматривать подобную схему как парадигму будущего развития России и входящих в ее состав республик? Ведь необходимость защиты прав и свобод человека не обязательно должна приводить к разрушению государственности, что мало способствует защите каких бы то ни было прав и свобод (особенно если речь идет о таком сложном и многонациональном государстве, как Россия). Мы считаем, что нет! Над другими моделями надо думать. Есть положительные и отрицательные моменты и в перспективах унитарного, и в перспективах федерального государства.

Как видим, из столь краткого, ограниченного рамками одной публикации, анализа мы можем сделать выводы, что ныне действующая Конституция России не отвечает насущным проблемам нашего народа – русского и коренных народов России. Изменить это положение возможно при наличии исторических условий и воли народа.

Сложились ли исторические условия? Полагаю, что да, – более того: здесь «промедление смерти подобно». Есть ли на то народная воля? Вопрос более сложный. И всё же, как кажется, имеющий ответ.

Совсем недавно мощно прозвучала в СМИ тема Сагры. По нашему мнению, это очень важная и требующая широкого обсуждения тема. Конечно же, это не локальный случай, – это одно из звеньев (хотя и очень важных) в тенденции, которая набирает силу в последние годы и месяцы. Суть этой тенденции проста – этническая мобилизация русских. Русские как этническая общность все чаще ощущают объектом серьезной угрозы. И ответная мобилизация, которую мы сегодня наблюдаем, – столь значительных масштабов, каких не бывало со времен Великой Отечественной войны. События в Сагре важны тем, что русские люди самоорганизовались, взяли в руки доступное им оружие и защитили себя и свои права.

Сейчас мы видим подъем националистических движений русских. Нынешние националисты совсем другие. Они, говоря простым языком, прошли политическую социализацию в жесткие 90-е годы, когда надо было всего добиваться самим, и самим, как говорит молодежь, «решать вопросы». И они этому научились. Они очень реалистично смотрят на происходящее, не питают никаких иллюзий в отношении современной российской власти, прекрасно осознавая  ее характер, и знают, чего они хотят.

На деятельности русского движения это сказалось самым непосредственным образом. С абсолютной точностью можно сказать – в том числе, со ссылкой на мнения высокопоставленных российских политиков, – что если бы сейчас в стране проводились честные выборы, то националистическая партия заняла бы первое место в парламенте. Именно поэтому власти делают все, чтобы не допустить формирования и выдвижения такой партии. Поэтому так много говорится о русском экстремизме. Но русский патриотизм уже не загнать в угол, его нельзя разрушить или замолчать, он все громче и громче требует от власти уважительного к себе отношения. И можно с уверенностью сказать, что русский патриотизм был и будет всегда, он заявляет о себе в разные годы по-разному. А вот правительства и власть имущих, не считающимся с ним, как показывает история, он стирал, как стирают грязь со своего лица.

Само по себе общение и разговоры в различной среде российского общества отражают даже не состояние умов, а состояние психики граждан. Люди очень остро ощущают, что в воздухе разлито что-то очень тяжелое и дурное. Это ощущение характерно для всех слоев общества, и это ощущение нарастает.

Изменения сначала происходят в головах, и уже потом  – в социальной жизни. И если в головах российских граждан изменения уже произошли – они неизбежно проявятся и в политической реальности. В  какой форме – пока неизвестно. Но слом существующей политической системы и общенациональный кризис  неизбежен. Собственно, мы уже в него вошли, но находимся пока в начальной его фазе.

Поэтому мы и создали нашу организацию, СНР, чтобы с полной ответственностью не допустить тяжких последствий этого кризиса и сделать все от нас зависящее, чтобы сохранить свою страну, ее экономику и снять социальную напряженность в обществе.

Для этого мы и будем делать все для изменения Конституции, изменения роли русского и коренных народов России в управлении своим Отечеством мирным, цивилизованным и эволюционным путем. Мы обязаны вновь создать из русских и коренных народов России нацию, способную на века, как наши предки, не только сохранить Отечество для наших потомков, но и сделать его предметом постоянной гордости и безграничной любви.

[P]Мы чувствуем ответственность перед
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.12.2018 23:12:51
А вот вам, господа, и цельный политико - правовой взгляд на проблему! Что - то добавите?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
15.12.2018 01:19:58
Гинзбург Соломон    5. Всего лишь прекратить подстругивать Основной Закон России под нужды правящей группы.
Мне представляется, что в действительности, всегда и везде  право создаётся и эксплуатируется правящими группами. Разумеется в интересах правящих групп, которые в основном совпадают с интересами управляемых групп. Уравляемые группы с этим соглашаются, или бунтуют, или меняют обоснования правовых норм. а иначе и быть не может.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
01.12.2018 17:51:20
Переадресовываю Вам вопрос, заданный галактическому гостю: Вы в курсе, чем отличается в меру эрудированный человек от "шибко умного"?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 18:14:17
В такой постановке, пардоньте, Ваш вопрос бессмыслен. Правильнее, по - моему, было бы: «Чем отличается интеллигентный человек от .......» (на Ваше усмотрение).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
01.12.2018 18:38:09

"Как-то Лев Николаевич Гумилев в беседе нелестно говорил об интеллигенции, и журналистка сказала:

— Лев Николаевич, как Вы можете так говорить, Вы же интеллигентный человек!

И он ответил:

Ну, какой же я интеллигент — у меня профессия есть, и я Родину люблю!" (с)

"Шибко умный" всегда найдёт повод для выпячивания своего "ума" и, как правило, не к месту.

В народе таких недолюбливают. И правильно.

Шибко умных интеллигентов жалуют ещё меньше: делать ни хрена не умеют, умничают, да ещё и Родину не любят.

Именно такие умники писали текст К. в суровом противостоянии с ВС, прогибаясь под ЕБН и наплевав на народ России.

Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 21:24:13
А каким должен был быть текст конституции? Вас персонально, какие её положения не устраивают?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
01.12.2018 22:29:18
каким должен был быть текст конституции?
Отражающим масштаб страны и традиции народов, её населяющих.
Масштаб - огромен, сами знаете.
Традиции - от имперских до родо-племенных, от христианских до языческих.
И такой страной нужно управлять. Подите-ка попробуйте!
Так вот, К. такой державы не должна быть наскоро скалькирована с К. какой-нибудь заурядной западноевропейской демократишки. Тут потрудиться надо. И не таким экспертам как Шахрай.
какие её положения не устраивают?
Да вот, например:
Статья 131,1. «… Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно».
Пустая декларация. И такого мусора в К. немало, а того, что присуще только нашей стране, недостаточно.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 23:23:38
Если Конституция не нравится, значит, её следует игнорировать, не выполнять?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
02.12.2018 04:45:00
Жарков ответил 01.12.2018 22.54.35.
Полностью согласен.
заниматься буквоедством и простыми придирками сейчас вряд ли стоит.
Не стоит совсем.
Ибо "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует..." (с)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 08:22:09
Визит Святейшего и Чистейшего прошёл не зря.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 20:52:00
Если Конституция не нравится (т.е. не соответствует реалиям и не способна обеспечить выполнение актуального запроса), ее надо менять Или отменять.
Никто же не парится, когда апдейтит комп, сносит старые и ставит новые проги, и вообще меняет операционку или браузер. Это нормально.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 23:02:51
Просто вдохновляют Ваши тонкие, изысканные, а главное корректные параллели!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 23:12:47
Само собой, я стараюсь выбирать наиболее контекстно точные сравнения. Технологические схемы необходимо сравнивать с технологическими схемами, а не со священными текстами.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 00:10:18
Усилил бы  - сверхточные сравнения.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
01.12.2018 18:15:55

Спорный вопрос. "Народный" может иметь несколько значений, из которых как минимум два применимы к нашему случаю:

1. Принадлежащий всему народу. Развивать народное хозяйство. Беречь народное добро.  Разбазаривать народные богатства.

2.Тесно связанный с народом, соответствующий духу народа, его культуре, мировоззрению.

Творчество этого художника глубоко народно.  (БТС Кузнецова)

Поскольку в "фольклор" элемент "фольк" явно тяготеет к первому из двух названных значений, то использование "народный" во втором значении выглядит вполне правомерным.

Назвать же Конституцию РФ "тесно связанной с народом, соответствующей духу народа, его культуре, мировоззрению" мало у кого язык  повернётся

Фольклор всегда народен.
А вот А. Аарне  см..«Verzeichnis der Märchentypen» (Указатель сказочных сюжетов, 1911), К. Крон «Die folkloristische Arbeitsmethode» (Oslo, 1926).Н. П. Андреев (Н. П. Андреев, «Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне», Л., 1929)., С.Томсон   (Stith Thompson, Motif Index of Folk-Literature, vol. I—VI, 1932—1936).и (о, ужас)  известный русский ориенталист академик С. Ф. Ольденбург  с Вами не согласны уж скоро как столетие.

Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 21:27:18
А кто, в таком случае,



творец фольклора? Специально обученные тролли, инагенты, номенклатура?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
03.12.2018 12:14:54
А кто, в таком случае,   творец фольклора?
Ну раз не удосужились пройтись по ссылкам, - тогда следите за пальцами…)))

Пример 1.   Анекдоты – это фольклор? Естественно.Заходим на офф. сайт ЦРУ, открываем коллекцию рассекреченных документов времён «холодной войны» и читаем то, что придумывалось ...специально для нас.

Особенно интересен анализ: что было вброшено и как оно переформатировалось в процессе «освоения».

Но это «фольклор ближнего прицела», сейчас уже не (или мало-) актуальный. Если и сохранился, то лишь в брошюрках типа «Политанекдоты в СССР».

Пример 2.

Вполне себе народная песня «Раскинулось море широко».  

Но …она имеет своего автора и написана вообще-то потомственным дворянином. Изначально исполнялась в аристократических салонах и прочих кают-компаниях, откуда и (после приведения текста к более народному виду) пошла гулять «от мАсквы до самых до окраин».  Изначальному тексту – около 150 лет, наиболее известному варианту – свыше 100…

Пример 3.

Кто у нас по профессии «Боян бо вещий»?  Правильно, княжеский дружинник, т.е. «номенклатура».

Т.о.

1.источником фольклора могут быть В ТОМ ЧИСЛЕ и «…специально обученные тролли, инагенты, номенклатура.» . Долгосрочно же  из всех текстов живут те, в которых автор  НЕ «пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа.» (с)  и т.д. по тексту.» .

2. Ваша гипотеза

Фольклор всегда народен.
не находит своего подтверждения.  впрочем, не только она "но это уже другая история"(с)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 14:55:05
Ещё раз ощутил хладное дыхание ВАЗа (Великий Антироссийский Заговор). Спасибо, что не позволяете расслабиться.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
04.12.2018 00:37:43
"опять двойка"(с)
ВАЗ - это уже устоявшаяся (почти фольклорная, ага))) аббревиатура "Волжский АвтоЗавод".
А ощущения ... так это Вам К. фон Клаузевиц хладно дыхнул. Разумеется, как европеец европейцу.
я б на его месте тоже, пожалуй, поступил бы также.

З.Ы.
Спасибо, что не ...
да не за что...
а вот  труды дыхнУвшего всё же почитайте на досуге. Потом вместе над этой Вашей э-э-э ...очередной гипотезой посмеёмся.    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 00:57:25
Конечно посмеёмся! Ну и восхитимся заодно высокоинтеллектуальный кампанией против Иммануила Канта.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
04.12.2018 02:44:05
Ну и восхитимся заодно
ага... ибо куратор как раз Клаузевица читал ((( и не его одного
и думает вполне себе по-европейски
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 08:24:26
В данном случае куратором проекта является С Кириенко. Откуда такое восхищение безнравственностью и цинизмом?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
04.12.2018 13:15:10
ну, восхититься, вообще-то,  предложили Вы. ))),
и восхитимся заодно высокоинтеллектуальный кампанией против Иммануила Канта.
я на Вашем блоге только гость.
почему бы (заценив орфографию и семантику слова) и не повосхищаться?

, а безнравственность и цинизм - неотъемлимые черты как раз евроцивилизации, что есть-то есть... примеров тому куча, и сравнительно- исторический анализ рулит, как и прочие вполне себе научные методы познания.
В данном случае куратором проекта является С Кириенко.
в каком конкретно случае? если в проекте "переименования аэропортов", то цель этого проекта мною уже была обозначена: "и кто на неё повёлся - тот сам дурак"(с). прочие (вкл. ложные) цели и задачи - для куратора априори несущественны.
если "высокоинтеллектуальный кампанией против Иммануила Канта"(с), то у этого заявления должны.быть достаточно веские вещественно-документальные доказательства, не так ли?
кстати, борьба с памятниками - это очень по-европейски (примеры нужны?)
Я очень критично отношусь как к деятельности, так и личности данного персонажа (конкретно здесь речь не о Канте), но даже к подонку и мерзавцу необходимо применять принятые в обществе правовые и этические нормы.

ЗЫ. кстати "кампаньоны против Канта" (тм) прошли мимо парочки интересных (для них) вариантов, что тоже как бы намекает...

ЗЗЫ. А Клаузевица всё равно почитайте. Ум в порядок приводит не хуже математики. Кстати, в книжках и картинки есть.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 23:45:47
Хорошо. Непременно.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
02.12.2018 09:25:24
Хороший троллинг, изысканный.
Но... полезно иногда и позволить автору невозбранно выставить напоказ свою интеллиХгентность.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
04.12.2018 13:20:17
Поскольку ТС не про это, то буквально – пара строк
"дык...елы-палы"(с)
8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.12.2018 22:54:35
Что касается конституции. Если нет привычки и навыка жить по правилам, то хоть какую конституцию напиши, это ничего не поменяет. А привычки и навыка у нас нет..У нас, в смысле , у источники власти, то есть у народа. А значит и у власти. В этом вся проблема. Хотя власть, надо отдать должное, старается её выполнять, как может и как народ позволяет. По крайней мере не знаю случая. чтобы какое-то положение прямого действия  конституции было умышленно  проигнорировано  :))    А конституция у нас вполне приличная, на мой взгляд. И работает, как это ни странно, в главных и основополагающих вещах.  В таких условиях степень всенародности  выборов  глав муниципалитетов  - это дело тактики и учета особенностей реальной жизни и обстановки.   Кроме того, буква основного закона в этом случае, по-моему также не нарушается. Нужно также иметь в виду, что конституция писалась без всяких гарантий и оценки выполнимости некоторых её положений. Это скорее  было декларацией и описанием  образа будущего общества, к которому нужно стремиться.  Поэтому заниматься буквоедством и простыми придирками сейчас вряд ли стоит. Есть смысл оценить проблему со всех сторон. Это сложнее, но вернее..
Ответить Ссылка 0
0
02.12.2018 00:11:18
Очень многое в этом контексте зависит от власти. Соблюдая законы, она приучает и общество к их соблюдению.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 14:11:44
Кто бы спорил..Но только приучать население к соблюдению законов чаще приходится принуждением. а не собственным примером. Собственный пример власти в соблюдении  законов принимается как должное, как необходимый минимум, что должна власть. И без всяких встречных обязательств для себя лично. :)) А чаще вообще не замечается. Власть не принято ни любить, ни уважать, ни брать с неё хороший пример. И это в принципе нормально. Не путайте с семьёй, где главным воспитующим фактором до определённого возраста, является личный пример любящих и любимых  родителей. Взрослых людей воспитывать поздно, а приучать к чему либо, можно только  разъяснительной работой по внутренней мотивации, созданием стимулов или  принудительными мерами, если первое не сработало. А первое срабатывает редко..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 14:46:31
Думаю, что помимо просветительства, принуждения требуется реализация правила «делай как я» (правило спецназа), а не «как я сказал». Фантастическое обогащение приближенных к первому телу страны, демонстративное неуёмное потребление, двойная мораль с гражданством и собственностью за рубежом - уничтожают гражданскую совесть и желание соблюдать какие - либо законы.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 16:11:29
Не работает это..В 90-ые годы страну грабили  и бесстыдно  обогащались  и делали много ещё всего такого, что сегодняшним правителям и их приближенным , делать стыдно и непозволительно, люди, которым с детства власть внушала и демонстрировала только хорошие примеры, и  одного гражданства, и отсутствие собственности за рубежом, и сравнительно аскетичным образом жизни и пр и пр.  Но они, тем не менее, грабили и бесстыдно обогащались.  И занимались они этим, во времена  "созидания и надежд", как вы их назвали, между прочим..:))
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 22:14:03
Воровство, мздоимство были всегда. Но именно сегодня, при нынешней властвующей группе, они достигли беспрецедентных, циклопических масштабов. Главным олигархом стало государство. Кто при власти,  тот и при собственности.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 07:34:09
Это ваше впечатление, не основанное  на знании реальной обстановки. Кто и в какие времена реально больше воровал, сказать довольно сложно и все оценки на этот счёт грешат субъективизмом, основанном на личном опыте, на личных или групповых интересах и т.д. Бессмысленный разговор. Но есть одно обстоятельство, которое трудно оспорить. Оно заключается в том, что количество посягательств граждан к совершению противоправных и безнравственных поступков в обществе находится в прямой зависимости от способности  госаппарата контролировать ситуацию в стране во всех сферах, от крепости, если хотите, так называемых "скреп" - чем меньше эта способность, тем больше посягательств и больше реальных нарушений. А если, одновременно, происходит резкое увеличение степеней свободы у людей, не готовых к такой свободе, то ситуация ещё более усугубляется- нарушений становится ещё больше.   Нетрудно догадаться, в какие времена это происходило более наглядно и очевидно. Отсюда и вполне обоснованный вывод об уровне коррупции и прочих правонарушений в сравнении с прочими временами.  И первенство в этом "чемпионате"  точно не за временами нынешними, несмотря на то, что и они далеко не идеальны. Чемпионы, на мой взгляд, в этом, увы, времена, так называемых,"свершений и надежд".:))
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
02.12.2018 05:04:22
конституция писалась без всяких гарантий и оценки выполнимости некоторых её положений. Это скорее  было декларацией и описанием  образа будущего общества, к которому нужно стремиться
Золотые слова.
Была слеплена некая идеальная модель (с точки зрения авторов текста К.), никакого отношения не имевшая к реальной стране.
При этом заметьте, нынешние власти умудряются оставаться, в основном, в рамках действующей К., не поддаваясь соблазну её подправить.
Что несомненно является заслугой.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 09:20:07
Абсолютно верно..Тоже считаю, что при всех недостатках, нельзя не заметить, что Путин строго соблюдает букву основного закона. Хоть и есть соблазны её нарушить..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
02.12.2018 05:31:41
не знаю случая. чтобы какое-то положение прямого действия  конституции было умышленно  проигнорировано
То есть обвинения автора статьи - надуманные или, проще говоря, являются ни чем иным, как враньём.
Что-то похожее подозревал с самого начала.
Зачем ему это? Зачем врать? Ведь уличить легко, и будет стыдно?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 08:25:23
На примере ст. 10 Конституции могли бы публично уличить автора статьи во вранье?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
02.12.2018 09:32:46
Факты?
Доказательства?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 12:25:07
- Рабинович, почему Вы отвечаете вопросом на вопрос?
- Да кто Вам такое сказал?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 22:18:47
Уважаемый Владимирович, Ваш комментарий не проходит, так как блог для приличных людей. Переход на личности,  хамство недопустимы. Здесь Вы у меня в гостях. Заранее благодарен за понимание.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
03.12.2018 05:58:30
свобода слова
Приличные люди отвечают за свои слова.
Вы - нет.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 10:43:38
На примере этой статьи невозможно ничего доказать ни вам, ни вашим оппонентам. А вот для спекуляций и обличения властей это самая подходящая статья. Поэтому вы её и выбрали.   Разделение власти на три ветви, в стране веками жившей, как унитарное государство с жесткой вертикалью -это самое трудное и самое длительное. Формально всё сделано, но фактически не всё так, как хотелось бы.. Этому нужно учиться ещё долго..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 09:43:37
Хочу надеяться, что это добросовестное заблуждение. Про враньё не хочется даже думать пока.  У меня есть друг, с которым мы часто спорим. Он далеко не либерал, но тоже считает Путина нарушителем конституции, развивая свою собственную теорию, что право имеет некие размеры. К примеру, ссылаясь на статью конституции о запрещении принятия законов умаляющих или отменяющих права человека, он считает нарушением конституции отмену голосования против всех, пенсионную реформу, изменение порядка выборов глав муниципалитетов. Как он рассуждает: - у меня было право голосовать против всех, но у меня его забрали, у меня было право голосовать за мэра, но у меня это право забрали, у меня было право выйти на пенсию в 60 лет, но у меня его забрали и заставляют работать до 65 -ти и.т.д.  То есть, вот так он трактует положения конституции. Он считает, что право выбирать себе власть может быть большим. а может быть маленьким . Большое это когда он имеет право выбирать себе максимальное количество  руководителей, а маленькое -это когда только кого-то одного.  Я же ему в ответ отвечаю, что право выбора власти народом никто не отменял, что право на пенсию, как было, так и осталось и что конституции указано, что пенсия как и порядок выборов регулируется законом.  Также я ему пытаюсь сказать, что конституционное право свободного перемещения по стране совсем не отменяет обязанности соблюдать правила дорожного движения, и многие другие правила и запреты ездить по тратуарам, газонам, без билетов и другие запреты. Но он мне не верит и считает меня ярым путинцем...:))  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 14:38:38
Мне кажется, Александр, спор о том «путиновец» ли ты, «навальновец», «зюгановец» ли и т. д., даже не перфериен, а ничтожен. Вопрос стоит ребром: быть ли России? России демократической, экономически развитой, суверенной, множащей друзей и соратников, а не врагов и недоброжелателей. Это невозможно при несменяемой власти. Когда суды зависимы от АП, парламенты формируются не снизу, а исполнительной властью в пользу которой допущен гиперперекос.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 16:41:46
Если и есть перекос в сторону исполнительной власти, то он возник по естественным и объективным  причинам - слабость других  ветвей. Устранять его нужно, но не ослаблением исполнительной ветви, а усилением законодательной и судебной. А это всё люди !? Никто не заставляет судей  слушаться  кого-то, кроме своей совести, закона и понимания справедливости -это их личный выбор. У них есть всё, чтобы вести себя по закону. Повторю - это личный выбор конкретных людей в конкретных ситуациях, и в конкретных условиях, которые всегда и во все времена были и будут неидеальными, всегда было и будет давление и всегда были и будут соблазны. К балансу нужно идти естественным путём. Искусственная правка и выравнивание полномочий на бумаге , скорее обрушат страну, чем имеющийся  перекос. По мне так лучше пусть будет перекос, чем стрельба по парламенту или наоборот , когда каждая ветвь считает себя главной.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 00:05:06
Против такого рода перекосов есть проверенный рецепт: сильный парламент, сформированный в результате политической честной состязательности.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 07:53:58
Спору нет, кто мешает ? Что такое сильный парламент и честная состязательность ? Проигравшему всегда кажется, что без него парламент слабый, а выборы нечестные. а победителю кажется, что всё наоборот.  Это всё ни о чём. Но согласен, что нужно терпеливо выбирать, избираться, тренироваться самому, тренировать власть, избирателей, никому не подражать, ничего тупо не копировать, и тогда, когда-нибудь, ситуация  придёт к приемлимому для большинства варианту...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 17:52:53
С последней фразой полностью солидарен.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
03.12.2018 20:14:18
Приличная, не приличная... все равно по жизни нужна. Тюрьма тоже может быть приличной и не очень. Законодательство нужно, Конституция - нет. Я уже разъяснял как-то, что конституция - это атрибут колониального государства, придуманный для последнего в виде ярма, штобы хозяина слушалось. Впервые конституционное ярмо опробовали на США. Потом технология была распиарена, сделалась модной и пошла в тираж. Многие захотели себе конституцию. Это как галстук - такая элегантная удавка на шее, без которого считается, что в приличное общество не пущают.

На самом деле конституция ослабляет государство и ограничивает развитие популяции. Зачем "русским" эти путы на ногах - в принципе?


8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 23:08:20
Кажется, только сейчас начинаю понимать причины слабости США, ФРГ, прочих Италий.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
KimmerianMan
04.12.2018 19:00:18
Осмелюсь предположить, что это сарказм такой, шутка йумора?
Но тем не менее Вы попали в цель.
Конституция США была изобретена банкстерами Великобритании и успешно работает (удушает, именно в последние десятиления банкстеризм в США столь необузданно силен, а это плохо - полагаю, не надо разъяснять?). США для СССР и РФ была бы куда опаснее, не имей она конституции. Даже не в военном отношении.
Италия - это вообще не держава. Так, осколки былой роскоши. Во времена ее расцвета там не было и духу конституций.
Германия - немного иное. Но тоже не вижу, каким именно образом ее относительное процветание связано с наличием конституции 1949 года, а также более ранней из 19 века. До конституций Германская империя тоже процветала неплохо. Арбайтен по-стахановски, и обрящешь.

Насчет "русских": ошибочно полагать, что отмена конституции автоматически приведет к процветанию. Конституционное наполнение должно быть рассредоточено по законам и кодексам соответствующего наименования. Однако ни один из них не должен иметь статус основного закона, подчиняющего себе все остальные.

8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.12.2018 20:24:07
У ФРГ нет конститутции, а есть т.н. Grundgesetz ("Основной закон") 1949 г. - набор правил оккупантов для оккупированной территории. Но даже в том тексте в преамбуле было прямо упомянуто, что этот недомерочный ОЗ действует лишь ДО воссоединения страны, а потом будет конституция.

В 1990 г. Германия воссоединилась. И что? И ничего. Просто убрали из оккупационного ОЗ упоминание о сроках "до воссоединения", да внесли небольшие правки в пару статьей, написав, что этот оккупационный ОЗ продолжает действовать - т.е. оккупационный режим просто распространили на бывшую ГДР.
А Конституцию, которую должен был принимать весь немецкий народ, не только не приняли, но и не обсуждали. И няп данного вопроса в повестке для в Германии нет и не предвидится))

Вот такие фортеля выписываются прям посередь Европы. И никому никакого дела до этого нет)))
Пример реальной цены конституций.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 13:25:55
В том, что наша реальность далека от той, которую рисует Конституция, мы обязаны главным образом Конституционному суду РФ. С 1991 года его практически бессменно возглавляет один и тот же человек - Валерий Зорькин. Что само по себе странно. Несменяемость власти в этом случае уже откровенная коррупция. Но это не все странности...

В научных работах и публичных выступлениях Зорькин открыто критикует существующую Конституцию, заявляя, что она даёт якобы слишком много прав и свобод гражданам, которое наше государство по факту обеспечить не может. Зорькин выступает за сокращение конституционных прав и свобод человека в нашей стране. То есть вот вам и вторая странность - человек, которого поставили охранять Конституцию, открыто выступает против этой Конституции...

Отсюда логично появляется третья странность - многочисленные решения Конституционного суда, которые противоречат Конституции: о внесение в текст Конституции республики Крым без всенародного референдума, об увеличении президентского срока без всенародного референдума, об отказе России подчинятся некоторым решениям Гаагского суда и т.д.
К любой Конституции всегда найдётся ключик с чёрного хода и этот ключик - подзаконные акты конституционного суда...
Ответить Ссылка 0
0
02.12.2018 13:39:21
 Что есть, то есть: г. Зорькин как и г - жа Памфилова очень удобны АП как объекты для политико - правовых манипуляций.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Иван Иванович
02.12.2018 22:08:55
О чем вы дискутируете?!!! Наш народ ещё не дорос до Конституции.Нужен царь,генсек,диктатор...Кто угодно.В племени дикарей никаких конституций не существовало.Это диалектика развития общества.
Ответить Ссылка 0
0
02.12.2018 22:20:59
Печальное утверждение.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 23:18:26
А уж как опечалены граждане Великобритании, Швеции, Израиля, Канады, Новой Зеландии, которые пребывают в дикарском состоянии конституционных лишенцев)) Наверное, аж кушать не могут от негодования на свои коварные режимы, держащие их в кандалах, не давая пожить под сенью такой вожделенной и недоступной конституции. Срамота! ))  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.12.2018 23:25:22
Подменяете тему дискуссии?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 02:13:27
Тут видна совсем иная подмена: подмена рядового технического регламента фетишистским карго-культом: на место сиюминутных правил, писанных конкретными людьми для блюдения собственных интересов в имеющихся условиях, воздвигается сакрализованный идол-скрижальный завет, вылепленный черт-те из чего и не опирающийся ни на что, но формально  по образу и подобию "как у белых хозяев". Такой красивый каменный телефон, как Хоттабыч сделал, на который надо молиться, ибо)).    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 17:49:59
И всё же, ЧЕМ КОНКРЕТНО ВАС не устраивает нынешняя Конституция РФ?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 20:22:27
Я бы свое отношение к этому документу определил по другому.
Я безусловно исполняю ее, как действующий правовой акт моего государства, безотносительно того, устраивает она меня или нет..
Но мне все равно, есть конституция или ее нет. Для состоявшегося государства, как объективно свидетельствуют приведенные мною примеры, она не является ни необходимым, ни достаточным условием полноценного существования.
А уже одно это просто кричит, что рихтовать и перекраивать этот набор можно без вредных последствий столько, сколько потребуется.  
Законы это не божественные откровения, их пишут люди для людей в чьих-то совершенно определенных и ограниченных временными рамками узко-групповых интересах, меняющихся в соотвествии с конъюнктурой . А у сообщества типа "народ" интерес неизменный и постоянный: ресурсно-обеспеченное расширенное воспроизводство. В этом смысле все эти "федерации-демократии-муниципалитеты" и пр. очевидная мишура.    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 23:10:39
Вы либертарианствующий анархист?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.12.2018 23:26:10
Какие странные предположения.Чет я волнуюсь)
ЗЫ. А такие персонажи вообще точно бывают, или типа эльфов?  
ЗЗЫ. Еще раз: молиться на технологии и инструменты - значит жить в ложном дискурсе ареалом от дикарского карго-культа до сектантства. Инструментами надо просто пользоваться по месту и времени.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 00:14:39
Рискую окончательно пасть в Ваших глазах (хотя, куда уж боле), но для меня конституция, пока действует - Основной закон, а не инструмент, либо технология.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 01:25:49
По факту вы относитесь к конституции как раз как к инструменту: он для вас ценен, пока рабочий и им можно что-то сделать в актуальной реальной обстановке.
 
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 01:35:36
Это плохо?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 13:58:25
Наоборот. Это правильно. Имхо так и нужно делать. Неправильно, когда дела со словами расходятся по разным углам.    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.12.2018 23:48:39
Хотя бы один пример расхождения?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.12.2018 00:23:08
В контексте темы - неправильно де-факто реалистично относиться к конституции как к инструменту, при этом озвучивая сказочные мантры о ней как о священном писании. Как-то так.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.12.2018 00:26:03
Предлагаете её подлатать?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.12.2018 19:51:46
Лично я бы ее не латал, а отменил. Латать этот тормозящий анахронизм пмсм  бессмысленно,, все равно что штопать изделие №2.
И, коли таки возникнет нужда в таком виде свода законов, принял бы совершенно новую. Малекнькую по объему (чтобы все моли всё запомнить и понять), но хотя бы в общем виде соответствующую целям и задачам развития современной России, а не гниению отходов от раздербаненного СССР.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.12.2018 23:15:58
Очень чётко, ясно! Не расшатает ли такое решение целостность РФ?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.12.2018 00:42:11
Оснований и причин для этого было бы ничуть не больше, чем с нынешней конституцией. Зато вся словесная и смысловая муть отфильтруется и удалится, а достойные цели и задачи выявятся и утвердятся.  .    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.12.2018 01:01:28
Допустим. Но каким образом они выявятся и утвердятся? Вследствие чего?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.12.2018 15:19:36
Вследствие ясного  и недвусмысленного целеполагания, описывающего не фантазийную, а реализуемую позитивную перспективу дальнейшего существования нашего общества и нашего государства не в качестве субмиссивного стада экономических животных на ферме "белых хозяев", а Страны Людей.      
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.12.2018 16:59:51
Спасибо за очень доходчивый, ясный ответ, основанный на позитивном практическом опыте.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.12.2018 19:03:01
Зря иронизируете)) Любое сообщество надо верно мотивировать и ориентировать.
Если хотите иметь дело с полноценными личностями,способными к сотрудничеству и синергии, то надо ставить идеалистические цели, но давать реалистические возможности для работы над ними и повода для гордости лично собой за общие достижения.
А если хотите иметь дело с экономическими животными - тогда наоборот, надо ставить желудочные цели, но поддавать побольше фантазии в рекламе возможностей, чтобы тупо заданный корм выглядел лично добытой манной небесной.        
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.12.2018 22:51:55
Здесь Вы здорово сформулировали. Внесу в. в свой архив.
Сегодня России нужна идеология?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 10:31:21
Про идеологию
В России есть всё, что нужно, включая и идеологию. Она была, есть и будет, как сила тяготения. И пользуемся мы и тем и другим.  Но, как сила тяготения не изучена и природа её пока неизвестна , так и идеология не сформулирована,не зафиксирована и не оформлена на бумаге.  Формулировать, или некому, или незачем.  Может быть, она будет сформулирована, а может быть и нет - жизнь покажет и укажет. Соблазн пришпорить в этом деле коня, заканчивается насаждением искусственных постулатов в угоду тем или иным группировкам. Страх перед этим, основанный на опыте и полученная  прививка, видимо и удерживают нас от этого соблазна. И слава богу..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 15:18:18
И здесь соглашусь с Вами.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
tektoritor
09.12.2018 15:14:11
Вы подписались под враньём

07.12.2018 15:18:18 И здесь соглашусь с Вами.
Вы согласны со всеми высказываниями размещёнными в :   07.12.2018 10:31:21 Про идеологию?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
09.12.2018 19:40:45
Разумеется, далеко не со всеми.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.12.2018 15:16:18
устранение "идеологических" недоразумений
Гинзбург Соломон Разумеется, далеко не со всеми
Попробую угадать с какими. Вряд ли Вы согласны с первой частью утверждения:
В России есть всё, что нужно, включая и идеологию.
-так как во всех блогах и комментариях СГ выражается не довольство различными недостатками, в частности не довольство  не прочностью конституционных основ. Маловероятно, что согласитесь и с другими утверждениями:

Она была, есть и будет, как сила тяготения. И пользуемся мы и тем и другим.  Но, как сила тяготения не изучена и природа её пока неизвестна , так и идеология не сформулирована,не зафиксирована и не оформлена на бумаге.  Формулировать, или некому, или незачем.  Может быть, она будет сформулирована, а может быть и нет - жизнь покажет и укажет.
-так как если бы она была в прошлом, то остались бы какие-либо артефакты;
-если бы она была в настоящем, то нам были бы известны её проявления;
-нам не известны какие-либо предсказания ни французского Нострадамуса, ни нашего Павла Глобы, ни учёных -  прогностиков, о том, что она появится в будущем;
- сравнение с силой тяготения совершенно нелепо, так как сила тяготения является  одним из базовых естественных условий существования материи, биоты и общественной жизни  в нашей метагалактике, тогда как идеология есть концептуальное формирование с неопределёнными границами, не ясным описанием и значением. Будет ли существовать сила тяготения всегда, например тогда, когда расширение нашей метагалактики сменится сжатием?- вопрос не решённый. Силой тяготения мы не пользуемся, мы пользуемся свойствами взаимодействия объектов, на которые действует сила тяготения.
-в  физико-математических науках сила тяготения изучена;
-никакая наука не может быть сформулирована, а формулируются основы в виде принципов, предмета, постулатов, законов;
- (про фиксирование оформление не бумаге комментария не требуется насколько я знаю - проявляли, закрепляли на фотобумаге аналоговые фото);
-  или, или тили-тили, трали-вали. Это такой армейский юмор, наверное, который не доказуем и не опровергаем;
-жизнь покажет или укажет , но мы тоже можем сказать нечто вразумительное.    
Скорее всего, Вы соглашаетесь со второй порцией утверждений:
Соблазн пришпорить в этом деле коня, заканчивается насаждением искусственных постулатов в угоду тем или иным группировкам. Страх перед этим, основанный на опыте и полученная  прививка, видимо и удерживают нас от этого соблазна. И слава богу..
Насчёт славы богу, не возражаю и я, а вот про искусственные постулаты не понял. Что бывают естественные что-ли?
В чём я  не сомневаюсь, так это в том, что без прививки на коня садиться опасно как для коня, так и для всадника, особенно без башни.
Надеюсь что-то угадал?  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.12.2018 17:52:48
Было бы полезно получить ответы на данные вопросы.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
12.12.2018 09:35:16
но мы тоже можем сказать нечто вразумительное.    
Ну так начинайте уже и скажите, наконец, что-либо вразумительное ! Не тяните время зря.
Ну а пока тянете,  позволю несколько возражений и вопросов по поводу не очень вразумительного:
-  не существует армейского юмора , как не существует гражданского юмора и глобуса Украины.  
-наглядный пример прямого практического использования силы тяготения можете понаблюдать на примере МКС и других космических аппаратов, летающих вокруг земли, а не улетающих в космическую даль, куда их тянет первый закон Ньютона, но сила тяготения не даёт это сделать;
-что такое "свойства взаимодействия объектов" на которые действует сила тяготения ?;
-можете что-то сказать о природе этой силы ? Что установили "физико-математические науки", о которых вы упомянули, в результате её изучения ? .  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
13.12.2018 08:25:26
и вот зачем говорить неправду?((

профессиональный юмор (вкл. армейский и флотский) разумеется, существует.
Предназначен как правило для быстрой передачи информации, которую предпочтительно помнить долго ,

а также для приведения в меридиан мозгов "отборной шпаны"(с) и прочих «тружеников морских магистралей».
Используется грамотным (а таковой бывает!) и уважаемым сотрудниками и подчинёнными комсоставом
 но..."или, или тили-тили, трали-вали"(с) к таковому не относится.

Глобус Украины (а также Белоруссии, и др. республик б.СССР, а также Москвы и Подмосковья) также существует... и как товар, и как туристический объект. Практической ценности ИМХО не имеет, но это уже другая история)))

Ответить Родитель Ссылка 0
0
13.12.2018 10:50:14
Юмор, как способность подмечать в жизни смешные и забавные стороны не зависит от профессии. От профессии зависят темы смешных историй. Термин "армейский юмор" применяется , как правило, снобами, желающими показать свое пренебрежение  к неудачным, как им кажется, шуткам других. Именно так он и был применён в нашем случае.  И без всякой связи с армией, флотом и другими профессиями, а именно, как противопоставление некоему "высокоинтеллектуальному" (гражданскому как я понимаю) юмору, которым, как им кажется, обладают они.   Вот в этом контексте, нужно понимать мои слова..:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
13.12.2018 13:51:12
Ну так начинайте уже и скажите, наконец, что-либо вразумительное !
А вот это уже ценное деловое предложение, спасибо. По мере актуализации общественного/духовного интереса, продолжу устранять мировоззренческие недоразумения. В данном случае, заявляю: никакой идеологии в смысле социального института не существует, не существовало в прошлом и  не может существовать в будущем. Если появится компетентный собеседник, готов продолжить мысль.
Насчёт юмора (не военного, о чём Вы рассказали, а армейского) спорить не берусь, так как служил не в армии, но выражение такое слышал и надеюсь к месту употребил.
Прямого практического использования силы тяготения наблюдать нельзя, поскольку практического использования не существует. Сила гравитации не наблюдаема и не подвластна людям.
Наблюдается взаимодействие объектов в условиях гравитации. Космические аппараты взаимодействуют с Землёй, Луной, Солнцем и др. космическими объектами посредством гравитации в основном, в соответствии с закономерностями и постоянными, в зависимости от конкретных значений массы,скорости, расстояния.
Свойства взаимодействия объектов, обусловленные гравитацией это притяжение  объектов, ускорение, торможение их движения,, изменение угла движения относительно взаимодействующих.
Квант гравитации -гравитон. О физико-математических значениях гравитации можете узнать в словаре.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 09:51:38
А зачем так мудрить и бросаться в крайности на ровном месте? Не проще ли ставить высокие (великие), но реальные цели, соответствующие реальным возможностям ? А идеалистические цели оставить мечтателям и фантазёрам.  У идеалистических целей не бывает реалистических возможностей.. Обманывать и обманываться в этом можно,конечно , но не очень долго...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 10:04:34
Верно. В крайности не следует бросаться. Правда, вижу одну симптоматичную закономерность. Догадываетесь?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 10:45:34
Боюсь ошибиться..Видимо, вы намекаете на то, что, чем хуже реальные дела, тем больше тяга к идеологическим изыскам.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 15:17:18
В том числе не без этого.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 15:59:05
Идеалистические цели - это не в смысле любого горячечного бреда персонажа, пребывающего в своей личной реальности.  Это четко обоснованное, имеющее ясные возможности реализации и образно-оформленное представление об идеале (в данном случае, об идеале общественного устройства и отношений).
Идеалистические цели нужны как раз потому, что 1).только через них формируется идеальный образ великого, без которого все сводится к "стали более лучше одеваться"(тм); и 2).  чтобы процесс реальных поступательных движений к этому великому мог продолжаться без кризиса целей, ибо нет предела совершенству)  
Нет здесь никакого обмана. Это же как русское христианство с идеалом построения Царства Божиего на земле.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 19:08:05
Желаемый образ будущего. Страны, региона. Я правильно понимаю?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.12.2018 20:50:37
В том числе. Желаемый образ лишь оформленная, но виртуальная констатация места стремления, а такая цель - часть реализуемого плана/проекта.    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.12.2018 08:21:33
У государства должна быть МЕЧТА?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.12.2018 09:51:43
На мой взгляд, как только государство начинает мечтать, оно перестаёт работать и выполнять свои прямые обязанности по воплощению предыдущих "мечт" общества , сформулированных в конкретных целях и задачах. И сразу появляется анекдот про то, что "по дороге к коммунизму кормить никто не обещал".. Думаю, что государство создаётся  для работы "здесь и сейчас". А мечтать можно и даже нужно конкретным людям, объединениям людей. Передоверять это государству не стоит. Наша конституция может служить попыткой воплощения на бумаге  подобных мечтаний  начала 90-ых.  Но тогда и относиться нужно к ней адекватно. К тому же, уже к середине 90-ых ,едва ли не большинство населения страны стали мечтать о прошлом...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.12.2018 21:27:58
Именно что. Мечтать - удел персонажей. Удел системы прогнозирование и планирование.    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
08.12.2018 14:27:35
 у общества, С.И.,  у общества (для КО - вкл. областное и муниципальные сообщества). Государство - лишь инструмент (один из) для достижения обществом этих целей и решения задач.
Т.о. законодательная база (вкл. Конституцию) - средство "программирования" в т.ч. государства и ветвей власти (гос и муниц.)на планирование и реализацию этих  целей и задач, исходя, разумеется из "некоторых важных национально-исторических особенностей развития России и  жизненно важных интересов подавляющего большинства российского народа"(с)..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.12.2018 15:45:49
Полагаете, ныне наше общество готово к использованию конституции (государства) как инструмента?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
А. Лютый
08.12.2018 16:52:33
хороший мастер плохим инструментом как правило НЕ работает. (исключение одно - запредельный форс- мажор)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.12.2018 21:59:43
Вот в гранит!
Ответить Родитель Ссылка 0