RuGrad.eu

20 ноября, 11:37
вторник
$66,01
+ 0,02
75,32
+ 0,42
17,47
-0,03
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Газета "Дворник"
отзывы: 0
20 лет газете "Дворник"
Соломон Гинзбург
отзывы: 251
Когда компромисс невозможен
Мария Пустовая
отзывы: 0
Медицина у соседей
Сергей Шерстюк
отзывы: 251
Обращение к жителям Калининградской области
Вадим Еремеев
отзывы: 5
Кому на Руси жить хорошо?
Анна Пласичук
отзывы: 2
Аллея как дом родной
Арсений Махлов
отзывы: 5
Ярошук. Встреча с избирателями
Борис Образцов
отзывы: 0
Апелляционная жалоба
Никита Кузьмин
отзывы: 5
Испытание Калининграда хорватами (фото, видео)
Paulina Siegień
отзывы: 6
Потерялся интерес
МП "КТС"
отзывы: 4
Как получить рассрочку при оплате задолженности за тепло и горячую воду
Дулов Владимир
отзывы: 3
Государственные и муниципальные закупки в Польше
Дмитрий Сабирин
отзывы: 198
План революции
Владимир Саускан
отзывы: 16
Как решать социально-экономические проблемы в новых геополитических условиях?
Мария Пустовая
отзывы: 0
Ни одной новогодней ярмарки, зато 4 продуктовых

GazetaDvornik ( 162 ) + 1
akimow ( 73 )
dontausam ( 239 )
pirobalt ( 896 )
sabirin ( 9 )
Alex_kld ( 59 )
annabele ( 10 )
Ardeurs ( 2 )
eremeev ( 3 )
Prekol ( 0 )
annargu ( 12 )
loverad ( 15 )
BorisObraztsov ( 122 )
nikkuz ( 7 )
Teploset39 ( 4 )
Dulov ( 45 )
Y_R ( 48 )
Victor.Koshelev ( 26 )

Когда компромисс невозможен

Когда компромисс невозможен

«Любой компромисс между добром и злом на пользу только злу»
(Айн Рэнд)

О компромиссе предложили порассуждать всегдашние навестители моего блога. Откликаюсь. Разумеется, всё, что тут прочитаете, предельно пристрастно, личностно.

Речь здесь о компромиссе общественно-политическом.

В широком смысле «компромисс» (от латинского compromissum - «взаимное обещание», «уговор», «договор спорящих сторон о том, чтобы подчиниться третейскому решению») - соглашение на основе взаимных уступок.

Согласно французской мудрости, «плохо думает тот, кто никогда не передумывает». Компромисс — результат буферный, интервальный. Схлёст, спор сторон решаются фрагментарно, долею. При этом спорящие сторговываются, договариваются.

Компромисс полагает возможным разглядывание проблемы с различных сторон. Диспутирующие участники находят здравые аргументы в суждениях друг друга.

В обществах, которым свойствена либеральная культура, компромисс рассматривается как реалия привычная, неуникальная. Компромисс — неизменно встречные уступки. Способность его достигать признаётся и котируется.

Без умения, сноровки достигнуть компромисс невозможны не только политтолерантность, но и политкультура.

В условиях подхлёстывания, эскалации политразногласий, лишённая категоричности, ультимативности форма взаимосвязи акторов, носителей действия безопасна и действенна. По Аббе Эвену, «Консенсус — это когда все вместе соглашаются с тем, что каждый в отдельности считает ошибочным».

Выкоренить общественно-политические конфликты невозможно. Их потребно повременно рационировать, регулировать. Механизмы и технологии торжества социально-политического согласия нуждаются в постижении и разработке.

Но! Компромисс реален, эффективен тогда, когда действуют подлинные неманекенные институты — политсостязательность, многопартийность, независимый суд, свободные СМИ.

Если задают тон институты-симулякры, отсутствует беспритворная общественно-политическая соревновательность, компромиссом как договором, основанном на движении навстречу друг другу, маскируются. Его суть похабится, профанируется. Компромисс трансформируется в субститут, эрзац, подозванный поддерживать общественно-политический диалог.

Вне спора, компромисс — конструктивный способ снятия, сбалансирования общественных противоречий. В демократических системах он носит не столько книжно-умозрительный, сколько инструментальный характер. Без него немыслима политическая коммуникабельность.

Спросим себя: компромисс — благо в ЛЮБОМ случае? Он — самоцель, миссия, мечта? Безусловно, нет. Не в любом. Компромисс — фактор, знак, показатель промежуточный, буферный.

Компромисс недопустим с нацистами, фашистами. То бишь, с приверженцами геноцида по национальному, расовому признакам, попирающими, топчущими демократические свободы, юридические и этические запреты, организующими сламывание, подавление оппонентов внутри страны, втравливающими её во внешнеполитические афёры.

Обществу небесполезно задумываться, куда его ведёт властвующая элита.

Полагаю, компромисс невозможен с фальсификаторами выборов, результатов голосования, когда, с согласия высокоранговых избиркомовских чиновников, подделывается, фабрикуется избирательная документация. Невозможен, в этом контексте, компромисс с конъюнктурными правоохранителями, держащими нос по ветру судьями, санкционирующими подобное воровское деяние.

Оной власти вескую чеканную характеристику даёт Лилия Шевцова: «Диагноз неутешительный и, видимо, окончательный: мы работаем только на свои интересы; мы коррумпированы и циничны. Да, мы становимся жалки и смешны — но нам плевать на то, как мы выглядим, и мы никуда и никогда не уйдём!».

Возможен ли компромисс с вожделеющими стать НАВСЕГДА? Вытирая ноги о конституцию, политические и моральные устои. Их радением устроена бездонная пропасть между 10% плутократов, контролирующих 90% нацбогатства, и массой обнищалых россиян. Именно оные управители отладили спаривание власти и собственности в рамках бюрократии и правоохранителей. Прикрываясь зицлибералами — кириенками, памфиловыми, кудриными, чубайсами, доброхотно, что премерзко, взявшими на себя роль «дурачков при дворе».

Промышляющие стать ВЕЧНЫМИ маргинализируют нашу Россию, делая из неё изгоя, парию.

До какой степени возможен компромисс с разномастными экс-комсомольско-аппаратными никудышниками, невежеством, склочностью, интриганством, мешающими развитию области, помогающими краже чужих депутатских мандатов и лишению статуса народных избранников, служащих обществу, а не власть имущим?

Автор этих строк на себе испытал ошибочность поиска компромисса, пусть и в интересах адекватного, злободневного законодательства, с оргеевыми, торбами, юспиными, прочими нажористыми экземплярами нынешней привластной недоэлиты.

Не думаю, что возможен компромисс с вип-кривословами, бесстыже сулящими «опережающий рост доходов», хотя наши пенсионеры получают очередной пинок к босоте. Если ныне среднее отношение пенсий к зарплатам — 33,5%, то по завершению «реформы» оно составит 31,5%.

Как верно считают специалисты Института экономики роста имени Петра Столыпина, главную выгоду от пенсионного оскопления получают владельцы угольных, металлургических, газонефтянных, химических компаний, сохраняющих латентное субсидирование своего бизнеса. «Реформа» проводится во благо конкретных плутократических группировок.

В проекте федерального бюджета — 2019 расходы на пенсии судей, служащих ФСБ и МВД увеличиваются с 5,6 до 8,9% при сокращении пенсионных выплат для остальных граждан. Расходы на поддержку инвалидов снизятся до 9,5%, на ветеранов Великой Отечественной войны и боевых действий — до 20,7%. Объём транфертов по разделу «Пенсионное обеспечение» снизится с 2,23% ВВП (2019 год) до 1,95% ВВП (2021 год).

Выискивать ли компромисс с насильниками над нашей конституцией, которую впору вносить в Красную книгу (об этом в следующей публикации)? Не думаю.

А с теми, кто нахапывает, просвистывает, раскрадывает бюджет? По данным адвоката Владимира Осина, годовая зарплата, к примеру, главы «Роскосмоса» в 7 раз выше, чем у директора NASA (1,312 млн. долларов США против 174 тыс. долларов США). Аналогичная ситуация в других госкорпорациях. На содержание чиновников в России тратится ежегодно 3,3 млрд. рублей, или 2,2 млн. рублей в минуту. На содержание Президента РФ тратится 41 млн. рублей в день. Около 20 млн. сограждан живут на 300 рублей в день. 137 тыс. россиян ежедневно тратят столько же, сколько государство расходует на содержание одного человека.

Как идти на компромисс с теми, из-за цинизма оных, в связи с дефицитом лекарств беспрестанно в мир иной уходят люди, которых несложно было спасти? При этом, хотя выгоды очень сомнительны, с целью создать видимость, что РФ внешнеполитически неодинока, Египту выделяется льготный кредит в 25 млрд. долларов США из Фонда национального благосостояния (ФНБ) под строительство первой египетской АЭС. Эта сумма не только составляет половину ФНБ РФ, но и трёхкратно превосходит ежегодные расходы на нацпроекты «Здравоохранение» и модернизации инфраструктуры.

Иллюстрации иезуитства, лживости, уродливой соцнесправедливости в действиях нынешних управителей, чья политика направлена на воспроизводство своего безлимитного обитания во власти, увы, можно приводить нескончаемо. Отечество стоит на пороге беспутья.

Нам предстоит колдобистая стезя к становлению работающих праведных нераспученных госинститутов — от чистоплотных выборов до независимых судов, когда компромисс будет насущным компонентом политкультуры новой демократической Светлой России.

Как гласит мудрость, «Дорога даже в ухабах лучше бездорожья».
0
01.11.2018 11:28:56
Вот где заканчивается терпение, толерантность и начинается компромисс как разумная стратегия выживания населения?..

Я всегда был сторонником германизации, и не только Калининградской области, но и всей России. Я за дружбу и секс с соседями...

Но мои "родители" постоянно конфликтуют с соседями. "Папочка" Путин отжал у них зачем-то никчемную сараюшку. Те совершенно справедливо покатили на него бочки. "Мамочка" Яровая ввела тотальный контроль за порнухой в интернет и мастурбацией... Набожный дед "патриарх" проповедует ересь...

Компромисс состоит в том, что "родители" у меня конечно сумасшедшие, но других Бог не дал. И этот дурдом надо исправлять изнутри.

В тихом семейном кругу напоминать "родителям", что они долба...бы. Разнимать их, когда дерутся с соседями... " Деда" на улицу не выпускать, чтобы не хулиганил...

Я уже давно взрослый мальчик и могу покинуть "родительский дом", покинуть эту страну... Но что-то меня останавливает...

И это что-то - ответственность. Бросить эту "семью" не можешь, потому что она слетела с катушек и похоже ты единственный в этой "семье" не потерял мозг и ты её надежда и спасение...

Вот, я думаю, люди в нашей стране так и живут в состоянии компромисса, они понимают, что государство катится в пропасть, но и бросить его не могут. Потому что другого нет... И уже не будет...
Ответить Ссылка 0
0
01.11.2018 12:52:42
Любопытно, где грань между компромиссом и конформизмом?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.11.2018 14:15:07
Полагаю компромисс всегда сознательный и вынужденный. А конформизм он же всегда преследует выгоду. Он же всегда взаимовыгодный договор. Конформиста никто не принуждает, он добровольно извлекает прибыль из сложившейся ситуации. Есть среди нашего населения конформисты, но большая часть населения вынужденно мирится с сумасшедшим государством
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 10:10:06
Конформизм -это отказ от всякой борьбы. Компромисс -это результат зашедшего в некий тупик, противостояния  ,примерно, равновеликих величин, в виде  сознательных и вынужденных взаимных  уступок для выхода из этого тупика, . Поэтому никакой грани между этими понятиями нет- они просто существуют на разных полянах.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 10:25:37
Встречаются ли бескомпромиссные конформисты?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 12:08:42
Встречаются ли бескомпромиссные конформисты?
Теоретически да..но  с той же вероятностью, как и сладкая соль или как солёный сахар.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 13:00:51
Совсем нетрудно, к примеру, посолить кубик рафинада. Да и константные конформисты, бывает, видя крах избранной линии жизни, порой, становятся экстремистами. Не встречали таковых?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 13:24:54
Ну сахар при этом не теряет своих характерных свойств.   Конформист может стать кем-угодно и экстремистом в том числе..Всё зависит от условий пребывания. Но его конформизм на этом закончится, мне кажется.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 14:17:01
А не полагаете, что экстремизм - гипертрофированный вид конформизма?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 17:29:55
 В принципе согласен..Хроническое отсутствие навыка цивилизованно решать конфликты, внятно формулировать свои интересы и их отстаивать без истерики , приводит к экстремизму.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.11.2018 23:47:18

Политика – это «холодная» (как правило, но вовсе не обязательно) война за власть над социумом методами манипуляций этим социумом.

Компромисс в этой войне – не желательная, а вынужденная сделка. Желательным является триумфальный разгром оппонентов. Если у политиков есть техническая возможность безопасно забрать всё, в 99% случаев именно так и поступают. 1% приходится на вероятно хороших людей, но политических самоубийц, маргиналов-«#давайтежитьдружно», которые первыми и становятся жертвами тех, с кем поделились властью без вынужденной необходимости.

Вот именно из обязательности условия «вынужденность» и надо исходить, рассуждая о смысле и роли компромиссов.

А вынужденность поиска компромисса диктуется силой оппонента. И более ничем.

Ответить Ссылка 0
0
03.11.2018 00:02:17
Какой же Вы бескомпромиссный!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 15:22:32
)))
Быть бескомпромиссным - это все равно что признать себя инвалидом, который физически ограничен в возможностях.
Ведь компромисс– это лишь средство. И вовсе не альтруистичное средство выстраивания
благолепной гармонии интересов многих сторон, а эгоистичное средство добиться
своего, разменявшись с оппонентом, реально мешающим добиться этого самого
своего.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 16:58:49
Как, по - Вашему, соотносятся бескомпромиссность и нарциссизм?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 17:32:56
Мне кажется, что между ними прямопропорциональная зависимость.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 17:46:02
Того же мнения.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 17:54:36
Нарциссы не обязательно совершенно бескомпромиссны. Потому что компромисс чисто рациональная штука, т.е. выгодоприобретательская.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 19:18:47
Нарциссическое любование своим прагматизмом?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 01:52:01
Нарциссизм - не идеалистическая перверсия, а вполне корыстный модус вивенди индивида. Посему нет оснований не допускать, что нарцисс способен на сделку ради того, что считает своей выгодой.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 12:28:13
А вынужденность поиска компромисса диктуется силой оппонента. И более ничем.
Не только силой.  В политике, если это не дикость какая-нибудь, есть же некие правила ведения этой "холодной войны". Эти правила и  есть результат  некоего общественного компромисса в борьбе всех со всеми. Они (эти правила)  призваны не допускать технической возможности желающим  забрать всё, безопасно реализовать свои планы, и вынуждают идти на компромисс ..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 15:13:46
Под силой я по умолчанию определял т.н. "политическую" силу. А это вполне юридически скованное понятие. Если в политике дикость, то это законная дикость)).
А насчет правил - так у "холодной войны" есть только одно правило: не перегнуть сдуру палку. При этом заметим: ничто кроме физической силы не сможет остановить политика, желающего и имеющего возможность перегнуть ее не сдуру, а намеренно.
И нет никаких гарантий "безопасно реализовать свои планы" - политика занятие основанное на азарте и риске. Как в казино: "Вчера было рано, а завтра будет поздно" (с)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 17:00:56
Может обществу вообще обходиться без политики и политиков?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 18:04:00
Если речь о т.н "профессиональной политике", те не вижу препятствий. Паразитический балласт потрясающей ресурсоемкости.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 19:19:44
А что , в таком случае, любительская политика?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 22:21:43
Любительская политика - это, видимо,  когда "доярка из Хацапетовки"  без отрыва от производства  быстренько посещает Москву или областной центр для поднятия руки и постановки подписи под тем, чего  даже прочесть и понять не успевает.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 23:20:57
Профессиональная - паразитична, любительская - ужасна, где же выход?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 13:51:22
Профессиональная - паразитична, любительская - ужасна, где же выход
Выход в разумном сочетании профессиональной функции и любительской.  При этом разумном сочетании, "паразитичность" с одной стороны  и "ужасность", с другой, находятся на приемлимом и терпимом для общества уровне и позволяют власти выполнить свою основную функцию - не рай строить, а ада не допустить. Всё это в той или иной степени  уже изобретено и реализовано в других странах и даже у нас .. Задача только в том, как  найти это разумное сочетание. Мы пока ещё в мучительном поиске, как мне кажется.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 14:31:36
Да, очевидно. «... и даже у нас».
Где, по - Вашему?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 15:36:11
Где, по - Вашему?
В России..Что-то на уровне деклараций( что тоже немаловажно) , а что-то и практически. А лично вы тому яркий пример. :)  Ведь очевидно же, что вы - оппозиционный политик в течение долгих лет работали во власти и вне её. И оппозиционером не всегда были. Участвовали в избирательных компаниях, и избирались неоднократно..И люди за вас голосовали ! И не будете утверждать, что всё напрасно, а наоборот, я уверен, что  вам есть чем гордиться и что-то вы реализовали, и как оппозиционный политик, и как не оппозиционный тоже. И при этом в тюрьме за свою деятельность не сидели , не преследовались властью за свою деятельность..  И таких примеров много. Это разве не воплощение в жизнь  некоторых черт той власти, о которой мы говорим, как о приемлимом варианте её организации?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 16:45:23
Ощущаю себя ископаемым архетипом.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 16:25:14
"У нас" происходит планомерный агрессивный демонтаж любых здравых гражданских форм самоуправления. В пользу всеохватной гегемонии откровенно криминальной хунты упырей. Уже даже особенно за завиральную ширму патриотизма не лезут (обгадили её уже так, что даже самим брезгливо). Разжиревший в организме паразит не изменит своей природы и не станет выполнять функции органов, которые пожрал.
Распад же культуры, тупая попытка подмены её хозяйской рабской пропагандой напрочь лишает и малейшего шанса на улучшения, на взращивание чего-то своего, нового и свежего, способного дать жизнь стране.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 19:07:30
Лихо, зло и упрощенно..И поэтому  далековато от адекватной оценки  ситуации в стране.  Подобную тираду может произнести любой желающий в любой стране про любое правительство.. Не согласен с такой оценкой. И все же спрошу - назовите, в качестве примера, хоть одну такую "здравую гражданскую  форму самоуправления ". которую у нас  демонтировали ? Или  просто хоть одну здравую гражданскую форму самоуправления ?  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 18:19:43
Любая (даже эффективная) демократическая власть это не технократия, т.е. не власть мастеров, а власть демократически избранных представителей, которые как раз, в идеале, не должны в своих компетенциях выходить за средний уровень массового избирателя. Власть профанов. В этом защита общества от элитаризации, проф. симпатий/антипатий и деформаций, от расслоения и разобщения. Да, затем такой избранный профан будет опираться в своих решениях на мнение нанятых им экспертов, но это будут его решения и его ответственность. А ответственность может быть только перед такими же как он сам.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 13:34:15
Любая (даже эффективная) демократическая власть это не технократия, т.е. не власть мастеров, а власть демократически избранных представителей, которые как раз, в идеале, не должны в своих компетенциях выходить за средний уровень массового избирателя.
Хотелось бы, но вряд ли возможно..Именно  только технократы и мастера осуществляют власть на практике. Только они на это и способны..А политики периодически переизбираемые и зависимые через это от массового избирателя, руководят этими мастерами, что не позволяет власти сильно отрываться от "масс" , не борзеть сильно и позволяет держать  власть в более-менее приличном и терпимом состоянии.. Но в целом власть -это институт несовершенный, по природе своей, и вынужденный, призванный  не рай строить, а всего-лишь ада не допускать..В связи с этим вряд ли стоит предъявлять ей завышенные требования -это всегда зло, но альтернатива этому злу - ещё более зло..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 15:52:22
Возможно. Даже за примерами далеко ехать не нужно. Рай это или ад судить не берусь -- тут уж кому что нужно (в конце концов есть вполне искренние почитатели российских понтов и разухабистого жлобства). Да, это всегда общества с существенным давлением коллектива, с элементами "уравниловки" (но только в общественной жизни). Сильным не дать слишком усилиться и доминировать над коллективом, слабых подтянуть. Общества компромисса.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 16:47:27
Интересная у вас дискуссия завязывается.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
05.11.2018 18:09:44
Да. В самом начале было что-то такое про компромиссы. Стало даже чуть интересно.
Но всё быстро встало на свои места" "Бриан - это голова! Лично я ему палец в рот не положил бы." (с)
;)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 22:24:43
Не торопитесь гасить свет.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 19:25:14
Да, это всегда общества с существенным давлением коллектива, с элементами "уравниловки" (но только в общественной жизни). Сильным не дать слишком усилиться и доминировать над коллективом, слабых подтянуть. Общества компромисса.
Всё так, но уравниловка хоть в общественной жизни, хоть где-то ещё -это и есть жлобство. Избранный представитель, не выходящий в своих компетенциях за средний уровень массового избирателя  -это катастрофа. Проще тогда выборы отменить,  установить очередь средненьких представителей и запускать их во власть по этой очереди. Только зачем ?  И сильным не давали высовываться и слабых подтягивали- всё это уже было. И ни где-нибудь , а у нас..  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 15:19:16
Правильно, нефиг среднему избирателю "во власти" делать. Там должны быть одни мастера. На крайней случай кандидаты в мастера. Спорта. В основном по боксу и борьбе.

Вообще, было бы совсем неплохо, если бы, да, по очереди эти самые средненькие представители запускались в эту самую вашу власть. Уж точно было бы не хуже, чем когда туда просто продают очень дорогие билеты любому, кто может и хочет купить. Да кто ж даст-то.

Да что было-то? Многие рядовые члены КПСС имели право инициативы? Все у нас равны, но некоторые равнее. Не стоит путать карательную эгалитарную секту с подлинным "большим домом".
Жлобство это когда толстомордое ксивовое удло взгромождает свой патриотический лексус крузак на единственным тротуар, а на замечания по этому поводу угрожает убить всех соседей и, видимо, не без оснований, со смаком заявляет "...и мне за это ничего не будет". Ему, безусловно, здесь комфортно. Потому что там, где принята "уравниловка", он бы себе такие широкие жесты глубоко духовной расейской натуры вряд ли смог позволить. А тут -- ляпота и свобода. Ну а чё, заслужил чувак, спасибо деду за победу.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 18:23:14
Update: Попробую переформулировать чуть позже, а то какая-то истеричная трансляция личных комплексов получилась.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 18:37:06
... или когда, скажем, дтн помогает таким же как он сособственникам мкжд решать общедомовые проблемы.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 01:47:52
Извиняюсь, что вопросом на вопрос, но таки: а какое священное писание диктует заниматься политикой за деньги? И где доказательства, что за деньги политика получается более качественной, чем без оплаты?  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 09:33:02
Вопрос в справедливости, в разумном соотношении профдеятельности и её оплаты. Дешёвые политики дорого обходятся обществу и государству.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 13:13:34
Дешёвые политики дорого обходятся обществу и государству.
Демагогия.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 16:15:32
Увы, реальность.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 18:04:45
А зубы лечить за деньги что предписывает?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 23:03:11
Стоматология - ремесло.. Это раз
Ну и лечить их до сих пор могут бесплатно, путь и не все. Это два.

Неправильный ракурс выбрали. Речь не о бесплатном получении чего-то, а о резоне оплаты не пойми чего от не пойми кого.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 00:54:19
Это не раз, потому что стоматология не ремесло. Вы опять даёте мне повод предираться к словам. Ремесло не подразумевает капитализацию. Кхм... а вот стоматология -- подразумевает.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 01:00:22
Как это -- лечить бесплатно? Т.е. стоматолог работает бесплатно, просто из желания, чтобы в мире не было страданий из-за зубной боли? Ну вы же сами прекрасно знаете ответ. В РФ у вас за это отнимают треть фонда заработной платы. В результате этот огромный фонд не позволяет до сих пор проводить в РФ такие банальные операции, как, скажем, пересадка костного мозга. При этом чиновники, обслуживающие эти фонды, отхватывают себе столько, что себе костный мозг могут хоть каждую неделю пересаживать. В качестве развлечения.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 13:16:06
И где доказательства, что за деньги политика получается более качественной, чем без оплаты?  
Без оплаты вообще нигде, никогда и ничего качественного не получается и не делается. По-моему, это очевидно без дополнительных доказательств.  Если не за деньги, то за что-то другое. Вариантов "этого другого" бесконечно много. .Поэтому лучше за деньги, так как,это более-менее считаемо, более менее, подконтрольно и прозрачно. И есть возможность ограничить или  максимально возможно исключить другие способы оплаты...  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 19:04:47
1.Качество интеллектуальной деятельности человека от платы за нее не зависит. Не только от размера платы, но вообще факта ее наличия или отсутствия. Тут может быть только обратная зависимость: платы от качества.
2.Деньги и "другие способы оплаты" - это одно и то же, материальная выгода. А как вы будете контролировать и ограничивать нематериальные выгоды, ведь деньги всего лишь одна из движущих сил индивидов?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 09:19:19
Качество интеллектуальной деятельности человека от платы за нее не зависит.
Просто абстрактная деятельность не зависит, а целенаправленная с приемлимым  для общества результатом, в нужное время и в нужном месте, очень даже зависит. И производить такую работу  систематически большинство людей готовы, будут и должны только за денежную плату.
Деньги и "другие способы оплаты" - это одно и то же, материальная выгода. А как вы будете контролировать и ограничивать нематериальные выгоды, ведь деньги всего лишь одна из движущих сил индивидов?
Естественно,выгода. И что ? На это и расчёт.  Нематериальные выгоды буду контролировать только те, которые возможно проконтролировать за разумные деньги в разумные сроки и которые наносят обществу и нормальному функционированию государства (режима власти) явный и ощутимый вред.   Остальными страстями человеческими и слабостями лучше пусть займутся церковь, общественная мораль (если она есть), институты гражданского общества.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 20:36:12
А как вы себе представляете зависимость от оплаты качества деятельности "целенаправленной с приемлемым  для общества результатом"? Что человек, способный качественно вести интеллектуальную деятельность, будет саботажничать или специально плохо делать свое дело, если сочтет, что ему маловато денег?
По-моему, это фантасмагория какая-то. Неужели тот же Булгаков, который написал "Мастера и Маргариту" фактически "в стол", был бы более гениален по результату своей деятельности, если бы получил аванс, а потом авторские и потиражные?))  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 22:55:25
Эту зависимость я представляю себе довольно сложной, не прямой, а опосредованной. Но явной и достаточной для того, чтобы использовать её. Понятно, что человек это не рычаг и не гидроусилитель како-нибудь , а сложное существо, сложная система. Она может работать и без денег или может с деньгами не работать(филонить). Но и сложные системы вполне управляемы сочетанием различных управляющих воздействия на неё - от принуждения до мотивации и стимулирования к эффективному и даже творческому труду. Но деньги вперед..:)  если мы хотим чтобы система работала долго и систематично и с приемлимым качеством и эффективностью.   Гении в такой системной работе не нужны и даже вредны..пусть они работают "фрилансерами" или как им нравится..если могут заработать себе на жизнь. И никакой фантасмагории..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
09.11.2018 01:16:19
Еще ни разу в жизни не встречал персонажа, который начинал работать намного качественнее после увеличения платы за эту работу. Зато обратных примеров, когда бОльшие деньги за то же самое разлагали - навалом.  
Люди, умеющие и имеющие объективное подтверждение того, что умеют работать, как правило держат панку результатов на неснижаемом уровне независимо от условий. Такие люди откажутся, если не устраивают условия, но туфту гнать не станут.   .    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
09.11.2018 08:34:28
 От индивидуальной аксиологической шкалы зависит.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
09.11.2018 09:53:51
Да и не встретите никогда..Вероятнее всего на этом рабочем месте, которое стало оплачиваться выше, вы   встретите уже другого персонажа ,более квалифицированного, который придёт  и сделает эту работу более качественно.  Не сделает, придёт другой. Но это при условии, что там вообще возможно повысить качество и всё зависит от квалификации и усилий работника. Бывает, что требуются другие изменения..А просто так повышать зарплату в надежде , что кто-то вдруг начнёт работать "намного качественнее" -это наив.
Про людей умеющих работать и держать планку.. Соглашусь с СИГ, что всё зависит от индивидуальной аксиологической шкалы, что не позволяет всерьёз на это расчитывать. Сколько людей, столько и шкал..  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 14:30:00
Вне зависимости от иного прочего, практически у всех качественных специалистов на их аксиологической шкале обязательно находится метка нижней границы допустимого качества в работе, и эта метка относительно среднего находится высоко или очень высоко. Иными словами, эти люди знают и себе цену как специалисту, и цену репутации, и корреляцию одного с другим.    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 19:14:36
Красивая и скорее поэтическая (в прозе) версия, но не выдерживает элементарного критического анализа. Такие идеальные люди, наверное, есть, но их запредельно мало и недостаточно, чтобы называться не исключением из правила, а правилом..  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 21:55:54
Таких людей полно. Постоянно с ними сталкивался по работе, причем в самых различных сферах. Именно они как правило и тянут на себе всю существенную работу.

 
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 18:03:36
Вполне успешно существуют множество человеческих общностей, отлично управляемых профессиональными политиками, выбираемыми демократически и на партийной основе. Качественные характеристики любой профессиональной деятельности в большей степени определяются обществом, в этой деятельности заинтересованном, а не платностью/бесплатностью.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 18:20:19
Безусловно. В демократических обществах политикам смертельно опасно
«зажираться»,


совокупляя собственность и власть. Работающие институты - надёжная защита от мошенников и разного рода паразитов.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 18:28:33
По-моему, "хорошие институты" следствие существования общества в отсутствии "туши кита", которую можно делить (хотя бы есть соблазн делить). Просто извлекаемый ресурс и его делёжка очень сильно девальвирует какие бы то сложные навыки и человеческую жизнь вообще.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 18:33:58
Демократические государства вообще редкость, где есть возможность зажраться. Где есть сильное расслоение в доступе к "нормальной жизни" действенная демократия вряд ли возможна.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 22:51:20
В т.н. "демократических обществах" политикам не только не смертельно, но напротив - совершенно безопасно и абсолютно лично-безответственно дозволяется творить все, что формально не выходит за рамки уголовного, гражданского и административного кодексов, зато де-факто ведет к тяжким бедствиям граждан и даже к разрушению государства. И, что самое прекрасное - четко в рамках этих ваших "работающих институтов"))  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 23:36:21
Вам доводилось на практике знакомиться с работой, допустим, европейских парламентов?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 00:47:45
В депутаты европейских парламентов не избирал, не избирался, не был избран, в аппаратах не работал)). Так что суждений на основе личного опыта не имею.
А по рассказам - так да, лясы с тамошними причастными точили подолгу и многократно. "Лишние люди". Лет 10 понадобилось для такого вывода)
 
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 09:32:46
У меня несколько иной опыт. Думаю, многое зависит от готовности к чётким диалогу, действиям. Болтунов и на Западе хватает. Не спорю.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
03.11.2018 17:42:42
Если в политике дикость, то это законная дикость)).
Под дикостью я имел в виду майданы и революции всякие. Это выход за рамки, имеющейся и одинаково понимаемой всеми или большинством, законности. То есть это, всё-таки,незаконная дикость в политике.   Много есть и других занятий, кроме политики, где есть не меньшее место азарту и риску.  Просто в политике ставки явно выше,чем где -либо, а значит и соблазн рискануть..:))   Путь, под названием "деньги - власть- большие деньги" многим не даёт покоя ! :))
Ответить Родитель Ссылка 0
0
05.11.2018 23:36:50
Всякая ли революция дика?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 08:40:26
Не всякая, конечно.. Научно-техническая например, не дика. Или мятеж узников концлагеря по своему освобождению..Но мы же не об этом речь ведём. В той области, о которой мы рассуждаем (политика) революции совершаются неправовыми методами и меньшинством, которое потом задним числом оправдывают эту дикость и придумывают ей обоснование. В нашем случае неправовые методы и есть главный признак дикости произошедшего.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 09:30:34
В России ныне возможна цивилизованная бескровная революция?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 09:44:51
А что на что менять ? Да ещё таким кардинальным революционным способом..В нынешней России, слава богу, нет к этому предпосылок, как мне кажется..Чайник взрывается (революция совершается)  если вода закипает и долго кипит, а все отверстия для выхода пара закупорены.  :)   На мой взгляд, в РФ есть все законные  возможности такой ситуации не допустить..И не потому что вода заморожена и чайник не нагревается,  а потому что есть куда пар спускать..:)
Мой ответ:  невозможна по причине отсутствия оснований и причин для революционных преобразований в социально-политической области. Во всех других возможна , а где-то даже желательна.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 10:06:04
Вам знакомы настроения среди учащейся молодёжи?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 11:41:20
Можно сказать, что нет, так как специально это не изучал. Но и так понятно, что  как и в других слоях населения эти настроения разные . Но у молодёжи они более  радикализированы и революционны по определению. И совсем необязательно эта революционность и радикальность обусловлены объективными условиями их жизни. Чаще даже наоборот- дети из вполне материально благополучных и зажиточных семей, имеющие все условия и предпосылки состояться в жизни,  ударяются в эти революционные игры.  Кто в молодости не был революционером у того нет сердца, как говорится в известном изречении....:))     Строго же говоря учащаяся молодёжь должна учиться и не только специальности, но и ориентировке в  сложно устроенном обществе, чтобы не быть пушечным мясом для авантюристов разных мастей..Поэтому революционность учащейся молодежи, на которую вы, вероятно, намекаете -это вариант нормы, с моей точки зрения..Главное, чтобы хватило ума не наломать много дров..:))   Революции всё равно делает не молодёжь, а мудрые и хитрые "пескари", привлекая молодежь  только в качестве массовки.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 13:11:10
Спасибо за глубокий ответ. Но, думаю, ход событий в неотдалённой российской перспективе начнёт опровергать устоявшиеся правила и наши воззрения.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 15:31:31
Поживем -  увидим..Нам не привыкать. Иногда это даже полезно. Главное, чтобы без фанатизма и оголтелости..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 22:40:42
del
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 13:19:26
"Политика" сейчас это не про власть. Смешивать администрирование и властвование в генах зверорабов (отсюда же вся эта амбивалентная воинственная риторика, "холодная война", "слуги народа", "вождь народа", "клиент всегда прав"). Для того типа властвования, -- т.е. через упоение насилием над другими -- о котором вы, политика не нужна, она в таком случае декорация обезьянника. Политика сейчас нужна для организации совместной, зачастую вынужденной, жизни очень больших масс людей. Очень разных людей. Поэтому современная политика никогда не война, а компромисс -- не признание взаимной невозможности уничтожить друг друга, а попытка найти лучшее решение (и истребление друг друга всегда не лучшее решение, а частная мания конкретных садистов-психопатов).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.11.2018 02:40:54
Компромисс с собой. Только с собой.
Хотя -- не важно уже.
Ответить Ссылка 0
0
04.11.2018 09:34:15
Самый трудный вид компромисса.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 14:12:00
Возвращаясь к теме.
На вопрос "Когда компромисс невозможен?" ответ находится очень легко: тогда, когда вам его не предлагают или когда вы его не предлагаете. .
О возможности или невозможности компромисса имеет смысл рассуждать только с позиции сильной стороны. Которая и предлагает компромисс другой сильной стороне.
Рассуждения о возможности-невозможности компромисса со слабой стороны являются перепевом речей лисицы из басни «Лиса и виноград»)).
А с очень слабой – просто недалекая наглость.
Ответить Ссылка 0
0
06.11.2018 17:48:09
Моральный, нравственный фактор полностью исключаете?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
06.11.2018 20:12:39
скользкая тема
В Израиле приняли поправку к закону о культуре.
Она даёт право министру культуры лишать государственного финансирования учреждения культуры, деятельность которых идёт вразрез с ценностями государства Израиль или оскорбляет его символику.

Подумать страшно, какой вой поднялся бы в либеральной среде, прими такую поправку  Госдума РФ.
Вопрос: как повлияет "моральный фактор" на компромисс автора блога с самим собой в вопросе о присоединении (или неприсоединении) к к протесту против такого ужесточения тоталитарного режима?
(Априори считаем, что в Израиле демократия, в РФ - автократия и тоталитаризм в одном флаконе).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 00:10:46
Честно, не знаю. С растяжками знаком не понаслышке. Но гладить свой затылок ногой не обучен.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
07.11.2018 08:34:09
Терпение и труд!
А также верность идеалам. И всё будет путём.  8)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 16:03:57
Вот давно хотел спросить, но не у кого было, что такое эта "либеральная среда"? Это кто/что? Каков, скажем так, набор её предикатов?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 14:07:15
что такое эта "либеральная среда"? Это кто/что?
Подозреваю, что имеется в виду среда т.н "либералов", которые сродни т.н."совку", только наоборот.. :))  Но они ещё смешнее совков, потому что совки имеют свои понятные корни, причины появления и аналогов не имеют, а т.н. "либералы" вторичны , как русский рок, родились из слепого и наивного подражания тому, о чём мало имели и имеют представления и личного опыта..Но это моя личная версия..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
08.11.2018 20:30:08
Ваша версия
Хорошая версия. Но какая-то рыхлая, неконкретная.
Кому интересно, ГУГЛ с пониманием откроет ссылки на запрос "современная российские либералы". Ух. как конкретно -дальше некуда.
8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 21:16:23
Ну российский -- ладно. А вот чилийский, скажем? И чем он от российского отличается?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 20:39:43
Ну это больше о вашем отношении к "риторическому символу", к жупелу. А вот по каким признакам вы определяете либерал ли тот или иной? И либеральной ли является среда?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 22:31:14
Пока у него ( "того или иного")  нет реальной власти или общественно-значимых и известных личных поступков, судить о его взглядах могу только по его разговорам, если он не врёт. По подобным разговорам либералов  у нас много и разных. Настоящих (чистых) либералов, из известных мне людей, кроме  И.Христа и пожалуй Сахарова, вряд ли знаю. Правда, их много и не бывает.  При получении "тем или иным" власти всё становится на свои места, человек выстраданных, что называется, либеральных взглядов становится демократом  в практическом осуществлении своих властных полномочий. Человек, только болтающий о либерализме и демократии при получении власти может стать кем угодно, в зависимости от ситуации. А ситуация во власти чаще всего заставляет человека скользить вниз от сложных, но важных демократических процедур,  к простым, незатейливым, но порочным способам, ведущим к деградации.. Удержаться от этого  или уйти способны единицы. Что такое либеральная среда я не знаю..могу предположить, что это место, где тусуются говоруны про либерализм. Как правило, эта "среда" почему-то и к сожалению, дурно пахнет.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 00:36:18
Практический актуальный (нео)либерализм сформулирован несколькими методическими школами. В общем-то, все его современные изводы предельно внедемократичны и отводят национализму и патриотизму (вообще люмпен-популизму) существенную структурирующую защитную функцию (чаще всего взамен старому жупелу права-справедливости и религиозной морали).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
06.11.2018 20:16:17
Никакой не исключаю. Даже чистоплюйство и психическое заболевание.
Разве дело в факторах?
Прежде чем примерять к возможному компромиссу моральный и всяк иной оценочный фактор, надо еще заслужить предложение о компромиссе. А такое предложение поступает от сильной стороны сильной стороне. А слабой стороне компромиссов не предлагают, ибо не в коня корм. При необходимости слабую сторону просто покупают, благо выбор из политических слабаков всегда достаточно велик. И мнение слабаков по этому поводу интересует только политологов и политтехнологов.  
Ну а если это вы, будучи сильной стороной, не предлагаете взаимовыгодного компромисса сильному сопернику "из-за факторов", то и говорить не о чем. Воюйте в надежде получить всё, "не поступаясь принципами".  
 
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 00:15:25
Чёрт. Как пойти на компромис с теми, кто признаёт, что твой депутатский мандат украден, но предлагает хорошую работу в исполнительной власти в обмен на согласие с мошенничеством?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 01:47:06
Есть интерес к предложению - торгуйтесь, как принято в сделках, а не жалуйтесь на тяжкую долю общения с мошенниками) .
Нет интереса - ну так и основания для компромиссной сделки нет. О чем тогда рассуждать?
Как я понял, ничего иного вам никто предлагать не собирается. И тут уж как в прейскуранте: вот наш товар, вот ваша цена. Торговаться в этой ситуации возможно не о природе цены, а лишь о ее размере.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 08:30:19
Торг по данному вопросу - легитимизация подлости, создание поля для её дальнейшего воспроизводства. Не так?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 09:45:11
Вы же судились по этому поводу, насколько я знаю ?  И не выиграли суд..Или ещё судитесь дальше ?  Если же в суде не смогли доказать свою правоту, то логичнее историю забыть (компромисс со своими  нравственными и пр. субъективными  факторами) и двигаться дальше. Если в суде факт мошенничества доказать не удалось (а такое бывает)  разговоры про легитимизацию подлости, украденный мандат и пр. .-это неуместная лирика.  Тем более, что подобные истории на выборах случались и случаются всегда. И вы наверняка знали и знаете об этом. И с обладателями так называемых "ворованых" мандатов сотрудничали наверняка(очередной компромисс). В данном случае это коснулось вас лично-отсюда и реакция. Но повторюсь-если в суде не смогли доказать свою правоту, историю нужно или завершать, или прекращать всякое сотрудничество с действующей властью, уходя в ряды непримиримой и безкомпромисссной оппозиции.. Но вы  вроде в общественной палате уже работаете. То есть, компромисс уже состоялся...Логики не вижу..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 11:39:05
Логика есть. Доказать удалось. Без эмоций, на основании экспертизы. Но не было решения о ВЫЧЕТЕ голосов из общей массы по данному участку. Поэтому мандат пока у мошенника. ОП не нужны там, где дееспособные парламенты, формируемые избирателями, а не исполнительной властью. Нынешняя, увы, пока в параличе.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 13:00:04
Ну то есть, суд решил,что имеющееся нарушение. которое вы доказали, не повлияло решающим образом на результаты голосования избирателей и оснований что-то менять нет ?  Ну тогда, строго говоря, можно признать, что пострадали только лично вы,  а  обществу и избирательной системе ,в целом, с точки зрения суда, ущерб  нанесен незначительный.. Или не так ?
По поводу формирования парламента..Вы же избирались и надеюсь, избирались честно, работали в этом парламенте многие годы и вряд ли считаете себя объектом подобных манипуляций исполнительной власти.  Я не говорю, что власть не влияет вовсе  или не стремится  влиять на формирование думы - влияла и влияет. Но это было всегда и всегда будет..Важна степень этого влияния.  Это  было и тогда, когда вы там работали. На этапе выдвижения, к сожалению, это влияние тотально, на мой взгляд. а вот выбирают, всё -таки, из предложенных вариантов избиратели, несмотря на имеющиеся нарушения. Идея ОП , кстати,предложена и реализована тоже властью, а не обществом..  Это я всё про компромиссы...которые возможны всегда и на которые мы соглашаемся всякий раз, оказавшись на развилке ( в тупике)  перед предложенным  выбором.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
07.11.2018 14:38:31
Не так, Александр. Вычет голосов всего лишь с одного участка рушил систему фальсификации во всём округе. Манипуляциям со стороны руководителей региона, работая в парламенте, не поддавался. Но диалог был. Часто конструктивный. Что есть, то есть.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 13:17:10
Ну вы  вряд ли согласитесь с утверждением, что работали в парламенте, сформированным исключительно исполнительной властью.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 18:04:30
В предыдущем парламенте  часть депутатов (около 20%) были независимыми.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 19:51:34
Странно, как это власть, при её возможностях , с ваших, слов, сформировать "свой" парламент, допустила такую вольницу..:))
Быть может, слишком преувеличены и демонизированы эти возможности , если она (власть)  многие годы допускала в парламенте активную и вполне заметную оппозицию, своими руками создала  общественную палату и пр..  Какие-то нелогичные и непоследовательные действия, чтобы называться авторитарной  властью. Напрашивается другая формулировка...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 21:12:25
Те выборы состоялись 12 марта 2011 года. Против оппозиции были брошены очень большие деньги.  Спустя 5 лет - мошннничество и фальсификации. Она создаёт неработающие институты - муляжи, докажу скоро на практике. Потерпите.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 21:20:22
Причём, муляжи эти -- всепроникающие.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 22:40:20
И вездесущие.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 23:21:34
"Всепроникающие и вездесущие муляжи" - это как бумажные пули. Не находите..?              Скажите, а разве власть способна, создать, по настоящему, работающий институт гражданского общества. Власть, по определению, изначально заточена на другое, как мне кажется. Она призвана организовывать и, извините за грубость, принуждать, создавать условия и правила, быть арбитром.  Нет, она конечно может попробовать что-то сделать и в этой области, но это всегда будет сделано под себя, что называется, что будет ей удобно. Чему тут удивляться ? Если она создает ОП, то эта палата  и будет от неё зависима. И так во всём остальном. То есть чего бы не делала и чего бы не задумывала  получится все-равно  "автомат Калашникова", образно говоря. И не потому, что власть такая плохая, а потому, что отсутствует ещё один элемент системы, который эту систему сбалансирует.. Есть ли вина власти в том, что этот элемент отсутствует, вопрос спорный для меня..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
08.11.2018 23:44:29
Дело в том, что она нарочито последовательно создаёт институты НЕРАБОТАЮЩИЕ, муляжи,  манекены.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
09.11.2018 09:56:56
А что нужно сделать власти, чтобы создать РАБОТАЮЩИЙ институт. Какие её конкретные действия или бездействие делают созданный институт НЕРАБОТАЮЩИМ ?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 00:52:24
Полагаю, что она должна признать свою ограниченность с точки зрения хронологии, временность. Согласиться и спокойно принять понимание, что она не вечна, на смену честным легитимным способом должны придти другие. Создать традицию сменяемости власти. Иначе, имитируя свою выборность, она будет создавать институты - симулянты, действующие понарошку.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 10:04:32
Понятно и даже согласен теоретически..С этим трудно спорить. Но учитывая, что власть -это конкретные  люди, прежде всего, возникает проблема -КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ? и КТО ЭТО ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ?  Традиции складываются десятилетиями, если не больше..Не хочу показаться назойливым или пристрастным, но опять возвращусь к вашему личному опыту политика,в котором не нахожу подобного спокойного признания своей временности в целях создания традиции  и т.д.  И так каждый - кивает на кого-то, выводя себя за скобки. С другой стороны вспоминаем Горбачева и его в целом добровольный , хоть и вынужденный уход с должности президента, затем добровольный уход Ельцина. Какая-то странная традиция, мне кажется... Путин уходил и приходил формально по конституции, но никто этого не оценил..Видимо потому. что не далеко уходил..:) Это о личностях  А как быть с партийной системой и с партией власти ? Кто и как там должен навести "демократический порядок" ?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 10:27:38
Важно пестовать, воспитывать политикультуру, укреплять институты, а не абсолютизировать незаменимость лидера. Из личного опыта: в октябре 1996 года покинул серьёзный пост в исполнительной власти после пятилетней каденции добровольно, сознательно, тяжело, без сомнений. Хотя нареканий не было, а, напротив, была реальная возможность остаться и влиться в команду нового губернатора. В 2016 году ситуация оказалась иной:  шулерски, бандитски победа на выборах в облдуму была украдена.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 18:39:56
Кто бы спорил, что это важно..Но "пестовать, воспитывать, укреплять, не абсолютизировать" и много ещё чего в том же духе -это лозунги, на произнесение которых мы переходим всякий раз, когда нечего сказать конкретного.  Что делать сегодня и сейчас, если бы вы были.. ну к примеру, Путиным ?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 19:14:05
- Неподдельный оперативный объективный аудит положения дел в РФ (экономика, соцполяризация, коррупция, м/н фактор, общественное сознание).
- Роспуск недееспособного ФС РФ.
- Проведение честных выборов в ГД РФ.
- Формирование авторитетного влиятельного СФ РФ из ЛОМов регионов.
- Формирование коалиционного правительства с учётом итогов выборов в ГД РФ.
- Созыв Конституционного совещания.
- Конституционная реформа.
- Проведение честных президентских выборов без собственного участия.
- Передача власти мирным путём.
-  Создание влиятельного Общественно - научного фонда «Федеральная стратегия» под своим началом.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 19:14:54
Бескорыстно дарю эту дорожную карту.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
10.11.2018 21:15:37
Проведение честных президентских выборов без собственного участия.
Читаем: "Путин должен уйти".
Даже заклятые друзья России на Западе, кажется, отказались от этого безнадёжного предприятия.
А наши доморощенные "ЛОМы" никак не угомонятся.

"Ну что ты сделаешь! Каждый прапорщик - Буонапарт!" (с) из к/ф "Служили два товарища")
:D  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
10.11.2018 21:26:56
Виноват. Цитата звучит так: "Каждый поручик - Наполеон, каждый прапорщик - Принц Савойский".
В остальном - всё точно.
Каждый педагог/экс-депутат ЗНАЕТ, как нам обустроить Россию!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
10.11.2018 23:28:27
Ну, а почему бы и нет? Чем хуже будем, чем заезжие младоисполины?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
11.11.2018 10:28:37
Ну, а почему бы и нет?
Почему бы нет - что? Из поручиков - в Наполеоны? Можно. Но - чревато. Для подданных. Примеров в истории хоть отбавляй. В современности тоже. Но количество желающих не уменьшается, вот что удивительно!
;)
Касаемо "заезжих": мне уже приходилось писать на этом блоге, что ну не рождает калградская  земля достойных губернаторов, хоть ты тресни! Из ныне здравствующих аборигенов меньше десятка человек годились бы для этой работы, но вот незадача: все они успешно заняты другими делами и в губернаторы не лезут. Наверняка именно поэтому даже при наличии формального резерва из местных, президент вынужденно выдвигает на эту должность варягов.
Насколько варяги эффективны - по-моему, здесь разговор не о том. Воспринимайте их как данность и ищите с ними КОМПРОМИСС, коль скоро называете себя политиком.
8)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 10:37:38
Только путём честных выборов, проб и ошибок можно научиться выбирать эффективных губернаторов. Нынешняя кадровая стратегия основана на семейственности и кумовстве.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 13:37:30
А если выборы пока не очень честные? Что делать если эта нечестность выборов накладывается ещё и на имеющиеся ошибки и пробы в выборе ?
Видимо нужно проводить  выборы какие есть и путём проб и ошибок научиться делать их всё более честными, чтобы потом в результате таких честных выборов учится избирать губернаторов ?   Или пока выборы губернаторов отменить до достижения  приемлимого уровня их честности ?  Ведь при нечестных выборах метод проб и ошибок может привести к непредсказуемо идиотическим результатам.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
11.11.2018 14:20:25
Только путём ... проб и ошибок можно научиться выбирать эффективных губернаторов.
Конгениально! Давайте попробуем! Попробовали. Не получилось. Ещё раз попробовали - опять не получилось. (Область пришла в упадок, убита и разворована).
Должен быть кто-то (орган, человек с полномочиями, Господь Бог), кто не позволил бы ставить бесконечные эксперименты над живыми людьми. Если память не изменяет, после 2000 года такой человек появился и порядок навёл. Многим порядок не по душе, как и любой порядок. Это раз.

Далее. Есть легитимный способ инициировать выборы губернатора? (я не в курсе). Инициируйте.
Есть ресурсы, чтобы выборы организовать? Организуйте.
Есть амбиции, чтобы выиграть? Выигрывайте!
Это если Вы политик!

Нет способа? Нет ресурса? Нет амбиций?
Ищите с действующей властью КОМПРОМИСС.
Это если Вы политик.

Ничего нет, но хочется чго-то какой-то политической движухи? Тогда продолжайте мечтать в блоге про честные-пречестные выборы, пробы и ошибки за чужой счёт, про поручиков в роли Наполеонов.
Это если Вы политикан.
Это, как Вы понимаете, два. И третьего ведь не дано.
;)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 17:05:20
Опять сводите к моей скромной персоне... далась она Вам. Не заслуживает столько драгоценного внимания. О терминах.
Конгениально - означает «сходно по духу», а не «сверхталантливо».
О моих отношениях с региональной исполнительной властью.
Это »критическая солидарность». Свою позицию неоднократно доводил до губернатора. Пишу ему аналитические записки. Получаю ответы. Тружусь в Палате и секретариате Общественно - политического совета при губернаторе на общественных началах. Спрашивайте, если на что - то забыл ответить.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
11.11.2018 18:41:32
Конгениально - означает ... не «сверхталантливо».
А я о чём? Тут двойная ирония. 8)
И да, речь не о Вашей персоне как участнике процесса.
Речь о вашей персоне как источнике сигнала.
Вы же пишете всю эту п.....ь.
Милюков вон тоже писАл. И говорил. И Гучков. И много кто ещё. Где оказалась империя в результате? То-то и оно.
А источники сигналов оказались либо в парижах, либо на фонарях.
Отдельно приведу конгениальную Вашей писанине цитату, потерпите.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 18:52:21
Странно, что п....ь Вас так будоражит. Понятно, что Временное правительство оказывается виноватым больше, чем закопёрщики Октябрьской революции. Естественно, потому, что были либералами.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
11.11.2018 21:12:45
В 1914-1916 годах "закопёрщики" ещё были никем и звать их было никак.
Применительно к сегодняшнему дню: ни Вы, ни я ещё не знаем, какое мурло из какой щели выползет, чтобы и Вас и меня прибрать к ногтю.
Но то, что Ваши (разумеется, не только Ваши) безответственные выступления при определённом стечении обстоятельств (завтра президент  отречётся) могут привести к повторению октября 1917-го и всего, что за ним последовало, - это к бабке не ходи.
Несоответствие масштабов личностей масштабам страны - вот имманентная черта либералов современных и 100-летней давности.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 22:15:31
Всё больше Ваша искренность выдаёт в Вашем лице латентного либерала. И никуда от этого не деться.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
12.11.2018 06:39:12
выдаёт в Вашем лице латентного либерала.
Свят, свят...
С тех пор, как осознал себя, являюсь государственником, им и помру.
Впрочем, "все мы немного лошади, каждый из нас по-своему лошадь". (с)
Важно не терять и не теряться: потеряешь = пропал.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
13.11.2018 12:45:22
del
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
11.11.2018 18:50:05
цитата
"В ответ на поставленный Вами вопрос, как я смотрю теперь на совершенный нами переворот, чего я жду от будущего и как оцениваю роль и влияние существующих партий и организаций, пишу Вам это письмо, признаюсь, с тяжелым сердцем. Того, что случилось, мы не хотели. Вы знаете, что цель наша ограничивалась достижением республики или же монархии с императором, имеющим лишь номинальную власть; преобладающего в стране влияния интеллигенции и равные права евреев." (с)

Из письма лидера кадетской партии, бывшего министра первого Временного правительства
Павла Николаевича Милюкова
бывшему члену Совета монархических съездов
Иосифу Васильевичу Ревенко
конец декабря 1917-начало января 1918

PS: ничего конгениального не напоминает?
"Мы же не этого хотели! А нас за шо?"
Тьфу!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 18:56:36
«Тьфу!» - от  Усманова?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
11.11.2018 19:38:05
"Тьфу!", - авторское, насквозь оригинальное. Выражает моё персональное отношение к бывшим членам 4-й Государствееной думы, находившимся "в оппозиции Его Величества", совершенно бездарным и безответственным политиканам, не способным даже понять последствий своих телодвижений для великой и непостижимой для них империи.
Равно как и отношение к нынешней либерастне, так же мелко плавающей, также не понимающей, в какой стране она живёт, не принимающей эту страну и её народ, призывающей к таким же сумасшедшим шагам, как и 100 лет назад.
И если оценка Усманова совпала с моей, испытываю лишь чувство удовлетворения.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
12.11.2018 00:48:33
А кто об империи тогда что-то знал? И в чём было это знание?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
13.11.2018 11:34:45
По - Вашему, какая оппозиция ныне нужна  в России? Или не надобно никакой?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
13.11.2018 20:22:14
Не вынуждайте меня фантазировать том, чего нет.
Оппозиция, разумеется, нужна. Желательно умная, обязательно ответственная и в меру дееспособная.
В общем, конструктивная, хотя это слово пустое, не люблю его.
По политрасцветке именно сейчас потребны грамотные патриоты-государственники, вдумчивые традиционалисты-народники, сильные социал-демократы, ну и конечно, приличные неолибералы, куда-ж без них.
Первых двух не организационно не существует, третьи слабы и коньюктурны, четвёртые смешны и неприличны.
По форме это могут быть какие угодно объединения:  партии, движения или фронты, или даже клубы - неважно.
Поскольку нынешняя партия власти свою функцию выполнила, исторически она обречена. Как и нынешняя "системная" оппозиция. Что будет через 10 лет - никого не волнует.  Как и мои фантазии на эту тему.
;)  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
13.11.2018 22:08:53
Пожалуй, подпишусь.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.11.2018 00:21:49
Да, убедительно.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 18:09:13
Т.е., по вашему, нынешний волюнтаризм гуманистичен. Поэтому его надо славить (я не говорю сейчас о том, что прощать всё, потому он сам себе и так всё что угодно простит). Не очень, правда, ясно зачем -- ему эти прославления нафиг не упали. Потому что пока, в том числе и из различных дискуссий тут, складывается впечатление предельной закупоренности административных органов от абсолютного большинства населения (это если в отсутствии каких-то личных тропок). По-моему, это кризис целей.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 17:39:23
Вообще нынешняя государственность основана (и держится) на кумовстве, клановости, вкусовщине и криминальном монополизме. Изменить тут ничего нельзя. Но можно сделать существующую систему более продуктивной, чтобы она могла прокормить большее кол-во лояльных, причём не сильно ужимая действующих операторов. Сейчас основной вызов системе утрата лояльной базы -- она теряет кормление и начинает крутить башкой, к тому же в обществе довольно высок насильственный потенциал (много маргинализованных комбатантов, много "системных" людей разного рода, на фоне вообще крайне традиционно слабой работы служб гос. безопасности и агрессивной внешней конъюнктуры).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 00:45:19
Россия для человека на пассажирском сиденье Роллс-Ройса и раздолбанной автобусной остановке -- одна?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 13:13:08
Спасибо за карту..несмотря на то, что она довольно банальна-  традиционный перечень необходимых преобразований в политической сфере  для создания условий, чтобы начать  двигаться к демократии.  Тем не менее это уже шаг от лозунгов в сторону дела..  С перечнем спорить трудно, хотя по каждому есть уточняющие вопросы..Но суть не в этом. Дело в том, что эти  условия необходимые, но не совсем достаточные. Ну к примеру: -чтобы все это реализовать нужно иметь консенсус в обществе, что мы в очередной раз  пришли не туда и нужно начинать всё сначала. Это ведь приговор по сути,  30 -ти  годам которые прошли с предыдущей перетряски в 90-ых. Не уверен, что такой консенсус есть и что он возможен. Далее : допустим, что консенсус есть и мы начали..А что в это время будет происходить в стране ? Есть ли гарантии, что подобная перетряска в политической сфере, не ударит по экономике, социалке и пр. и не спровоцирует очередной коллапс ?  .А это будет происходить не в лабораторных условиях, а в живой , большой и сложной стране. Так было и в начале 90-х..  Вернее тогда "лаборанты" предположили, что экономика сама собой устаканится. Если они вообще думали о стране..Перечень был реализован, а страна и её экономика развалились.. И вот снова тот же список. Ваш список грешит той же оторванностью от грешной земли. Не хотите что-либо  добавить в него ?  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 18:43:28
Консенсус достижим и сейчас. Для этого требуется, чтобы  верховная власть восстановила действие конституции на территории России, отказалась от беспрецедентного кумовства, указала на хронологическую конечность своего управления,
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 18:45:44
перестала бы делать ставку на вражду со всем миром в целях  эфемерного «сплочения нации».
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
11.11.2018 20:56:15
Это ВАША версия консенсуса.
Имеющая широкое хождение в узких кругах.
У Жаркова, уверен, есть своя, у меня своя.
И с Вашей я точно не соглашусь.
Какой же это консенсус?
Ерунда получается, а не консенсус.
Оболванить меня не получится. Нейтрализовать тоже.
Не будет у нас с Вами консенсуса, а значит, не будет его и в масштабе страны - в том виде, в котором Вы его предлагаете.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 22:10:49
Мы с Вами уже давно оконсенсуснены. Ведём диалог. Вы обсуждаете мою публикацию. Автор отвечает. Не так?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
12.11.2018 06:53:01
Ведём диалог.
Это и есть компромисс - часть общественного договора.
Вы вынуждены терпеть меня, я - Вас.
Кстати, исключительно благодаря Гаранту.
Возможно, до поры-до времени.
О консенсусе речь не идёт.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
12.11.2018 23:11:24
А без Гаранта нельзя обойтись? Разве не хватит без него - то такта, выдержки, воспитанности, культуры?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
13.11.2018 20:33:17
Возможно, у нас с Вами и хватит. Хотя порой с трудом.
Хочу напомнить Вам, что российское общество состоит не из одних только тактичных, выдержанных, воспитанных и вообще культурных людей.
Оно не состоит даже только из русских и евреев: там есть ещё и якуты, и чеченцы и много кто ещё.
Есть очень богатые и очень бедные.
Наконец есть патриоты и...как бы это помягче...люди с пониженной ответственностью за страну.
Поэтому без гаранта пока никак.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
13.11.2018 22:01:40
Странно. Мне думалось, что любовь и уважение к Отечеству зависят от внутренних идеалов, ценностей, убеждений, а не от наличия или отсутствия Гаранта.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
11.11.2018 21:45:38
Причём, если интерполировать прошлое (да, понимаю, прошлое уже... протухло), то сплотит себе (и не только себе) же во вред.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
12.11.2018 00:01:15
Хочу возвратить мысль из эмпиреев в реалии: а что, у власти есть необходимость в консенсусной сделке  с вашей партией ( в широком смысле слова)? Что вы им хотя бы в принципе могли бы дать, без чего власти не обойтись - я так и не сообразил.  
Ваши слова выше вообще звучат как ультиматум. С учетом неоднократно подтвержденной электоральной ничтожности вашей партии это курьезно.
Стандартный вопрос для таких случаев ультиматумов: а то что?    
Ответить Родитель Ссылка 0
0
12.11.2018 08:17:29
С какой партией? Кому вопрос?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
12.11.2018 15:14:52
"Партия" в широком смысле слова - общественная страта из представителей сходных с вашей точек зрения.
Соответственно и вопрос к вам.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
12.11.2018 23:08:34
А кто измерял степень «электоральной ничтожности»? Четырежды выигрывал областные выборы. На пятый раз победа была украдена, пришлось вступить в трудный судебный процесс. Да, у меня и соратников есть взгляд на развитие Федерации, региона. Неоднократно его здесь высказывал. Даже в Палате с соратниками смогли разработать уже три законопроекта. Мне противно наблюдать импотенцию «нардепов», прикрывающих свои реальные бизнес - интересы якобы потребностями народа. Одна пенсионная реформа чего стоит! Чего мог бы дать? Для начала отмена муниципального фильтра, замена наших «лоббистов» в Столице, разделение постов губернатора и главы правительства, внесение федерального законопроекта о КО РФ, новые выборы в облдуму с сокращением никчемной синекуры.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
13.11.2018 21:47:53
А кто измерял степень «электоральной ничтожности»?
Дык...ЦИК РФ подводила итоги парламентских и президентских выборов.
Не доверяете?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
13.11.2018 21:58:25
Наш ЦИК, что и ВЦИОМ: какой результат закажут, такой и получат. Как на выборах в Приморье, например. Или в округе N1 в нашу облдуму.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Владимирович
13.11.2018 22:00:02
Не страшно жить в такой стране?
Ответить Родитель Ссылка 0