RuGrad.eu

19 ноября, 04:58
вторник
$63,75
-0,13
70,53
+ 0,12
16,48
+ 0,05
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Oko Solomonovo
отзывы: 0
Калининград в желаемое завтра (видео)
Мария Пустовая
отзывы: 2
О кипятке и безразличии
Екатерина Ткачева
отзывы: 7
Как я портила статистику
Газета "Дворник"
отзывы: 0
Город Памяти
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Соломон Гинзбург
отзывы: 13
От прислужничества - к народовластию
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Сергей Шерстюк
отзывы: 10
Региональное правительство упорно не хочет снижать тарифное бремя для жителей региона
Никита Кузьмин
отзывы: 2
Первая калининградская "Редколлегия"
Гражданский проект
отзывы: 2
Резиновое общежитие: процесс
Беник Балаян
отзывы: 0
Об эффективной защите наших берегов от размыва
Марина Гартман
отзывы: 34
Отсутствие финансовой грамотности как основной фактор бедности
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Дулов Владимир
отзывы: 0
Витрины закупок Калининградской области
Людмила Клокова
отзывы: 5
Обращение по оплате ТКО
Алексей Елаев
отзывы: 2
Будет ли меньше – лучше?
Анна Пласичук
отзывы: 1
Проблемный парк
Вадим Еремеев
отзывы: 2
Восточная ярмарка Кёнигсберга
Арсений Махлов
отзывы: 5
Ярошук. Встреча с избирателями
Paulina Siegień
отзывы: 7
Потерялся интерес
МП "КТС"
отзывы: 5
Как получить рассрочку при оплате задолженности за тепло и горячую воду

O.E. ( 90 )
dontausam ( 256 )
Oko Solomonovo ( 10 )
annabele ( 17 )
GazetaDvornik ( 194 )
ecopatrul ( 2 )
gderkach ( 1 )
loverad ( 18 )
nikkuz ( 9 )
grazhproekt ( 7 )
pirobalt ( 921 )
akimow ( 101 )
Benik Balayan ( 1 )
mgartman ( 1 )
med39 ( 2 )
BorisObraztsov ( 127 )
Ivan3000 ( 0 )
Dulov ( 46 )

Обыкновенное чудо

Обыкновенное чудо

Как говорил 16-й президент США Авраам Линкольн, можно обманывать часть народа все время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время. Волна протестов в России началась с того, что у сотен тысяч москвичей возникло стойкое ощущение, что их обманули в декабре 2011 года - результаты выборов депутатов Госдумы были серьезно завышены в пользу «Единой России». В то время оппозиционным политикам было сложно предъявить что-то кроме эмоций, а теперь, когда появились факты, от эмоций (без которых в политике никуда) не осталось и следа.

В январе этого года группа из 5 российских экономистов, главным образом представляющих Российскую экономическую школу, опубликовали в ведущем американском научном журнале PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) статью под названием «Полевой эксперимент оценки мошенничества на российских парламентских выборах». Суть эксперимента заключалась в том, что эксперты с научной скрупулезностью сравнивали результаты голосования в ходе парламентских выборов 2011 года на участках, где присутствовали независимые наблюдатели с теми, где наблюдателей не было. Результаты эксперимента превзошли все ожидания - результат «Единой России», на участках, где присутствовали независимые наблюдатели был в среднем 36%, против 47%, которые регистрировались за партию власти без независимого «надзора». То есть предполагаемая «накрутка» голосов составила не менее 11%. Без нее «Единая Россия» не смогла бы получить большинство в парламенте и вот уже более года словно взбесивший принтер печатать один за другим законы, направленные на подавление публичной активности граждан.

Детальный анализ данных, собранных учеными, помог даже установить предполагаемые способы махинаций и главных пострадавших (речь, конечно, идет об оппозиционных партиях, хотя главным пострадавшим в этой ситуации, безусловно, является русский народ). Присутствие на избирательном участке независимого наблюдателя вместе со снижением доли «Единой России» приводило к увеличению доли голосов отданных за «Справедливую Россию» на 2,2%, за ЛДПР на 1,7%, за КПРФ на 2,9% и за «Яблоко» на рекордные 3,5%. Причем отсутствие независимого наблюдателя на участке почти никогда не приводило к снижению доли голосовавших за «Единую Россию» - всегда «почему-то» «невезло» оппозиционным партиям.

Второе важное наблюдение - это явка. Отсутствие наблюдателя приводило неестественному росту явки на данном избирательном участке. При этом рост явки всегда имел прямую взаимосвязь с ростом доли голосовавших за «Единую Россию». С точки зрения ученых это объясняется достаточно просто. Наиболее популярными методами махинаций на парламентских выборах 2011 года были так называемые «карусели» (когда по избирательным участкам ездит автобус граждан с открепительными удостоверениями, которые многократно голосуют на нужную партию) и «вбросы» (когда в урну вбрасывается сразу стопка «правильно» проголосованных бюллетеней).

Впрочем, у многих независимых наблюдателей на местах ситуация не была безоблачной. Далеко не всегда им удавалось оставаться на избирательном участке до конца подсчета голосов и увидеть итоговый протокол. Стоило им обратить внимание на нарушение процедуры подсчета или, того хуже (для них) выявить «вброс», как многих из них тут же удаляли с избирательного участка под различными предлогами. Наиболее распространенным был «препятствование процессу голосования».

Чтобы учесть эту ситуацию ученые разделили данные о проценте проголосовавших за «Единую Россию» на три основные группы: участки где не было независимых наблюдателей; участки, где были наблюдатели и фиксировались нарушения, и участки, где были наблюдатели и не было выявлено нарушений. Такой подход позволил выявить еще одно доказательство жульничества со стороны властей.

На 35% избирательных участках, где не было наблюдателей (и вероятность «накруток» голосов за «Единую Россию» была максимальной) партия власти получала 55% голосов. Второй наиболее встречающийся по популярности результат на таких участках (примерно 20% участков) был 25% за «Единую Россию».

Появление на участке независимого наблюдателя в корне меняло картину. Число участков, которые давали «Единой России» желательные для нее 55% голосов резко сокращалось, а число участков, показывающих нежелательный 25%-ый результат у партии власти, которая привыкла себя считать партией большинства, наоборот, росло (в диапазоне от 20-25% «Единая Россия» получила более чем на 40% участков с наблюдателями).

Однако самая интересная статистика была там, где были наблюдатели и не было обнаружено нарушений. В таких условиях число участков, давших «Единой России» более 40% было фиксировалось на уровне статистической погрешности, а подавляющее большинство избирательных участков обеспечили «Единой России» всего от 17,5% до 25% голосов, чего ей было явно недостаточно.

В результате масштаб предполагаемых фальсификаций на выборах в только в Москве экономисты оценили в порядка 1 млн голосов., при численности избирателей в столице в 7,1 млн человек. Остается только догадываться, каков был масштаб нарушений в регионах, где не нашлось столько гражданских активистов, вызвавшихся поработать независимыми наблюдателем.

Особенно обидно, что в эксперимент не попала статистика по Калининградской области и мы так и не смогли проверить истинность заявлений проправительственных политтехнологов о том, что Калининград - «взрывоопасный» регион и масштабные фальсификации здесь невозможны.
0
01.03.2013 12:13:37
Калининград - взрывоопасный город, где масштабные фальсификации затруднены. В области все шло хорошо: в Советске на предприятиях образовывали "выездные участки", так что "Автотор" покурит; в Мамоново ЕР поддержали 4 тысячи человек, а Владимира Путина спустя несколько месяцев в 2 раза меньше итд итп
Ссылка 0
0
04.03.2013 16:38:48
Только идиоты могут поверить в то, что партия жуликов и воров в принципе может отказаться от фальсификаций на выборах...  иначе бы у неё было другое название :|:!:
А экономисты - молодцы: доказали то, что и так известно любому здравомыслящему россиянину.

Однако, чуров не парится, члены правящей партии отрабатывают депутатскую пайку, в кремле сидит известно кто, а всем кому дозволено продолжают расхищать казну...  словом,  извечная расейская картинка.
Ничего нового.
Ссылка 0
0
11.03.2013 15:25:44
Вадим, спасибо за интересный материал. У Вас есть ссылка (линк) на текст данной статьи? (желательно в pdf-формате)...
Ссылка 0
0
11.03.2013 18:18:03
Прошу прощения. Есть ссылка на этот материал, который опубликован в газете "Дворник" (12 марта 2013 года): http://fotki.yandex.ru/users/bounine/view/821893?page=0. Вторая часть тут: http://fotki.yandex.ru/users/bounine/view/821895/?page=0
Или тут: http://pressa-online.com/IssueF.aspx?n=78178#2.
Родитель Ссылка 0
0
12.03.2013 10:47:12
Ссылка 0
0
23.07.2013 16:42:19
интересно было почитать!
Ссылка 0
0
25.07.2013 12:15:33
Написано занимательно. Но, кто мне тёмной объяснит, сколько можно мусолить тему о подтасовках на выборах, где каждая партия норовит друг друга помоями  облить, а после за одним столом сидят и чуть ли не целуются. Это у вас игра такая за государственную кормушку?
Ссылка 0

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!