RuGrad.eu

05 июня, 13:36
пятница
$69,02
+ 0,67
77,32
+ 0,70
17,44
-0,04
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Соломон Гинзбург
отзывы: 21
Насущные уроки пандемии
Анна Пласичук
отзывы: 0
Нонсенс в благоустройстве
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Газета "Дворник"
отзывы: 0
«Болит спина, глаза. Телефон не выдерживает»
Oko Solomonovo
отзывы: 0
Социальные уроки эпидемии, cоциальная несправедливость разрушает наш регион и всю Россию (видео)
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Сергей Шерстюк
отзывы: 143
Что день грядущий нам готовит?
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Алексей Елаев
отзывы: 2
«За соблюдение норм Конституции я бы поставил твердую тройку»
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Обвинительные клоны
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Дулов Владимир
отзывы: 0
Витрины закупок Калининградской области
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Вадим Еремеев
отзывы: 2
Восточная ярмарка Кёнигсберга

annargu ( 17 ) + 1
Victor_Mars ( 178 ) + 1
loverad ( 20 )
pirobalt ( 920 )
GazetaDvornik ( 206 )
dontausam ( 264 )
Oko Solomonovo ( 23 )
sabirin ( 5 )
bovchinnikov ( 4 )
stopstop ( 14 )
grazhproekt ( 8 )
O.E. ( 95 )
akimow ( 102 )
Benik Balayan ( 2 )
elaev ( 2 )
mgartman ( 0 )
nikkuz ( 10 )

Дулов Владимир - Сообщения с тегом "фальсификация"

  • Архив

    «   Июнь 2020   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30          

Нецелесообразность!? или Беспринципность?

Сегодня 6 июня 2011 года прошло очередное заседание по делу 2-2629/2011 по моему заявлению о нарушении избирательных прав.
В очередной раз беспристрастность судьи http://rutube.ru/tracks/4504054.html?v=b10b4f22f29dfd81980e5a011724c387  ставится под сомнение, по многочисленным просьбам читателей привожу факты, на основании которых я делаю свой вывод:
1. Судье делались замечания на действия председательствующей в судебном заседании судьи Гусевой в порядке ч.2 статьи 156 ГПК РФ, выразившиеся в заинтересованном  (в пользу ответчика) ведении заседания, а именно на вопрос представителя истца «каким образом были погашены неиспользованные бюллетени?», не дав ответчику ответить на вопрос судья сказала: "Если вы не знаете ответ, так и скажите - "НЕ ЗНАЮ"
2. Судья Гусева Н.А. сегодня 6 июня 2011 года отклонила 13 (ТРИНАДЦАТЬ) из 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТИ) заявленных нами ходатайств все с мотивировкой – «В СВЯЗИ С НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ» предлагаю читателям самим сделать оценку «Целесообразности» такого «БЕСПРИСТРАСТНОГО И ОБЪЕКТИВНОГО РАССМОТРЕНИЯ»:


№ п/п Доказательства Дулова В.В. Ходатайство Решение судьи
1.   Члены УИК, наблюдатели присутствующие при первом подсчете голосов не были оповещены о повторном пересчете Истребовать у операторов связи распечатки входящих звонков лиц присутствующих при первом подсчете. Отказать!
2.   Члены УИК не были оповещены о заседании комиссии для принятия решения о повторном пересчете. Члены УИК, наблюдатели присутствующие при первом подсчете голосов не были оповещены о повторном пересчете Истребовать  у оператора связи распечатку звонков телефона школы, с которого со слов свидетеля происходило оповещение Отказать!
3.   Члены УИК не были оповещены о заседании комиссии для принятия решения о повторном пересчете. Члены УИК, наблюдатели присутствующие при первом подсчете голосов не были оповещены о повторном пересчете Истребовать в Калининград-Ленинградской ТИК информацию о выдаче служебных SIM-картах выдаваемых на время избирательной кампании председателям УИК и членам ТИК Отказать!
4.    Рассматривая Заявление Председателя УИК №227 Вольвач Л.Н. Калининград-Ленинградская ТИКприняла  решение  о пересчете не проверив обоснованность голословного заявления, не вызвала и не взяла объяснений с «виновника  нарушений» Шишкина С.С., которого оклеветала Вольвач и Ко. Опросить  свидетелей присутствовавших согласно протокола на заседании Калининград-Ленинградской ТИК (Лялякина М.С., Дорошка К.Ю., Султанова В.Т., Мегарицкого Г.Е.) Отказать!
5.   В первой части моего заявления в суд обосновывается недостоверность информации заявленной Луневым С.А. на пресс-конференции 14 марта. А именно о победе Савенко В.А. Заслушать  запись пресс-конференции с вопросами журналистов почему информация недостоверна и приобщить аудиозапись к делу в качестве доказательств. Отказать!
6.   В первой части моего заявления в суд обосновывается недостоверность информации заявленной Луневым С.А. на пресс-конференции 14 марта. А именно о победе Савенко В.А. Опросить Председателя ОИК Лунева С.А. в качестве свидетеля для уточнения причины и оснований для предоставления недостоверной информации. Отказать!
7.   Свидетели давшие показания о подсчете голосов 13 марта 2011 года расходятся в показаниях о местонахождении Шишкина С.С.  при процедуре подсчета голосов Приобщить в качестве доказательств фотографии сделанные журналистом газеты «Гражданский голос» в день голосования из которых видно как считала комиссия.
Приобщить к материалам дела.
8.   Для уточнения имели быть или нет нарушения Шишкиным С.С. в день голосования, имели ли место быть нарушения при процедуре подсчета голосов и для уточнения вопроса оповещения о повторном подсчете голосов Опросить корреспондента газеты «Гражданский голос»
(Громова Виталия)
Отказать!
9.   В заявлении Председателя УИК №227 Вольвач Л.Н. и показания свидетелй указывают на нарушения со стороны наблюдателя от КПРФ Даниловой Л.С. Опросить в качестве свидетеля Отказать!
10.     В реестре лиц присутствующих при подсчете голосов 13 марта  члена УИК с правом совещательного голоса не указал свой телефон, следовательно не мог быть оповещен  поскольку все оповещения Вольвач и Ко только по телефону Истребовать в УИК №227 информацию о том. Каким образом оповещался данный член комиссии Уточнить представителю УИК №227
11.     В заявлении я указывал, что при повторном подсчете коробка с бюллетенями была не опечатана Просмотреть в зале суда видео доказывающее факт того что коробка была не опечатана таким образом, чтобы при вскрытии нарушалась печать. http://www.youtube.com/watch?v=H7ZFpFtWq3s&feature=player_detailpage Отказать!
12.     В ходе заседаний по вопросу повторного подсчете голосов со стороны ответчика были заслушаны секретарь и член ТИК с правом решающего голоса, с моей стороны никого. Опросить в качестве свидетелей (Горбунова В.В., Шаталова А., Коннову А. и др.) Отказать!
13.     Во время рассмотрения моего заявления мне стал известен факт агитации председателем УИК№227 Вольвач Л.Н. в пользу Савенко В.А.
(данный факт подтверждается тем, что УИК №227 это единственный участок на котором Савенко набрал победил)
Опросить свидетелей по факту агитации (Иванову С.М., Лабудина Е.Н.) Отказать!
14.     В ходе заседания свидетель  Короткова Н.С. показала, что при подсчете присутсвовали посторонние лица. Которым запрещено находиться в помещении при подсчете, а именно –техник школы №7 Сан Саныч. Для выяснения причины его присутствия, кто его допустил в помещение и пр. Опросить в качестве сви детеля Сан Саныч  (Арабинский Александр Александрович) Отказать!

3. Сегодня было моими представителями было заявлено об отводе судьи, на данное заявление она также ответила ОТКАЗОМ!!!
Также хочу отметить действия прокурора, который не выполняет свои функции – стоять на страже действующего законодательства и объективно давать мотивированные оценки. На деле же он, по моему мнению, выполняет функции адвоката Савенко В.А. всячески поддерживая правовую позицию оппонентов, и игнорируя имеющие место быть действующего избирательного законодательства.
Какие еще уважаемые читатели нужны факты? Насколько беспристрастна наша власть?
И насколько целесообразно обращаться к ней в поисках  справедливости?

Человеческий фактор - с именем и фамилией

Как известно из кинофильмов: "Советский суд -самый гуманный суд в мире!"
Чем отличается Советский суд от суда нынешнего- "Российского"?
Если для кого-то информация в моем сообщении в блоге станет новостью, то я рад, что кому-то открыл глаза, для остальных это всего лишь будет подтверждением существующего порядка вещей.
Итак по -порядку:
13 марта 2011 года состоялись выборы депутатов Окружного совета депутатов "города Калининграда" на которых я победил. К огорчению всех избирателей доверивших мне право представлять их интересы, действующего депутата Окружного Совета  Савенко В.А. факт моей победы не обрадовал и его политтехнологи пошли на нарушение  законодательства о выборах, а именно на фальсификацию!!!
Подтверждение этому я получил на заседании Ленинградского районного суда в ходе которого на мое заявление  о фальсификации я получил следующие заявления от ответчиков по моему исковому заявлению и заинтересованных лиц.  
1. Представитель Л. Вольвач  (сама Вольвач не явилась на заседание суда) на суде подтвердил факт, что член комиссии Шишкин С.С. , на нарушения которого ссылается председатель УИК227 инициировавшая фальсификацию заявив о необходимости  произвести надуманный пересчет голосов, НЕ СОВЕРШАЛ действий нарушающих выборное законодательство. О чем изначально заявлялось мной!!! Законных оснований сомневаться в правильности подсчета голосов избирателей, произведенных под пристальным вниманием  15 лиц (согласно реестра лиц наблюдавших за выборами) НЕ БЫЛО!!!
2. Калининград-Ленинградская избирательная комиссия принимая решения о пересчете не проверила обоснованность голословного заявления нескольких членов, не вызвала и не взяла объяснений с «виновника  нарушений» Шишкина С.С., которого оклеветала Вольвач и Ко. Об этом заявил Председатель ТИК Гусев А.П. при этом документально никак не подтвердил обоснованность решения ТИК о пересчете.
3. Представитель Городской избирательной комиссии, заявила что расхождения цифрах касаемых выданных, погашенных и действительных бюллетеней вызваны «ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФАКТОРОМ»!!!!
4. Представитель Савенко заявил: «…результаты, которые показал повторный пересчет как раз и подтверждают, что сработал человеческий фактор…»
Исходя из материалов заседания я до сих пор не понял, откуда все-таки взялся этот «человеческий фактор»? Или он возник в День выборов, когда Граждане высказали свое мнение, произведен подсчет голосов в присутствии  наблюдателей от разных политических партий и при отсутствии ни одной жалобы о нарушении выборного законодательства в день голосования. Или этот ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР возник по чьему-то злому умыслу?
Именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР неправильно организовал работу на избирательном участке, сфабриковав ложное обвинение для возможности повторного пересчета, не упаковал избирательные бюллетени , не опечатал коробку с бюллетенями, и что самое интересное,  ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, непонятным образом,  в присутствии 10  (десяти) членов УИК №227 и 8 (восьми) наблюдателей сделал 54 бюллетеня с голосами избирателей оттданых за меня сделал недействительными, а в пользу господина Савенко нарисовал еще 29 бюллетеней.
Данные действия  «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА» гораздо проще объяснить не аномальными явлениями, а  Статьей УК РФ  142.1. Фальсификация итогов голосования
Комментарий к статье 142.1
Основным объектом рассматриваемого преступления выступает гарантированное Конституцией РФ свободное и равное осуществление избирательного права, права на участие в референдуме. Факультативным объектом могут быть нормальная деятельность избирательной комиссии или комиссии референдума, интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления.
В структуру состава преступления включен предмет преступления, который могут составлять бюллетени, списки избирателей, списки участников референдума, протоколы об итогах голосования, протоколы об итогах референдума.
Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения и предусматривает выполнение альтернативных действий в виде:
1) включения неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании (дополнение количества изготовленных бюллетеней незарегистрированными избирательной комиссией (комиссией референдума) бюллетенями);
2) представления заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума (передача в избирательную комиссию (комиссию референдума) данных, искажающих действительные сведения об избирателях (участниках референдума), касающиеся их фамилии, имени, отчества, даты рождения, документа, удостоверяющего личность, и др.);
3) заведомо неправильного составления списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц (не достигших восемнадцатилетнего возраста, недееспособных, осужденных по приговору суда, умерших или лиц, которых не существует);
4) фальсификации подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума (оставление подписей иными лицами вместо подписей соответствующих избирателей (участников референдума), как схожих с подлинной подписью, так и отличающихся от нее);
5) замены действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума (изъятие бюллетеней из урны для голосования или из общей массы бюллетеней при их подсчете и представление на рассмотрение (подсчет) фальсифицированных бюллетеней);
6) порчи бюллетеней, приводящей к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума (внесение пометок, делающих бюллетень недействительным, нарушение его целостности, подчистка и др.);
7) незаконном уничтожении бюллетеней (физическая утрата бюллетеней во время подсчета, их уничтожения до срока или в нарушение порядка, утвержденного ЦИК РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ);
8) заведомо неправильном подсчете голосов избирателей, участников референдума (искажение фактического количества голосов избирателей (участников референдума));
9) подписании протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования;
10) заведомо неверном (не соответствующим действительным итогам голосования) составлении протокола об итогах голосования (заверение организаторами выборов (референдума) несуществующих результатов голосования);
11) незаконном внесении в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения (изменение содержания итогового документа избирательной кампании или кампании референдума вопреки законодательству о выборах и референдуме);
12) заведомо неправильном установлении итогов голосования (умышленное искажение результатов голосования);
13) заведомо неправильном определении результатов выборов, референдума.
Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента выполнения любого из действий, образующих объективную сторону преступления.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает хотя бы одно из указанных деяний, и желает его совершить. Мотив совершения преступления не влияет на квалификацию деяния.
Субъект преступления специальный - член избирательной комиссии, комиссии референдума, лицо, участвующее в подсчете голосов, в подведении итогов голосования, или иное лицо, имеющее отношение к работе избирательной комиссии или комиссии референдума.
Но, к моему большому сожалению, я вынужден вернуться к началу своего повествования, а именно к суду и к тем инстанциям, от которых я пытался добиться правды, а именно:


Мое действие Ответ/Действие/ бездействие «Власти»
1.   Заявление в Областной суд о признании действий УИК незаконными от 22 марта 2011 года  Судья Струкова А.А.  вернула Заявление  (определение судьи Струковой)
2.   Жалоба в ЦИК РФ от 22 марта 2011 года (отправлена по факсу имеется отчет факса о доставке) Жалоба потерялась, объяснить почему она  исчезла не могут (телефонный звонок)
3.   Запрос депутата Областной Думы Гинзбурга С.И. по вопросу нарушения избирательного законодательства УИК №227 (ГСИ-06/11-1272 от 29 апреля 2011г.) Оснований для принятий мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. (АД№032884)
4.   Обращение к Президенту РФ с просьбой провести расследование по факту фальсификации на УИК №227 …Ваше обращение направлено в Правительство Калининградской области (Специалист-эксперт Бастрыкин Е. исх.А26-01-201569 4 апреля 2011)
Напомню было отправлено три Обращения к Президенту РФ (Самаркин. Мегарицкий и Дулов). Обращения Мегарицого и самаркина направили в прокуратуру, почему мое обращение отправили в Правительство КО?
5.   Правительство получив  мое Заявление, которое к ним завернули из Администрации президента, направила его в Областную избирательную комиссию Рассмотрение Вашего обращение к президенту РФ приостановлено, в связи с поступлением в суд Вашего обращения (исх №718 от 20 апреля 2011 года)
6.   Заявление Заявление в Ленинградский районный суд о признании действий УИК незаконными от 25 марта 2011 года Выдержки с заседания я описал выше, но хочу обратить внимание на следующие факты:
1.Первоначально рассмотрение дела передали Судье Бирюкову
2. Передали дело Судье Гусевой, которая  только 20 апреля!!!! Провела предварительное заседание
3. Первое заседание по делу назначено на 16.00 25 мая 2011 года!!!!
4. Судья начала заседание на 20 минут позже объявленного времени.
4. Судья заставила стоять избирателей, которые пришли слушать дело в кабинете. Причем среди них были и инвалиды 2 группы (благо для них нашли стулья)
5. В ходе рассмотрения дела судья задавая вопросы ответчикам, жестами  подсказывала им как правильно отвечать.

Почему явную фальсификацию прикрывают человеческим фактором? Кому это нужно? У кого есть возможность «направить»  обращение к Президенту РФ  в нужную сторону?
К кому, в этом Государстве, нужно обратиться простому человеку, что бы получить ответы на эти вопросы? Сможет ли Российский суд стать гуманным? Или на такие вопросы в Страсбурге только дают ответы?
Можно ли ожидать, что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР обретет фамилию и понесет ответственность, как того полагает Закон?
Ответов у меня пока нет на эти вопросы.
Исходя из материалов, которые имеются у меня на руках, отписок органов и ведомств, объяснений избирательных комиссий, действия судей  на ум приходит только одно – выборы фальшивые, суды купленные. Так ли это покажет время, главное чтобы опять не вмешался ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР.

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!