RuGrad.eu

01 июня, 22:39
понедельник
$70,75
+ 0,00
78,55
+ 0,00
17,64
+ 0,00
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Соломон Гинзбург
отзывы: 1
Насущные уроки пандемии
Анна Пласичук
отзывы: 0
Нонсенс в благоустройстве
Екатерина Ткачева
отзывы: 0
Как из националистов не сделали террористов
Газета "Дворник"
отзывы: 0
«Болит спина, глаза. Телефон не выдерживает»
Oko Solomonovo
отзывы: 0
Социальные уроки эпидемии, cоциальная несправедливость разрушает наш регион и всю Россию (видео)
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Сергей Шерстюк
отзывы: 132
Что день грядущий нам готовит?
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Алексей Елаев
отзывы: 2
«За соблюдение норм Конституции я бы поставил твердую тройку»
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Обвинительные клоны
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Дулов Владимир
отзывы: 0
Витрины закупок Калининградской области
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Вадим Еремеев
отзывы: 2
Восточная ярмарка Кёнигсберга

annargu ( 17 ) + 1
Victor_Mars ( 178 ) + 1
loverad ( 20 )
pirobalt ( 920 )
GazetaDvornik ( 206 )
dontausam ( 264 )
Oko Solomonovo ( 23 )
sabirin ( 5 )
bovchinnikov ( 4 )
stopstop ( 14 )
grazhproekt ( 8 )
O.E. ( 95 )
akimow ( 102 )
Benik Balayan ( 2 )
elaev ( 2 )
mgartman ( 0 )
nikkuz ( 10 )

Swan

  • Архив

    «   Июнь 2020   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30          

РПЦ и областное имущество – создать проблему и решить ее

Думаю, все было именно так…
Когда в правительство Калининградской области поступил самый первый вариант проекта закона о возврате религиозного имущества религиозным организациям, там началась работа над вариантами исключения Калининградской области из сферы действия будущего закона. Найдя в тексте пояснительной записки слова о возврате религиозным организациям того, что было у них отобрано после 1917 года, правительство разработало поправку о нераспространении закона на территории, включенные в состав России на основании Потсдамского соглашения. Это предложение было изначально одобрено руководством отдела внешних церковных связей, более того, совместно с ними же и выработано.
Впоследствии на заседаниях рабочей группы при доработке законопроекта это предложение в текст не вошло. (Кстати, Калининградская область – единственный субъект РФ, чьи представители участвовали в заседаниях рабочей группы.). Практически все предложения, которые вносились представителями РПЦ, были учтены. Тем не менее, голос представителя Калининградской области при защите областных интересов был единственным. Могли ли представители Калининградской Епархии обратиться с просьбой к своим московским коллегам? Наверняка да. Обращались ли? Вряд ли. В конце концов, Московский Патриархат решил, что у Калининградской области все  в порядке, раз Калининградская Епархия молчит про исключительность. И все силы были направлены на скорейшую (до вступления в силу закона) передачу объектов на территории области в собственность РПЦ.
Таким образом, при подготовке законопроекта у особого субъекта РФ Калининградской области было на выбор 2 варианта – сплотиться и отстоять поправку о нашей исключительности или успеть предпринять какие-либо действия до вступления в силу закона. Тут мнения разошлись, правительство области работало со своей поправкой в одиночестве (вариант 1), поэтому в Думу был внесен законопроект без учета областных интересов. А РПЦ получала в собственность бывшие католические и евангелистские кирхи, епископские замки (вариант 2). И все было бы хорошо, если бы не сопротивление в виде областного правительства, которое направляло отказы на все просьбы о передаче, потому как заняты эти объекты  и используются по назначению.
Но даже после того, как областная поправка не была учтена, оставались два варианта. В законопроекте есть пункт о том, что имущество, которое находится в пользовании у одной религиозной организации, не может быть передано в пользование или собственность другой религиозной организации без прекращения права первой. То есть, если, например, кирха Арнау находится в безвозмездном пользовании у РПЦ, прекратить этот договор можно только по согласию сторон – правительства Калининградской области и РПЦ. Заключить такой договор на кирху Арнау было проще всего, потому что историко-художественный музей основную деятельность там не вел. С филармонией, театром кукол, музеем Донелайтиса (тоже филиал историко-художественного музея) было сложнее, потому что учреждения продолжали работать. Тем не менее, такой проект договора был составлен.
И самое главное, на мой взгляд. В Калининградской области есть люди, которые пытаются решить проблему, которую в каком-то смысле сами же и создают. В чем главная задача калининградцев? Не в сохранении ли для себя и гостей области филармонии, театра кукол и других организаций? Разве могут помешать деятельности этих учреждений Рождественские и Пасхальные кукольные спектакли? Выставки в фойе? Концерты православной музыки? Все это можно организовать и сейчас, в рамках договоров. Эти же договоры и могут нас защитить от потери имущества. Потери в рамках закона, принятия которого РПЦ ждет и приветствует. И в котором не хватает всего одной поправки…

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!