RuGrad.eu

14 октября, 18:16
понедельник
$64,22
+ 0,00
70,73
+ 0,00
16,42
+ 0,00
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Oko Solomonovo
отзывы: 0
60 лет Борису Немцову
Соломон Гинзбург
отзывы: 6
Наш Кант
Газета "Дворник"
отзывы: 0
Два миллиона для бабушки
Никита Кузьмин
отзывы: 2
Первая калининградская "Редколлегия"
Гражданский проект
отзывы: 2
Резиновое общежитие: процесс
Беник Балаян
отзывы: 0
Об эффективной защите наших берегов от размыва
Мария Пустовая
отзывы: 2
Беседа с культовым режиссёром города К. Аллой-Татариковой Карпенко
Сергей Шерстюк
отзывы: 2
Калининградская область – часть России или удельное княжество?!
Марина Гартман
отзывы: 33
Отсутствие финансовой грамотности как основной фактор бедности
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Дулов Владимир
отзывы: 0
Витрины закупок Калининградской области
Людмила Клокова
отзывы: 5
Обращение по оплате ТКО
Алексей Елаев
отзывы: 2
Будет ли меньше – лучше?
Анна Пласичук
отзывы: 1
Проблемный парк
Вадим Еремеев
отзывы: 2
Восточная ярмарка Кёнигсберга
Арсений Махлов
отзывы: 5
Ярошук. Встреча с избирателями
Paulina Siegień
отзывы: 7
Потерялся интерес
МП "КТС"
отзывы: 5
Как получить рассрочку при оплате задолженности за тепло и горячую воду

loverad ( 18 )
GazetaDvornik ( 192 )
nikkuz ( 9 )
grazhproekt ( 7 )
dontausam ( 254 )
pirobalt ( 921 )
O.E. ( 88 )
akimow ( 101 )
Benik Balayan ( 1 )
annabele ( 15 )
mgartman ( 1 )
med39 ( 2 )
BorisObraztsov ( 127 )
Ivan3000 ( 0 )
Dulov ( 46 )
ludmila007 ( 1 )
elaev ( 1 )
Victor.Koshelev ( 27 )

Капитальный ремонт крепостного права

Капитальный ремонт крепостного права

Александр Бургер
(тел. 387383, эксперт группы депутатов
Калининградской областной Думы
по вопросам законопроектной аналитики)



Как известно, областной Закон о капитальном ремонте был принят Калининградской областной Думой
19 декабря 2013 года, вступил в силу 1 января 2014 года.

И сразу же у калининградцев возник вопрос о правомерности тех норм, на основании которых этот Закон был принят.

3b858d379d22dd46a23dd3d7dfe9ea21.jpg73abe588e1c819790a008f8f78dff256.jpga7726199fdac407969875d80469d7744.jpg

Ведь он принят всего лишь во исполнение недавно введенных новых федеральных требований, которых ранее не было никогда, и которые, по своей конституционно-правовой сути, тяготеют к серьезному (комплексному) ущемлению универсальных гражданско-правовых прав собственника как такового, в конкретном случае - собственников помещений в многоквартирных домах. Тех самых прав собственников, минимальный "набор" которых установлен для любого собственника без исключения Основными началами гражданского законодательства. Отдельный же Закон, который, не затрагивая фундаментальные установки Основных начал гражданского законодательства (не затрагивая общие для всех собственников правила содержания своего имущества), вдруг произвольно (выборочно) устанавливает для одних собственников один "набор" их прав и обязанностей, а для других - совершенно иной, достаточно противоречив. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации п
рава и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Какие из вышеуказанных и закрепленных Конституцией целей послужили причиной установления для собственников помещений в многоквартирных домах новых обязанностей, новых ограничений? В Калининграде одним из первых этим вопросом задался главный калининградский идеолог отмены спорной редакции федерального закона о капремонте - депутат Калининградской областной Думы С.И. Гинзбург, многие идеи которого позднее легли в основу борьбы с нынешним капремонтом остальных несогласных с капремонтом калининградских депутатов.
88c3f987706f0b0981216f936cce9a3b.jpg

Понятное дело, что любой собственник обязан содержать свое имущество, но давайте тогда примем уже и закон о собственниках газовых плит, стиральных машин, об обязательных взносах на капитальный ремонт автомобилей, велосипедов, на содержание могил, оград земельных участков граждан? Это же тоже нужно, как и в случае с капремонтом многоквартирных домов, для того, чтобы обеспечить, к примеру, чистоту и безопасность на дорогах, защиту жизни и здоровья владельцев газовых плит (противопожарная безопасность), участников дорожного движения, надежность автопарка, безопасность для пассажиров тех же самых замызганных "древних" городских автобусов, цивильный вид кладбищ, дачных обществ! Мы не узнаем страну, после введения таких обязательных сборов на содержание и ремонт всего, что имеем!!! Япония останется далеко позади!! Но почему тогда обязательные взносы только на ремонт многоквартирных домов?

c681631ba4ec8ba6bdf2c14fd361d3ba.jpg

Давайте подумаем, а насколько такой Закон, если так сказать, законен, конституционен?

Остались ли во всей стране более или менее выполняемые конституционные гарантии равенства всех видов собственности и гарантии свободы граждан самостоятельно выбирать, как им ремонтировать свое жилье, или как? Или будем думать?
Еще 16 марта 2015 год депутат областной Думы Алла Сергеевна Войтова и депутат Окружного Совета города Калининграда Арсений Анатольевич Махлов обратились как граждане в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод этим новым жилищным законодательством, Законом Калининградской области от 26 декабря 2013 года № 293 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области». Однако без полномасштабного подключения к этому процессу концепций  депутата Калининградской областной Думы С.И. Гинзбурга - далее этот процесс в исполнении других депутатов незаметно для всех затих.


Одновременно с этим отдельно в среде уже депутата Калининградской областной Думы С.И. Гинзбурга был сформулирован фундаментальный вопрос конституционности нового капремонта, вопрос, который можно образно сформулировать так - почему одних собственников (собственников квартир) заставляют ежемесячно платить "добровольные" взносы на ремонт вовсе не их квартир, в то время как других собственников, к примеру, собственников дачных домиков, автомобилей, велосипедов, земельных участков, никто платить такие взносы на содержание их соответствующего имущества не заставляет? Тем более взносы в совершенно непонятный окологосударственный фонд, из которого потом в течении 30 лет якобы будет капитально ремонтироваться имущество наивного плательщика таких взносов! Кто за это ответит?

1f8079dbab0a6d7a074a3c46d008073a.jpg
Конечно же объективно какие-либо формы кооперации граждан для проведения их силами и средствами капитального ремонта их же имущества просто необходимы (в условиях, по сути, отсутствия в этой сфере государства). Однако их нужно вводить таким образом, чтобы это не противоречило фундаментальным установкам Конституции и гражданского законодательства, базовым правам всех собственников вне зависимости от конкретной категории пользования, владения, распоряжения.

9f8fd923d32b22001a25bd33e6d35a31.jpg
Никто не возражает против дисциплины в этом вопросе, пусть даже и дисциплины крепостной, иначе соседей не принудить к нормальному содержанию хотя бы даже лестничной клетки - но почему мы вправе ремонтировать свой автомобиль как хотим (государство контролирует лишь фактическое техсостояние автомобиля, государство не указывает нам, в каком автосервисе и как конкретно мы обязаны его ремонтировать), а дом, в котором наша квартира, только так, как "Дядя" сказал?

be1ae12e524e6976dab99abe0cbde295.jpg

Кто сказал, что наши обязанности по капитальному ремонту дома, в котором наши квартиры, должны быть значительнее и детальнее, чем наши обязанности по капитальному ремонту гаража? С конституционно-правовой точки зрения - они одинаковые (это меры по организации и обеспечению противопожарной безопасности, водоотведения, электрификации, требований градостроительных регламентов, законодательства о земле и т.п.).

cc5da39f62b92f963799f859cef25ef6.jpg
Почему сделаны такие исключения для одних собственников (собственников жилья в "многоквартирке" )и не сделаны такие же исключения для других собственников (собственников автомобилей, велосипедов, дачных участков, одиночных жилых домов, комодов, телевизоров, книг)?
Может быть принять закон об обязательном переплете книг и компакт - дисков, которые стоят у Вас на полке? Будем ежемесячно платить взносы в фонд переплета этих самых книг? Взносы, размеры которых установлены областным правительством! Давайте!! Чего нам, лишние деньги всегда можно отдать каким-нибудь третьим лицам под их обещания!
Или установят обязательные взносы в фонд капитального ремонта домашних компьютеров, стиральных машин, блендеров?
Давайте, чего нам,
лишние деньги всегда можно отдать каким-нибудь третьим лицам под их обещания!
Кто сказал, что мои гражданские права собственника жилого помещения чем-то фундаментально отличаются от моих же прав собственника стиральной машины "Ардо" из Домостроя?
Да ничем! Это просто мои конституционные права, права, гарантированные мне Гражданским Кодексом, Конституцией, и никто не может их ограничить, даже Государственная Дума (в том числе посредством федерального закона) -если только это ограничение не связано с необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).



В отличие от регионов, в Государственной Думе уже начали осознавать, что реформу сферы капитального ремонта "многоквартирки" нужно проводить не по тупому, а по умному и осторожно.

73f4ec32f714efb8b7397e103d441a05.jpg419c8cd7e5fd5974af35f04db0b9996c.jpg
Словно в подтверждение правоты позиции депутата Калининградской областной Думы С.И. Гинзбурга, грамотно сформированной еще задолго до всех остальных калининградских депутатов, в Государственной Думе, сразу же после поступления калининградской жалобы в Конституционный Суд, обострилась дискуссия по вопросам капремонта.
А депутатами Государственной Думы С.А. Дорониным, С.М. Мироновым, В.К. Гартунгом, Н.В. Левичевым и А.Г. Аксаковым (Справедливая Россия) вообще был внесен после этого проект федерального закона № 745586-6 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Сейчас он находится на предварительном рассмотрении в Комитете Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

4240402fc10b2256febd4b519f50d6c4.jpga3ea9bc1cc89f511d995b5a15f5d4b6d.jpga2c0ed7106bf848909904b3a459f2016.jpg2a1097c576152488fa1feae04ea18007.jpg05f3dd19ff1f82a3b0fb7a4ef2dff253.jpg


Напомню, что годом ранее (10 февраля 2014 года) законопроект аналогичного содержания (но областного масштаба) о приостановлении действия закона о капитальном ремонте был внесен в Калининградскую областную Думу депутатом областной Думы А.С. Войтовой. Однако тогда законопроект был отклонен (Калининградской областной Думой). Посмотрим, что будет с аналогичным проектом на федеральном уровне.


Уже 18 марта 2015 года депутат Государственной Думы Катасонов Сергей Михайлович (первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и финансам) на утреннем заседании Государственной Думы ФС РФ заявил, по сути, что законодательство о капремонте многоквартирных домов, объединяя ресурсы, размывает участие граждан в самом этом процессе.

e0f025f90a83af8f4ec96948e6753cd1.jpg

Депутат прямо заявил о том, о чем депутат Калининградской областной Думы С.И. Гинзбург еще задолго до других калининградских депутатов ранее неоднократно заявлял, Катасонов сказал, что, вообще-то, та собственность, которая досталась от Советского Союза сначала Российской Федерации, а потом была передана в результате приватизации жильцам, — это неотремонтированные дома, и сегодня требовать от граждан, чтобы они сами приводили всё в надлежащее состояние, не совсем корректно, и нельзя сегодня так жёстко ставить вопрос о том, что собственники должны ремонтировать свои дома.

06969d5c4be94350eb18e55ab4fb75e6.jpg

Несмотря на это, как отметил тогда же Катасонов, ситуация накаляется — доходы части населения, покупательная способность снижаются, что повысит напряжение в отношении к проблеме общего имущества.
При этом, как рассказал Катасонов, конкретно в Оренбургской области - как только был создан региональный оператор и как только муниципалитеты обязали направлять туда средства на капитальный ремонт, они начали перекладывать это бремя с себя, с муниципалитета, на жителей (прим.автора настоящей статьи:
делается это, в частности, путем поощрения приватизации квартир).
Мало того, Катасонов допустил даже, что деньги конкретного дома будут направлены не только на соседний дом, но и вообще могут уйти в другой муниципалитет, в результате чего люди будут отказываться от приватизации, деприватизировать квартиры!

При этом, депутат Катасонов рассказал о печальной практике блокирования оренбургскими властями таких попыток граждан скинуть с себя бремя капитального ремонта, в том числе, оказывается, в Оренбурге уже принято решение (Оренбургским городским Советом), согласно которому плата по социальному найму взлетела в 15 раз!
Выглядит непристойно, не так ли? Кто эти чиновники, которые взвинтили плату в 15 раз?


e96f2652bf1ce07f7f9fc87a5ba91091.jpg

Наверное с учетом такой негативной «рейдерской» практики ограничения возможностей деприватизации - немногим ранее депутат Государственной Думы Хованская Г. П. (аж целый председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству) также публично заявила на заседании Государственной Думы, что нужно аккуратно, с учётом необоснованных отказов гражданам, прописать то, что касается деприватизации.

0bb13511758a60541a5db425ee3bafb0.jpg

И это еще далеко не все!!

В стране уже начались непонятные операции с деньгами, например, со слов Катасонова, Оренбургская область почему-то открыла счёт в нижегородском банке, как отметил по этому поводу сам Катасонов: « - я не знаю, может быть, там банк какой-то особо ценный...»!!!!


aae2b97a39e6409a3dbbf25e8c0cf72f.jpg

Депутат также обратил внимание ГосДумы на проблему организации общих собраний собственников, легитимность которых, по его наблюдениям, оставляет желать лучшего (мяго говоря). Одно только заочное голосование на таких собраниях чего стоит (с его слов - несмотря на то, что для дома, в котором проживают две тысячи человек, это хоть какой-то выход, но всё равно это фикция).

8032a576131d349eaf014a5f5684e7ef.jpg

Как выход из сложившейся тупиковой ситуации, Катасонов предложил ГосДуме простое (но как и мне самому кажется, автору настоящего материала) эффективное радикальное решение — передать общедомовое имущество в муниципальную собственность, тариф на капитальный ремонт определять в соответствии с решением городского совета и передавать это бремя, эту ответственность муниципалитету.

Действительно, как справедливо отмечено депутатом, хоть это и не рыночный механизм, но он нужен.


85e7699defb2ce7184fd3664bb24e16d.jpg
Фото:
Страницы: 1  2  
0
13.04.2015 22:27:49
Так калининградские депутаты-герои подали исковое заявление или решили устроить соревнование в популярности с питерскими?
Ответить Ссылка 0
0
13.04.2015 22:29:27
Тут не до "героизма" и "пиара". Вопрос прозаичный, вот лично Вы - будете платить?И если да, то почему (с конституционно-правовой точки зрения)? А если нет - то за что Вас наказывать и кому? Ведь ремонт, в том числе лестничной клетки и фасада, - это сугубо гражданско-правовое и свободное чисто Ваше дело (обязателен тут лишь предельный срок и технический порядок его проведения, объективно устанавливаемые для конкретного стройобъекта гостерегламентом, СНИПом и т.п.), это не налог, что подтверждается даже Калининградским областным Судом, это не техрегламент, это не воинская обязанность! Если жильцы не следили за домом и его фасад обвалился - их итак будут штрафовать, взыскивать с них убытки - по факту, прямо сегодня, еще до взносов, Зачем тогда отдельный Закон о "добровольных" принудительных  взносах? Тут что-то явно не так. Кто-то конкретно "включил дурку". И кто гарантирует, что Ваша многоквартирная "хрущеба" работника за 30-ть тысяч рублей/месяц будет выглядеть, в конечном итоге, как дом швейцарских врачей-зубопротезистов?
e0b65dc711c9087d1375d448e3fa8606.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 12:14:54
Олег мне пишет: Все свалено в кучу.
обобщение и нарочитая простота применена в тексте (насколько это возможно) лишь для того, чтобы подать один из фундаментально сложных вопросов общероссийского значения адресно для среднестатистического читателя небольшого городка - не вдаваясь в глубинную конституционно-правовую аналитику целого перечня предметно взаимосвязанных вопросов, которые автоматически возникают даже у проплаченных троллей-защитников системных ошибок власти при изучении ими предложенной властями концепции реформы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
Показательно, что первым и бескомпромиссным публичным идеологом с продуманной позицией по вопросам приведения нового капремонта в соответствие с Конституцией стал депутат Калининградской областной Думы С.И. Гинзбург, за которым уже чисто процедурно подтянулись уже и все остальные, опять же, калининградские, а не Московские, не Питерские либо какие-либо иные депутаты, сомневающиеся в конституционности нового капремонта.

Пока даже в ГосДуме об этом только лишь болтают, депутат С.И. Гинзбург уже успел выработать почти первым в стране конституционно-грамотную позицию. Позднее эту позицию в виде конкретных вопросов поставили на федеральном уровне.
4d62132eed94d88804358f8a346a085f.jpg
Что красноречиво свидетельствует о реально существующем инновационном потенциале Запада России и проживающих здесь россиян, ведь депутаты выполнили именно заказ своих избирателей, стало быть, - либо калининградского избирателя вопросы капремонта интересуют больше, чем избирателей из других регионов, либо калининградские оппозиционные депутаты расторопнее своих коллег из степей, да и расторопнее своих коллег из ГосДумы, Совета Федерации.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 14:32:55
Попытаюсь обобщить все ранее сказанное и изложенное в комментариях - в один комментарий, здесь  -в самом начале.
Кроме того, еще раз ниже привожу один из конкретных примеров (схему) объективно подсчитанных и уже давно установленных государством (для всех собственников) предельных сроков проведения капремонта зданий.
Эти сроки установлены не произвольно, а исходя из технических (заводских) характеристик безопасности объектов. Они объективны и неоспоримы из соображений безопасности жильцов здания!
Берем, к примеру, пункт 7 "Кровля", сроки - 10-30 лет.
Собственники всегда были обязаны обеспечить капремонт кровли дома в пределах технически установленного для этого срока.
А вот как конкретно они справятся с этой своей обязанностью - это уже вопрос открытый.
В этом они полностью вправе действовать своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Отремонтируют ли они кровлю досрочно либо в последний момент - это их дело.
Дело государства здесь весьма незатейливое - следить за СНиПами и штрафовать, взыскивать - в случае просрочки либо аварий. До просрочки и аварийной ситуации - государство не имеет права вмешиваться.  До этого момента собственники все делают исключительно своей волей и в своем интересе  (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Главное то, что если в этот срок они не уложатся, то с них взыщут, автоматом (по крайней мере - все правовые основания для законных санкций будут в наличие). В таком случае их обязательно заставят, причем уже в срочном штрафном порядке, таки отремонтировать эту кровлю.
Зачем тогда новый Закон об обязательных минимальных взносах на капремонт?
Дело в том, что заканчиваются предельные сроки капремонта жилфонда почти всей страны.
И, по идее, ремонтировать его должен предыдущий собственник (государство, организации, предприятия), а они - не хотят.
Кроме того - существует серьезный риск того, что новые собственники-приватизаторы-граждане все это просто завалят и просрочат, а потом еще будут годами судиться между собой и с государством.

0216475c579dd6cbe6729ab2fa04d513.jpg

Поэтому и приняли такой крепостной федеральный закон, принуждающий их исполнять свои сугубо гражданско-правовые обязанности в неконституционно определенном государством строгом порядке. Проще говоря: "приставили к частной автостоянке участкового", чтобы смотрел "за порядком", если выразиться образно;) Однако командовать он там вообще-то просто не имеет права, это не законно, если на такой "автостоянке" закон не нарушается (ГК РФ, техрегламент, КОАП и т.п.).
И здесь всплывает серьезнейшая проблема сугубо конституционно-правового характера - согласно части 3 статьи 55 Конституции государство не может ультимативно указывать собственникам обычной "многоквартирки" (за исключением собственников жилья, к примеру, в объектах культнаследия, в отношении которых Конституция как раз прямо это допускает - в той же части 3 своей статьи 55, а также в части 2 своей статьи 44), - в каком конкретно порядке и в какие конкретно сроки они должны собирать общий фонд и организовывать такой ремонт (ремонт, который для них всего лишь их личное дело и под их ответственность, не более) свои деньги (взносы либо в иной форме, самостоятельно определяемой ими же), в том числе - в каком порядке проводить ремонт этой самой кровли (за исключением "заводских" и иных объективных техтребований к ремонту таких объетов (СНиПов по ремонту кровли).
Кроме того, существует откровенный правовой бардак в части обязанностей бывшего наймодателя по капремонту зданий при переходе права собственности при приватизации жилья в них, если на момент такой приватизации здание уже давным-давно нуждалось в капремонте.
Такая обязанность за бывшим наймодателем закреплена в случаях, предусмотренных статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",  статьей 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В других случаях этот принцип почему-то не предусмотрен. Почему? Что случилось? Что стряслось?
Но несмотря на это,реформа капремонта ни о чем подобном не говорит и в помине. В связи с этим, резонно возникает еще один вопрос - почему в одной и той же правовой системе (российском гражданском законодательстве, которое, как известно, в целом включает в себя также и российское жилищное законодательство, законодательство о приватизации), сомнительно соседствуют такие разные нормы и правила для почти одних и тех же собственников, случаев?

cd743982b54fe5904953129b0fa83a67.jpg
 
Ответить Родитель Ссылка 0
0
13.04.2015 23:03:14
      Интересное предложение, обсудить проблему на уровне одноклеточных. Давайте попробуем. Сначала надо перестать сравнивать метры с килограммами. Т.е. нельзя сравнивать МНОГОквартирный дом с ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ предметами. Все должно быть в одном измерении, иначе вывод будет ошибочен, как это произошло у вас. Давайте сравним многоквартирный дом с частным автобусом, в котором едут собственники в количестве ,например, сорока человек.Каждый получил  бесплатно либо купил в собственность кресло в этом автобусе. Представим ситуацию - прокололось колесо. Необходимо вызвать техпомощь и произвести ремонт. Оплата ремонта делится на количество собственников автобуса. Осталось оплатить каждому свою часть и продолжить движение. Но часть собственников этого автобуса,например Бургер, Махлов, Шабунин, Войтова и Гинзбург заявляют, что они платить не будут. По известным причинам,плюс наличия склочного характера. Какой выход может быть в данной ситуации? Их два. Первый, принять решение об обязательной оплате ремонта ВСЕМИ собственниками и продолжить движение. Второй, предложить недовольным расприватизировать свое место и спокойно  смотреть, как ремонтируют другие, при этом они лишаются ,естественно, права собственности. Либо предложить продать место, а проехать по разовому билету(временно снять место).
При этом очевидно, что оставаться собственником и отказываться платить за ремонт колеса невозможно - автобус не сдвинется с места!
Так же очевидно, что Закон не совершенен, но это вынужденная мера, что бы дома в конце концов  не рухнули. Как это должно быть в идеале и будет, но со временем. Квартиры должны быть оценены по рыночной стоимости, и все ЗАСТРАХОВАНЫ гражданами.Тогда государству будет  все равно кто и за что платит или не платит. Упадет дом, граждане пойдут в страховые компании и будут ИНДИВИДУАЛЬНО решать эти проблемы(как с ИНДИВИДУАЛЬНЫМ автотранспортом). Теперь посчитайте, сколько придется платить за капремнт, а сколько за страховку по рыночной цене.Готовы переходить на рыночные механизмы? Если нет, то не дурите гражданам  головы. Как сказал Л.Горбенко в свое время Гинзбургу, если не командовал в жизни и тремя курицами, то лучше не смешить общественность....

П.С. Выложите лучше текст обращения в КС РФ.
Ответить Ссылка 0
0
14.04.2015 00:48:56
Где текст  заявления в КС РФ с обоснованием чего вы хотите?
П.С. Если можно,без картинок.....
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 01:04:38
Где текст заявления в КС РФ
для проплаченных проправительственных троллей дополнительно поясняю - это почти научно-технический текст, поэтому лучше подавать его в виде публикаций по каждому отдельно поставленному в нем вопросу в отдельности - читателю так будет понятнее. Сам текст нужен не читателям, а троллям, для того, чтобы его "ОТОРТэшить" с применением сегодняшних пренаглейших пиар технологий неправды по якобы "освещению" событий, "запервоканалить" тематику.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 08:11:38
Т.е. нельзя сравнивать МНОГОквартирный дом с ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ предметами.
. Очень грамотно и логично изложено. Странно только, что это нужно объяснять депутатам и их помошникам.  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 17:50:07
Т.е. нельзя сравнивать МНОГОквартирный дом с ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ предметами.
сравните, кстати, многоквартирный дом с дачным домом либо садовым обществом (садовое общество - это система имущественных комлексов, причем она сложнее, чем система квартир в одном здании)! Давайте примем специальный Закон об обязательных минимальных взносах на капитальный ремонт общего имущества садовых (дачных) обществ и так будет до бесконечности - по всем категориям владения, пользования и распоряжения (если уже вконец презреть универсальный принцип равенства всех собственников)!!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 12:04:34
Как сказал Л.Горбенко в свое время Гинзбургу
Горбенко всем так говорил, в этом его грех!...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 18:12:46
.е. нельзя сравнивать МНОГОквартирный дом с ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ предметами.
сравните тогда многоквартирный дом с дачным домиком либо садовым обществом (СНТ) Примем специальный Закон об обязательных взносах на капитальный ремонт общего имущества садовых (дачных) обществ (СНТ) и еще примем Законов о таких взносах до бесконечности по всем категориям владения, пользования и распоряжения (если отменить гарантии собственникам, установленные Конституцией и Основными началами гражданского законодательства (к примеру - статья 1 ГК РФ), если отменить принцип равенства собственников всегда и везде)!!

812b6dba2c53b6740745ee9c572edf62.JPG
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 19:13:56
 
сравните
Сравнил примерно час назад.
Где мой комментарий?

За что люблю либералов, так это за смелость и открытость: они СМЕЛО  ВЫБИРАЮТ оппонента поудобнее и ОТКРЫТО дискутируют с ним. Неудобных не замечают. Именно поэтому всё ближе их коллективная политкончина.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 22:00:11
Комментарий. Мой. Верни. Сюда. И больше я сюда писать не буду.
Чудик. Возомнивший себя Нарциссом.
:D
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 22:07:06
Комментарий. Мой. Верни. Сюда. И больше я сюда писать не буду.
Чудик. Возомнивший себя Нарциссом.
который комментарий  из тысяч? Я тут удалил один свой комментарий (перекинул на другое место), так что возможно Ваш комментарий был в связки с моим удаленным.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
15.04.2015 07:32:32
который?
Вот этот (почти дословно):
«Сравнил.  И удивился тому, что человек, называющий себя юристом, не имеет понятия о существовании в садовых товариществах ИМУЩЕСТВА (ОБЪЕКТОВ)  ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, таких как дороги, инженерные сети и т.п . Как и о существовании ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ на возведение, обслуживание и ремонт (в т. ч. капитальный) этого имущества (объектов). В многоквартирных жилых домах для капремонта ОБЩЕДОМОВОГО имущества таких взносов не было.
Знаете в чём Ваша беда, Бургер? В том, что Вы всерьёз считаете возможных оппонентов намного глупее себя. А это не так.
Моя подпись стоит под протестом против закона о капремонте. Но по прочтении Вашей статьи у меня не возникло желания её поддерживать. Потому, что она написана для дураков и рассчитана на них. Поэтому читать её неприятно.
Если желаете продолжать тему, лучше последуйте совету  gd 56 и выложите пусть не всё заявление в КС, а его конспект, тезисы, суть вопросов. Читающая публика как-нибудь сама разберётся. Возможно, что и посоветует что-нибудь полезное.» (конец цитаты)

Так как, Бургер? Ещё есть шанс для консенсуса.
 
Ответить Родитель Ссылка 0
0
15.04.2015 11:22:16
о существовании в садовых товариществах ИМУЩЕСТВА (ОБЪЕКТОВ) ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, таких как дороги, инженерные сети и т.п . Как и о существовании ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ на возведение, обслуживание и ремонт (в т. ч. капитальный) этого имущества (объектов).
Вы здесь явно лукавите, как истинный интернет-тролль-защитник чиновников - не нужно путать божий дар" с "яичницей", повеселили))

У садоводов нет обязательного общего для всех СНТ Регионального Оператора-Надзирателя за СНТ, они сами утверждают, какие взносы - членские, целевые,паевые, ежемесячные либо раз в квартал, либо какие-либо иные дополнительные взносы, их минимальные РАЗМЕРЫ - тоже САМИ, без ПРИКАЗА ЧИНОВНИКА, САМИ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ, КАК ЗАКОННО СОДЕРЖАТЬ ИХ ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО И ЧТО ТУДА ДОЛЖНО ВХОДИТЬ, И В ЭТИ ИХ ДЕЛА ЧИНОВНИКИ К НИМ НЕ ЛЕЗУТ (если там все законно).

Читайте Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Почти таким же свободным образом вправе были содержать общее имущество многоквартирных домов и все мы с Вами - еще даже до принятия федерального законодательства о капремонте.
К чему эти новшества?


Мы всегда были, как жильцы, вправе самостоятельно собраться и по собственной инициативе принять коллективное решение о самостоятельном формировании собственного фонда капремонта для конкретного дома, выбрать банк, определиться с минимальным размером взносов с каждого жильца, графиком внесения таких взносов, и спокойно копить всем домом деньги на его ремонт. Это всегда было изначально заложено в ГК РФ, как и для СНТ.  
Новый Закон о капремонте установил, что то, что раньше было правом - отныне обязанность. Теперь у членов СНТ формально больше гражданских прав, чем у жильцов многоквартирки. Теперь ЧИНОВНИК будет указывать Собственникам квартир - как им воспользоваться своим гражданским правом выбирать способ содержания (ремонта) своего имущества.  
Это общие прописные истины Основных начал гражданского законодательства, действующего для всех собственников без исключения.

Я не против некоего поторапливания государством жильцов с формами накопления средств на капремонт. Иначе сами они ничего не будут делать до тех пор, пока дом не рухнет и пока их не накажут за коллективную безответственность. Ведь для всех собственников общие не только их права, но и обязанности, в том числе гражданско-правоваяобязанность по содержанию своего же имущества. Но все это нужно делать в строгом соответствии с Конституцией и Основными началами гражданского законодательства.

К примеру - сегодня в гражданском законодательстве страны сомнительно соседствуют взаимоисключающие нормы, согласно которым при переходе права собственности при приватизации жилья за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома (статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1  "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации";), в то время как в обсуждаемых нами новых положениях гражданского (жилищного) законодательства (о капремонте) об обязанностях предыдущего собственника ничего не упоминается вовсе..


3926f92a721df009ac2cf141b013a97b.jpg5f0ad34ec3e5441713885833cdb93cf7.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
15.04.2015 12:33:51
Ну вот, наконец-то удалось добиться от Вас, чтобы Вы заговорили на более-менее внятном юридическом языке.
Продолжайте. И будет Вам консенсус.
;)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
15.04.2015 07:51:06
сравните тогда многоквартирный дом с дачным домиком либо садовым обществом (СНТ) Примем специальный Закон об обязательных взносах на капитальный ремонт общего имущества садовых (дачных) обществ (СНТ) и еще примем Законов о таких взносах до бесконечности по всем категориям владения, пользования и распоряжения
Зачем ?   Необходимость в законе возникает там и тогда, где и когда возникает, нерешаемая другими путями, проблема. Такая проблема пока возникла в многоквартирных домах. Поэтому и закон об этом. Не дурите людям голову.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
15.04.2015 12:11:45
Такая проблема пока возникла в многоквартирных домах. Поэтому и закон об этом. Не дурите людям голову.
дело не в том, что хочется лично нам, либо хочется государству, либо требует "исторический момент", а дело в фундаментальных вопросах права. Право - это как компьютерная программа. Нельзя изымать из правовой системы те кирпичики, на которые она логически опирается. Иначе на практике все рассыпается. Если из Windows на Вашем компьютере выдернуть даже один файл, то система начнет давать сбои. В итоге она перестанет работать. Так же и здесь. Никто не спорит, что проблему коллективного капремонта нужно как-то решать, но без тех принципиальных ошибок и несоответствий, которые были допущены на федеральном уровне и о которых говорят калининградские оппозиционные депутаты (А.С. Войтова и А.А.Махлов), в том числе указанные в статье депутаты Государственной Думы (Катасонов, Миронов, Хованская  и т.п.)

b05d4a925ee4babce088ff0443c7f1fb.jpga5953eb241b210244516a9c4c3a2ecf6.jpg
a25cc7806385b207f6d5302f5557b502.jpg3835c6c3bde426595fa86a4c35cb3475.jpg3f85528a77a1029a8c87c459f5ba75c3.jpg172f67fe3ccb1a60d77f59ad61a27024.jpg3e9eb4ae4b1b904dfde3ab823990400f.jpgcdad7119d46e427a08307338d6139de6.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
16.04.2015 08:58:29
Нельзя изымать из правовой системы те кирпичики, на которые она логически опирается. Иначе на практике все рассыпается.

Что за "кирпичик" вынут в данном случае? И что рассыпалось в данном случае ?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
16.04.2015 14:02:14
Что за "кирпичик" вынут в данном случае? И что рассыпалось в данном случае ?
Сделано произвольное (выборочное) исключение из общего правила - собственников помещений в многоквартирных домах обязали делать по указке то, чего все иные собственники делать в таком же порядке не обязаны (к примеру - взносы в размерах, установленных органами госвласти, даже у садоводов размеры и виды взносов определяются ими сугубо самостоятельно, на общих собраниях и без вмешательства органов госвласти).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичным образом данный фундаментальный принцип закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То есть - есть исчерпывающий перечень целей, ради которых допустимо ограничение федеральным законом гражданских прав.
Все, что в этот Перечень не входит - не может быть законным основанием для ограничения гражданских прав (даже если ограничение введено Государственной Думой, ее федеральным законом). Такое ограничение гражданских прав  запрещено, недопустимо.
Так какие из вышеуказанных и закрепленных Конституцией и Гражданским кодексом РФ фундаментальных целей (для ограничения гражданских прав) послужили причиной установления новых ограничений и новых обязанностей (которых ранее не было никогда) - для собственников помещений в многоквартирных домах?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
16.04.2015 17:32:12
Так какие из вышеуказанных и закрепленных Конституцией и Гражданским кодексом РФ фундаментальных целей (для ограничения гражданских прав) послужили причиной установления новых ограничений и новых обязанностей (которых ранее не было никогда) - для собственников помещений в многоквартирных домах?

Вы вначале назовите какое конкретное право  или свобода  человека нарушены или ограничены этим законом.  Пока из Ваших слов это непонятно. У разных людей разные обязанности и разные ограничения.
Живя с своём доме человек имеет право (возможность) сам решать некоторые вопросы, а живя в многоквартирном доме  у него это право ограничено по определению, и он обязан согласовывать эти вопросы с соседями. Что тут удивительного и странного?  Закон только обязывает соблюдать это тех, кто не понимает (игнорирует) и организовывает их в целях защиты прав остальных.  Что кстати и написано в конституции, процитированной Вами.

Так, какое конкретно право и какую свободу  нарушил(ограничил) этот закон.?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
16.04.2015 22:17:13
Вы вначале назовите какое конкретное право или свобода человека нарушены или ограничены этим законом
у меня сейчас просто нет времени работать над Вашим этим самым вопросом, но я его явно хотя бы опубликую (вопрос не праздный и дельный), Вам сразу же отпишусь, просто поставлены срочные задачи, пишу их прямо сейчас, дома (!!!), одновременно с куриными сердцами и картошкой, законопроектник-неокулинар,но отвечу в любом случае.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
17.04.2015 10:41:05
у меня сейчас просто нет времени работать над Вашим этим самым вопросом,

Да вопрос -то плёвый и требующий минуту от, силы, на ответ. . Я ведь прошу назвать ТО, что стало причиной подачи иска  - конкретное нарушение права или  конкретное ограничение свободы.  Если иск уже подан, то ответ на этот вопрос должен "от зубов отскакивать", как говорится, в любое время суток.  .Если Вы  ссылаетесь на конституционный запрет необоснованного ограничения прав и свобод граждан , то нужо знать, какие конкретно права и свободы граждан нарушены (ограничены ) в нашем рассматриваемом случае..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
18.04.2015 23:25:08
а вопрос -то плёвый и требующий минуту от, силы, на ответ. . Я ведь прошу назвать ТО, что стало причиной подачи иска


а вопрос-то не плевый, требуется его упрощать, раз приходиться упорно разъяснять (а упрощать сложнее, чем усложнять) - это Вам не факт продажи ортопедических стелек либо кефира без чека, тут все посерьезнее.


fc9f27fc1a543bca6b6ebbb35c2cc13f.jpg 386c8f9ca149733598986cbe66f30888.jpg
что стало причиной подачи иска - конкретное нарушение права или конкретное ограничение свободы.
нарушение универсального и общего для всех собственников права капитально ремонтировать свое имущество своей волей и в собственном интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), то есть - абсолютно самостоятельно и свободно выбирать момент для такого его капремонта в пределах того максимального обязательного для этого срока, который научно-технически объективно предусмотрен для этого  техрегламентом (такой максимальный срок - для общего имущества многоквартирки - 1-н раз в любой момент в пределах 5-60 лет, а не в целом 30-и, как это установлено новыми правилами о капремонте, региональными программами о капремонте).
А когда конкретно в эти 5- 60 лет и как - это уже сами решаем, если по Конституции. Главное, чтобы в течении этого срока ничего не рухнуло чисто по нашей вине собственников. Досрочный же ремонт (до объективного срока фатального износа либо просто до аварийный) - уже просто каприз собственников, если хотят.

66aea6fa8a7a6a3e3e3c2dea520fbdb1.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Арина
23.04.2015 00:18:58
Капитальный ремонт крыши нашего дома обошелся в 2,5 млн. рублей, для того, чтобы его провести каждый из 69 собственников должен "скинуться" по 37000 рублей (примерно) плюс необходимо заплатить за смету и прочую дребедень, как вы считаете, если в доме из 69 собственников примерно 30 являются пенсионерами, они могут сразу выложить по 37 тысяч рублей? И учтите тот факт, что необходимо доказать, что все собственники обязаны собрать деньги на ремонт крыши, а не только те, кто живет непосредственно на пятых этажах. Так же меня очень волнует почему вы не знаете о том, что любые ремонтные работы имеют гарантийный срок, после которого будут просто аварийные ситуации и порча имущества, как для собственников непосредственно, так и для общедомового имущества, в вашем случае словосочетание "фатальный износ" какое значение имеет? Что необходимо дождаться, когда потечет крыша и мне придется с тазиками по квартире ждать пока кончится дождь? Либо когда потечет, я должна ждать "текущего ремонта" и постоянно переделывать ремонт в квартире? Другой вопрос: вы, лично занимались непосредственно работами по содержанию и управлению в системе ЖКХ? Либо ваши знания относительно тех регламента почерпнуты исключительно из письменных источников? И осознаете ли вы, что только исключительно критикуя закон без внесения  конкретных примеров не состыковок, "огрехов" трактовки и конкретных предложений для исправления, вы провоцируете ситуацию, как была до изменений в законодательстве и возможности формирования ТСЖ, ЖСК и  прочего, когда было чисто ЖКХ муниципальным и людям приходилось годами жить с тазиками в квартирах, потому что никто не хотел ремонтировать крышу?  Понимаете, мне вот, как собственнику общие трактовки вашей статьи в плане незаконности, несправедливости и кабальной необходимости собирать деньги на кап. ремонт ни сколько не проливают понимания того, как объяснить соседям снизу, что крыша дома в МКЖД общая, а не моя потому что я живу на пятом этаже. Я не говорю, что все наше законодательство исключительно великолепное и продуманное, но я не вижу, чтобы вы кроме критики каким-то образом искали пути решения моих проблем, а только поднимаете "бучу" и лишаете меня возможности своевременного ремонта крыши и следовательно моих нервов и необходимости трястись каждое утро, что придется переделывать ремонт в квартире ( в лучшем случае исключительно косметический, в худшем - с заменой мебели), не проще ли доделать закон, состыковать с другими нормативно-правовыми актами, посредством внесения изменений и дополнений по факту "пробуксовки" закона, чем трепать людям нервы тем, что те, кто вообще не платит за любые коммунальные услуги, будут тыкать вашей статьей в лицо и доказывать, что он не раб и собирать на капитальный ремонт деньги не будет.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
23.04.2015 08:11:03
Понимаете, мне вот, как собственнику общие трактовки вашей статьи в плане незаконности, несправедливости и кабальной необходимости собирать деньги на кап. ремонт ни сколько не проливают понимания того, как объяснить соседям снизу, что крыша дома в МКЖД общая, а не моя потому что я живу на пятом этаже.
Вопрос ведь не бытовой, а чисто правовой - дело же не в наших личных "хотелках", если в федеральном законе есть неточности, ошибки, несоответствия Конституции - то его просто нужно почистить, уточнить, ошибки исправить, привести в соответствие с Конституцией, делов-то! Это обязательная процедура - проверка законов на ошибки и немедленное их исправление в случае обнаружения. оппозиционные депутаты, кстати, этим будут активно заниматься - идут ежемесячные мониторинги. Они ищут ошибки, и уже нашли.
Для этого-то, как раз, оппозиционные депутаты и обратились в Суд. Для них это рутинная проверка своих подозрений, а вот их оппоненты уже почему-то паникуют, "изошлись" уже все "на нервы" и на проклятия, с чего бы это?;))
Пусть во всем разберется Суд! Что тут такого?
Ведь обращение в Суд - абсолютно законный и обоснованный способ проверки своих подозрений. Комплексное разъяснение судом данного вопроса поставит точку в спорах вокруг него, приведет к совершенствованию российского законодательства, снизит уровень его возможной коррупциогенности, снизит здесь общую напряженность.

Нужно понимать, что даже если Конституционный Суд будет как-то затягивать этот вопрос, он (Конституционный Суд) все равно будет вынужден, в конечном итоге, принять по этому вопросу итоговое решение для всей страны - в стране ведь очень много граждан, сомневающихся в безошибочности нового закона о капремонте.
Именно отсутствие разъяснения этого вопроса Конституционным Судом как раз и поднимает вокруг него "бучу", "страсти", а вовсе не сам факт обращения депутатов в Суд, как Вы говорите.

Никто ведь не отрицает необходимость кооперации жильцов по вопросам капремонта. Просто это нужно делать без нарушения их же конституционных прав!

Конституцию и Основы законодательства нужно выполнять даже тогда, когда это не выгодно даже тем, кто их принял. Это принцип законности, конституционности.
Перечень прав граждан, однажды установленный Конституцией (в 1993 году) допустимо ограничить лишь в исключительных случаях, строго перечисленных  в части 3 статьи 55 Конституции. Из Перечня следует, грубо говоря,  что начиная с 1993 года у государства нет никаких правовых возможностей для навязывания гражданам минимальных взносов на капремонт в размерах, устанавливаемых чиновниками. Поэтому введение обязательных минимальных взносов на капремонт - задача процедурно вовсе не такая простая, как ее реализовали на практике. Для этого, как видится, требуется принимать не просто отдельный федеральный закон, а вносить, заодно, и изменения в саму Конституцию, дополнив  однажды прописанный в ней исчерпывающий Перечень исключений из общего правила -заодно и вопросами о минимальных взносах на капремонтом (часть 3 статьи 55 Конституции дополнить строчкой о ключевых вопросах капремонта).  
И вот тут-то становится очевидным - насколько это абсурдно - сама идея сокращения перечня конституционных прав граждан путем внесения поправок в Конституцию!!! На это никто не пойдет - а коли так, то и также недопустимо принимать закон, сокращающий этот самый перечень конституционных прав граждан, пусть даже взносы на капремонт государству сейчас просто объективно необходимы!!  

В России многие чиновники, к сожалению, еще не привыкли рассуждать конституционно-правовыми категориями, когда если хочется, но нельзя, то нельзя и точка, а вовсе не "можно"!! А ведь  взрослые все люди.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
23.04.2015 20:26:40
вы лишаете меня возможности своевременного ремонта крыши
никто Вас этой возможности не лишает и не лишал даже до принятия нового закона о капремонте - скидывайтесь всем домом да и ремонтируйте - ведь еще даже до реформы капремонта, если бы жильцы не уложились бы в 10-30 лет, то их все равно бы оштрафовали бы и понудили бы, но только уже в штрафном порядке, отремонтировать свой дом.
Зачем тогда новый Закон о принудительных минимальных почти госвзносах на ремонт многоквартирки? Ответ прост - массовое и централизованное возникновение фондов, средств, капиталов, которыми можно управлять из кресла (с пульта), в том числе процентами от их размещения и "прокрутки". Это новые рынки консалтинговых и иных услуг, новая "Тема".
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Арина
26.04.2015 13:22:39
Как у вас все красиво на бумаге получается, а реальность далеко не такая безоблачная, пока я буду сидеть и ждать, взыскания долгов с неплательщиков за ремонт и жить в квартире где капает с потолка, то по решению суда, еще и буду обязана платить штраф со всеми остальными, потому что должники не удосужились заплатить деньги на ремонт крыши, потому что они не живут на пятом этаже и им все равно крыша не нужна! Вы, считаете, что это справедливо?! Т.е. опять получается, что рычага давления на должников нет, что они прекрасно могут паразитировать на нервах и деньгах других, ведь чтобы не платить штрафы, людям придется платить и за должников, чтобы вовремя сделать ремонт. Так потом еще тратить деньги и трепать нервы в суде, чтобы взыскать через суд долги с тех, кто должен всем и платить не хочет и не будет - официально заставить работать у нас тоже нельзя, так как нет статьи за тунеядство, следовательно можно до скончания века ждать выплаты долга, ремонта и прочего, а управляющие компании возьмут свою прибыль (частник всегда будет работать лишь для своей прибыли), а ТСЖ попросту разориться... Так что в любом случае будут страдать лишь те, кто вовремя платит... Людей нужно организовывать, сделать это ой, как не просто, попробуйте поработать для порядка хотя бы в ТСЖ, вы, узнаете, насколько это сложно, но только учтите, что в ТСЖ работают люди, у которых нет столько высших образований, которые могут рассчитывать лишь на открытые источники информации, потому что собственники не хотят тратить деньги на юридическое сопровождение (категорически), никто из депутатов не удосужился озадачиться доступным сервисом для консультаций в сложных вопросах, ни один надзирающий орган не хочет иметь дело ни с ТСЖ, ни УК, в плане правового регулирования споров, относительно должников и когда "доброхоты" вооружившиеся вашими лозунгами рушат работу людей, которые честно стараются содержать дом и вести добросовестный бухгалтерский учет и правильно и честно показывать всю информацию, в итоге, это приводит к тому, что такие ТСЖ легче всего разорить и уничтожить, чтобы заработать денег, а те ТСЖ и УК, в которых полный бардак - никто не трогает... Почему придираются только к тому, что установлен минимальный взнос? Чем лучше, когда дому придется брать кредит в банке? Разве здесь не лоббирование интересов банкиров?! Лично я прекрасно понимаю, для чего установлен минимальный тариф, потому что наш дом прошел через капитальный ремонт, я знаю, сколько стоит этот ремонт, сколько стоит смета и подготовка документации к ремонту, я знаю сколько стоят материалы и сами работы... И самое интересное, что МКЖД с лифтовым оборудованием и пятью подъездами кредит в 10-20 млн придется платить не один и не пять лет только за капитальный ремонт лифтового оборудования... Я считаю, что нужно объяснять, людям, что они обязаны содержать свое имущество, что оно не ограничивается исключительно квартирой, а не кричать, что государство - вор! И вас хотят обокрасть. Не нравится, что деньги собственников используют для "прокрутки"? Почему никто из вас не внес поправки, чтобы все манипуляции с деньгами для получения от них процентов, могли бы использоваться исключительно на проведения капитальных ремонтов в домах? ГДЕ ПОДОБНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ? Где, бесплатное государственное консультирование по правильному управлению МКЖД? Где информация и обучение? Где возможность бесплатной юридической помощи для ТСЖ? Почему всегда возникает необходимость писать Путину и просить помощи от него, хотя вас чиновников, как раз нанимают для помощи НАСЕЛЕНИЮ,  а не для того, чтобы вы рейтинги для выборов поднимали.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
26.04.2015 23:09:08
потому что должники не удосужились заплатить деньги на ремонт крыши,

Так что в любом случае будут страдать лишь те, кто вовремя платит
"будут страдать"..... а чем российские (русские) жильцы хуже китайских либо африканских? Почему такое недоверие к жильцам-россиянам? Почему такого недоверия нет там, в Азии, у истоков татаро-монголов? У них там что, есть разве - минимальный обязательный взнос на капремонт? В Северной Корее, в Японии, в Индии? Хотя Индии бы он не помешал, кстати говоря!! Российское же государство, если не ошибаюсь, единственное, которое не доверяет в этом своим гражданам? Самое якобы заботливое и прозорливое правительство на Земле, спасибо за Особое внимание к жильцам. Разве все здесь такие тупые, безответственные, хуже других? Почему только россияне?

7b167e2e0ff9c8dc8cf567cc3b443c74.jpgdeb4efeb1f5a8566449ca8843f5baa30.jpg

Доводы о том, что "народ все завалит" - в принципе пренебрежительны по отношению к россиянам. Получается, что это единственные на Земле люди, которым нельзя доверять добровольный капремонт. А в Турции, Египте и в Болгарии более ответственные, в Пуэрто Рико?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Арина
30.04.2015 21:24:21
Вы, сейчас издеваетесь или занимаетесь демагогией, когда сравниваете российских граждан с китайскими или африканскими? Мне вам действительно необходимо объяснять разницу менталитетов, китайцев, русских и африканцев? То есть государство априори вор, потому что вводит минимально обоснованный взнос на капитальный ремонт, а люди априори все честные и красивые? Вы, теряете логичность своих рассуждений, особенно, если учесть, что государственный строй делается гражданами страны, т.е. судя по вашим выводам людей, которые априори все честные и хорошие, так почему государство должно из кап. ремонта делать МММ, если там четные и правильные безгрешные люди, которым необходимо доверять? Где логика?!
"Доводы о том, что "народ все завалит" - в принципе пренебрежительны по отношению к россиянам. Получается, что это единственные на Земле люди, которым нельзя доверять добровольный капремонт." - вопрос не в том, что нельзя доверять, вопрос в том, что без дополнительных знаний нормативно-правовой документации, знания, каким образом формируется смета и какие необходимо сделать работы в рамках МКЖД при капитальном ремонте разительно отличаются от капитального ремонта сарая, либо же частного дома... МКЖД считается объектом повышенной опасности! В отличии от вас и желания посмотреть на китайцев и африканцев, я смотрю на немцев, которые никогда не ждут "катастрофического" срока эксплуатации элементов здания, а производят все ремонтные мероприятия как только заканчивается гарантийный срок эксплуатации, т.е. не доводя до "греха". То, что граждане в нашей стране далеко не дисциплинированы - это факт! То, что граждане не готовы отвечать за факт владения имуществом квартиры и обще домового имущества и придомовой территории - это факт! То, что дома и контингент в них "разношерстный", а следовательно в одном доме могут жить, как и довольно обеспеченные граждане, так и те, кто живет на пособие или пенсию, а следовательно договориться с разными по социальному уровню гражданами, что дом ремонтировать нужно сообща очень сложно, люди ищут любые способы не платить НИЧЕГО, за то, чем пользуются, посмотрите интернет - он пестрит объявлениями и форумами, где обсуждают, как "открутить" счетчики и где неплательщики учат друг друга, как судиться и выигрывать суды, лишь бы только не платить вообще! Один мне тут попался, на днях у него задолженность по всем категориям услуг с 2006 года и три УК, которые сменились в доме и ни одной он не платил! ВООБЩЕ!  Посмотрите  Рос Стат, относительно задолженности по потребленным коммунальным услугам, там бешеные суммы!  Так при чем тут вопрос доверия или не доверия?!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.05.2015 02:15:29
Мне вам действительно необходимо объяснять разницу менталитетов, китайцев, русских и африканцев? То есть государство априори вор
Китайское и Немецкое - НЕТ. А вот современное Российское...тут вот вопрос)) Я практикующий юрист - и каждый день вижу полный мрак в части законности, запущенность, у меня есть документы по каждому дню (картотека), которые подтвердят мою фразу "каждый день вижу мрак", а у Вас?;)

75adfaa2f4d4367ce31eed779d229477.jpg

Вы говорите: "То, что дома и контингент в них "разношерстный", а следовательно в одном доме могут жить, как и довольно обеспеченные граждане, так и те, кто живет на пособие или пенсию, а следовательно договориться с разными по социальному уровню гражданами, что дом ремонтировать нужно сообща очень сложно, люди ищут любые способы не платить НИЧЕГО, за то, чем пользуются"...

... - ну, если у людей украли, то они так и рассуждают, в отместку. Те же самые русские люди, живя в США, ни о чем таком не думают, более того, не пьют!!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.05.2015 02:22:19
я говорю: "Доводы о том, что "народ все завалит" - в принципе пренебрежительны по отношению к россиянам.Получается, что это единственные на Земле люди, которым нельзя доверять добровольный капремонт." Вы возражаете, мол:  "вопрос не в том, что нельзя доверять, вопрос в том, что без дополнительных знаний
а в чем тогда Ваш вопрос к русским, россиянам? В том, что, как Вы говорите,  им "не хватает" тех знаний и ответственности, которых, судя по всему, хватает китайцам, японцам, немцам? Кто-то в своей массе содержит лично свой дом хуже других иностранцев?)) Я Вас умоляю!!
Когда в России было крепостное право - также говорили, что русский крестьянин без барина пропадет просто...Однако с момента формальной отмены крепостного права - Россия вовсе не погибла, а современный средний россиянин вполне может сам позаботиться о своем личном имуществе, особенно о жилье! Без всякой диктовки со стороны чиновника!! Не дураки, вроде;)
e7fa4832516fcde3d9e3e3189171beec.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
27.04.2015 08:13:21
поправки, чтобы все манипуляции с деньгами для получения от них процентов, могли бы использоваться исключительно на проведения капитальных ремонтов в домах
Оппозиционные депутаты именно с поправок и начинали, однако в итоге им пришлось обратиться в Суд.
Одним из их первоначальных предложений было - четкое закрепление в новом законодательстве о капремонте и конкретизация обязанностей предыдущего собственника -государства, предприятия (которому дом принадлежал на момент приватизации первой в нем квартиры) по проведению капремонта перед тем, как возлагать такую обязанность на новых собственников-приватизаторов-граждан. На примере уже давно действующих: статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Арина
30.04.2015 21:36:15
Мне уже тыкали этими законами, но вопрос не в обязанности предыдущего собственника в обязанности капитального ремонта, тем более, много домов были кооперативными, т.е. люди собирали сами деньги и строили дома (как долевое строительство сейчас...) Вопрос о конкретно собираемых СЕЙЧАС деньгах на будущие капитальные ремонты, так что ГДЕ те депутаты, которые предлагали внести соответствующие поправки, чтобы этими деньгами не пользовались исключительно для "прокрутки" и получения личного обогащения  фондами, региональными операторами, а чтобы их использовали для увеличения и получения процентов, чтобы потом полученные доходы использовались ТОЛЬКО НА НУЖДЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ, чтобы уменьшить для собственников необходимость бремени кредитов, в случае необходимости проведения капитального ремонта. КТО выступал с подобными предложениями?!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.05.2015 09:46:56
так что ГДЕ те депутаты, которые предлагали внести соответствующие поправки, чтобы этими деньгами не пользовались исключительно для "прокрутки" и получения личного обогащения фондами,
оппозиционные калининградские депутаты так и заявили - им не нужны все эти мутные фонды "прокрутчиков", игрища патологических мошенников, все просто.

В чем конкретно Ваш вопрос? Оппозиционные депутаты не хотят возникновения мутных схем в сфере капремонта, поэтому все это обжалуют. А Вы о чем?))

7ce8c274772ada0645d1a0abfa6ac585.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Иван
15.12.2015 21:34:13
для очень тупых -нарушено право собственника самому решать свои проблемы. мне не нужен в своей квартире чужой дядя , который будет мне указывать когда мне клеить обои и где поставить мебель.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
16.04.2015 20:56:58
Все, что в этот Перечень не входит - не может быть законным основанием для ограничения гражданских прав
Ерунда.
Права граждан-собственников акций отличаются прав граждан-собственников произведений искусства, а те, в свою очередь, не эквивалентны правам граждан-собственников катеров, яхт, нарезного оружия и ульев.
Обязанности всех перечисленных категорий тоже различны.
Не заявите же Вы, что этим нарушается принцип равноправия граждан.
Не там ищите.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
16.04.2015 21:22:42
Права граждан-собственников акций отличаются прав граждан-собственников произведений искусства, а те, в свою очередь, не эквивалентны правам граждан-собственников катеров, яхт, нарезного оружия и ульев.
Хозяин улья должен содержать свое имущество также, как должен содержать свое имущество хозяин картины либо яхты - добросовестно, но своей волей  в собственном интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Их обязанности в этом - одинаковы. А конкретный порядок содержания улья и картины- это уже даже не отраслевые правовые, а институционально-правовые подведомственные  подкатегории конституционного формата практической реализации прав собственности и статуса собственника.

Короче, собственник СНТ обязан содержать общее имущество СНТ - это неоспоримо. Собственник квартиры в многоквартирке - тоже. Это также неоспоримо. Но собственник СНТ сам определяет с другими дачниками как, почему и в каких размерах ему содержать это общее имущество СНТ, а собственник квартиры, после реформы капремонта, - нет.
Это разрушение системы равенства собственников - или всем так или никому, или только в случае, если это нужно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ, статья 1 ГК РФ).

Если система выделяет из общего свойства конкретного собственника, пользователя, владельца, распорядителя  - то это недопустимо, срочно нужно комплексное обоснование нового общероссийского ограничения, обоснование в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции, пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, потому что это грубо нарушает фундаментальные принципы не только гражданского, но и конституционного законодательства всей страны.

"Кирпичик" вынут, все.  Как в Африке. А Россия - страна фантастически богатая, в потенциале. Теперь можно вводить ограничения для всех собственников, кого захочешь. По тому же принципу. И это продолжится - по мере хозяйственной необходимости кризисного почти дефицитного государства. Сегодня жильцы многоквартирки, завтра уже пойдут ребята из бизнеса. Это карусель без тормозов. Потому что в таких делах нет Конституции, незыблемой матрицы. Все нужно доказывать в суде общей юрисдикции, на районе. В размышлениях Центра нет Конституции, Основных начал гражданского законодательства. А Мы, при этом, Есть!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
17.04.2015 03:20:38
разрушение системы равенства собственников
Равенство и равноправие - не одно и то же.

Но вернёмся к жилым многоквартирным домам.
Граждане-собственники жилых помещений в обычных многоквартирных домах намного "равнее" бедолаг-собственников из таких же домов, являющихся объектами культурного наследия.
Для последних: 1.государством установлена обязательная единовременная плата на содержание ОКН; 2.предусмотрена обязанность согласовывать с государством любые изменения, производимые как снаружи, так и внутри (захотел наклеить новые обои - беги к чиновнику за согласованием, иначе штраф).

Или, скажем, затеяли граждане-собственники жилых помещений В МКД возвести в на придомовой территории забор (ограждение). И здесь неравноправие. Если дом окружён такими же МКД, его обитатели оказываются "равнее" обитателей дома, земельный участок которого граничит с земельными участками ЛЮБОГО ИНОГО назначения:  первых государство не обязывает ни с кем ничего согласовывать, тогда как вторые замучаются бегать за соседями за согласованиями.

Можно продолжать почти до бесконечности. Во всех случаях государство устанавливает то ограничения, то дополнительные обязанности ("которых раньше не было"), что ставит отдельные категории граждан-собственников в неравноправное положение по отношению к другим таким же гражданам-собственникам.

Вывод: государство в лице законодателя сплошь и рядом нарушает Основной закон страны, ставя своих граждан в неравноправное положение, постоянно ограничивая их свободу новыми обязанностями.
Прям не государство, а бандюган какой-то. В его мозгах "нет Конституции" ("матрицы"). Безобразие.

Повторю: не там ищете.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
17.04.2015 15:09:02
Граждане-собственники жилых помещений в обычных многоквартирных домах намного "равнее" бедолаг-собственников из таких же домов, являющихся объектами культурного наследия.
1. Ограничение прав собственника ради сохранения объектов культурного наследия как раз прямо предусмотрено Конституцией, в том числе прямо соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (в отличие от случаев ограничения прав собственников в целях, не указанных в части 3 статьи 55 Конституции).
Часть 3 статьи 55 Конституции разрешает ограничивать собственников помещений в зданиях-объектах культнаследия в той части, в которой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Вы спросите, а какие тут права, законные интересы каких-то лиц?
Ответ во все той же Конституции - согласно требованиям части 2 статьи 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

А теперь давайте (после этого) поищем в той же самой Конституции те права и законные интересы других лиц, а заодно и таких лиц, ради которых для всех жильцов введены ежемесячные минимальные взносы на капремонт, размер которых продиктован государством? До этого жильцы были вправе самостоятельно определиться со взносами, как были вправе и дачники, которые вправе на то, в частности, и по сей день.

Поэтому с объектами культнаследия все просто - для обеспечения прямой конституционной гарантии доступа к объектам культнаследия, дословно прописанной в Конституции, достаточно и абсолютно правомерно взять и ограничить в этих самых (предусмотренных Конституцией же) целях - отдельным федеральным законом права собственников помещений в многоквартирных домах объектов культурного значения.

2. Базовые особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом, установлены статьей 56.1  Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Этой же статьей 56.1 установлено, что обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Таким образом, парадоксально, но в этой части вопроса - новый общеобязательный капремонт ограничивает права собственника простого дома в его гражданских правах, в каком-то плане, даже больше,чем собственника помещений в зданиях, являющихся объектами культурного наследия.

Но, в целом, Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ существенно ограничивает права собственников жилых помещений - на основании требований Конституции. К примеру, этой же статьей также установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

А охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Такие вот пироги с этими собственниками помещений в зданиях объектов культурного наследия - и все это, в случае с ними, полностью соответствует требованиям Конституции, в отличие от ограничения новой реформой прав иных собственников.

Вот, что написано в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации":

"Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.".

Все предельно ясно и понятно, вопросов нет, а текст преамбулы проистекает чуть ли не из формулировок части 2 статьи 44 Конституции РФ.
Если бы такая же гладкая и состыкованная с Конституцией преамбула была бы у Закона о капремонте - никто бы и не спорил;)

3.  Кстати - любопытный факт - еще в 2007 году здание Правительства Калининградской области было включено в объекты культурного наследия (постановление Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» (в редакции постановления № 799 от 24 декабря 2009 года).


9fbe6e06051c87f33b1c22ea02099718.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
17.04.2015 22:03:38
А чем это ограничение лучше всех остальных ограничений?
Только тем, что записано в Конституции?
Так нахрен такая Конституция.
Которую придумал Шахрай в 1993 году под диктовку американцев.
Вы, юноша, пребывали тогда в нежном возрасте, а я помню.
К закону о капремонте это мало относится, но...в общем, не там ищите.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
18.04.2015 22:53:31
Закон есть Закон, Конституция есть Конституция - их требования должны выполняться даже тогда, когда это не выгодно даже тем, кто их принимал!! Тогда это действительно Конституция, а не дешевый Покер для узников. Или же тогда просто внести в нее изменения, чтобы это была Конституция не свободных людей, а узников, крепостных, и тогда все будет соответствовать!!

7073849f5806f064a325760a86769b97.png

Была когда-то такая одна программа Ассоциации юристов России на тему: "правовое просвещение". Там разъяснялось (на графических примерах для детей), почему Конституцию и Закон нельзя нарушать и сиюминутно изменять. Но программу прервали, судя по всему.

aa4612ac6b01a067e2a23488a7361a72.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
александр
10.11.2015 15:33:58
Конституцию писали люди, они, как известно, могут ошибаться или  не всё до конца продумывать. Вы за то, чтобы от ошибки одних страдали все и неопределенное время?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 01:23:18
Коль вы уже тогда пребывали не в нежном возрасте, что ж тогда Шахраю с американцами Конституцию вам придумывать запрягли, а не сами? Кстати, вполне себе сносная вышла Конституция. Жаль, что только на бумаге.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 02:00:39
что ж тогда Шахраю с американцами Конституцию вам придумывать запрягли, а не сами?
Что сказать о происхождении Российской или любой Западной современной Конституции, если даже Ваше здесь имя "Ипполит", так же как и имена русских богатырей с картины Васнецова "Три богатыря" - нерусское, да и не англо-саксонское, не немецкое.

bfaa2107be3e1d60204626ef40ce4f27.jpg

Я уже не говорю о греческом алфавите "Кириллица", на котором мы сейчас переписываемся, названном по имени грека (в миру Константина, создавшего этот алфавит на основе финикийско-хамитского, также, как и возникла латиница), не говорю уже и об азиатском происхождении Библии, Христианства, Нового Года (Рождества), Елки и украшений на ней, Санта Клауса (то есть - Святого Николая, российский вариант этой древней общемировой азиатской традиции  - Дед Мороз).

37ceacbe8b48825ab7ec51a53a5a4aea.jpg


А также не говорю и о нерусском происхождении слова "Мавзолей",

069be45f7ffc9f2cfbc6befd0a0e16cb.jpg564b5899b3ec8d16159387e58600cd69.jpg

о нерусском и вовсе не англо-саксонском происхождении слов "Армия", "Президент", "Прокурор", "Министр", "Академик", "Текст", "Алфавит", "Директор", о чисто Азиатском финикийско-хамитском происхождении царевны по имени Европа, по имени которой мы сейчас называем Европу, говорим: "Европейская цивилизация".

d664a78f814d03af0b3f2ea8300999f6.jpg

Что же, повторюсь, говорить о Конституции? О слове и понятии Ипотека, содранного всей Европой прямиком из Римского права ?))

Современная развитая часть Мира исторически и культурно едина, стандартна (даже по размерам и видам одежды) и абсолютно далека от своих варварских "суверенных" корней также, как и калининградец (россиянин) либо немец в джинсах с айфоном на ауди, вконтакте, с салатом, паспортом и избирательным бюллетенем в руках.
c1602f02418abbb18c9bca35dfd61661.jpg
2059b2337d7cec52426d5ab07af3e1c6.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 08:45:07
а не сами?
Виноват. :) Сам был немножко занят. Недосуг было вникать.
Да и приняли конституцию в такой спешке при контролируемом параличе какого бы то ни было общественного мнения, что моё частное мнение было никому из власть придержащих не интересно.

Хорош бы я был, если бы влез со своими мм... предложениями во время расстрела российского парламента из 125-миллиметровых башенных орудий. Это тогдашние либералы доказывали своё исключительное право на истину. И на право управлять страной. Ну, доказали...

Только население (которое - народ) тогда сконструировало фигу в кармане, а сегодня эту фигу обнажило! И не будет "проклятым буржуям либералам покоя ни в светлый день, ни в тёмную ночь." (с) Терпению народа стоит позавидовать. Но он всегда дождётся своего часа.
Это к слову об истериках гр.гр. Гинзбурга и Махлова на этом сайте.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 21:22:44
Так а в чём, в вашей трактовке, это "час народа" будет заключаться? Буквально, что произойдёт? Население, по-моему, не фигу обнажило, а нечто другое. Причём обнажило, судя по всему, в очередной героической попытке этим самым ежа напугать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
20.04.2015 05:26:55
Население, по-моему, не фигу обнажило, а нечто другое ... в героической попытке этим самым ежа напугать.
Ну так, любезный, всяк человек видит то, что он желает видеть... или к чему он ближе всего находится.
Мне видится увесистая простонародная фига, демонстрируемая либерастам всех мастей.
А Вам? Впрочем, Вы уже ответили.
:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
20.04.2015 23:16:14
что ж тогда Шахраю с американцами Конституцию вам придумывать запрягли, а не сами?
однажды (давным давно - еще в 2000-х) по заданию написал докладную записку одному из политиков регионального парламента одного из прошлых созывов, записка была по вопросам распада СССР и конституционных основ новой России, а также по вопросам истоков областного правительства,  вот выдержка (не все так там было просто при подготовке новой Конституции, как свидетельствуют факты), сливаю:

48560367f81431820562af4b478138b5.jpg


«Совершенствование правовых основ российской государственности началось с разработки проекта Конституции Российской Федерации.
Усилия по совместной разработке действовавшими субъектами государственной власти важнейшего элемента необходимой реформы российской государственности сосредоточились в специально созданной для этих целей Конституционной комиссии, а также в Верховном Совете РСФСР, аппарате Президента Российской Федерации и с участием привлеченных для этих целей иных органах публичной власти в Российской Федерации без исключения (в том числе органов субъектов Российской Федерации).
Согласование представленного первым Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным проекта Конституции явилось сложным мероприятием, поэтапно реализованным в установленном порядке.
Об этом свидетельствует значительный перечень изданных в связи с разработкой проекта Конституции Российской Федерации правовых актов (к примеру:
- Постановление Президиума ВС РСФСР от 16.09.1991 года № 1652, Постановление Совета Национальностей ВС.РСФСР от 26.09.1991 года № 1687/1-1, Постановление Совета Республики ВС РСФСР от 16.10.1991 года № 1754-1, Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 02.11.1991 года № 1837-1, Постановление Президиума ВС РФ от 16.03.1992 года № 2519-1, Постановление ВС РФ от 19.03.1992 года № 2542-1, Постановление ВС РФ от 04.04.1992 года № 2665-1, Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 18.04.1992 года № 2697-1, Постановление ВС РФ от 21.10.1992 года № 3695-1, Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 09.12.1992 года № 4062-1).
12 декабря 1992 года Съезд народных депутатов Российской Федерации постановлением №4079-1 «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» назначил проведение всероссийского референдума по основным положениям новой Конституции (Основного закона) Российской Федерации - на 11 апреля 1993 года.
По итогам оформленных принятыми актами подготовительных мероприятий 12 декабря 1993 года проведено в соответствии с утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 Положением всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации.
Указанные мероприятия носили, по своей сути, государственно образующий характер первостепенного значения.
Таким образом, 1993 год привнес значительные изменения в государственно-правовую реальность Российской Федерации в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации.
Впрочем, указанное историческое событие изначально было направлено, и, в итоге, возымело действие на всю страну в целом, для всех социальных, политических и экономических институтов российских государства и общества.
Вместе с тем, принятие Конституции Российской Федерации создало лишь основу для предстоящей конституционной реформы. Смысл и содержание данного акта воплощаются различными законодательно установленными средствами в государственно-правовую реальность страны до настоящего времени.
В тот же период (период разработки проекта Конституции Российской Федерации) активно осуществлялось, параллельно разработке Конституции, законодательное регулирование демократического процесса в субъектах Российской Федерации. Изданные в рамках указанной деятельности правовые акты длительное время регламентировали наряду с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти в Российской Федерации.
Так, 9 октября 1993 г. был издан Указ Президента Российской Федерации № 1617 «О реформе представительных органов власти органов местного самоуправления в Российской Федерации».
Данный Указ, как сказано в его преамбуле, был направлен на обеспечение подлинного народовластия и реализацию конституционного принципа разделения властей.
Отмечая необходимость реформирования в том числе органов представительной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения (пункт 1 Указа), Указ устанавливает, что в краях, областях, автономной области, автономных округах, городах федерального значения населением избираются органы представительной власти (собрания, думы и т.п.) в составе 15 - 50 депутатов, работающих на постоянной основе.
Можно отметить, что данный акт впервые в послекоммунистической России вводит новое (вместе с тем, исторически принятое) название представительного выборного органа власти – собрание или Дума. Данное изменение отражает изменение государственной идеологии в отношении представительных органов, указание на преемственность демократических либеральных традиций народного представительства в государственной власти.
В Указе в общем (очевидно, до принятия соответствующего федерального Закона или иного акта, подробно регламентирующего деятельность представительных органов государственной власти субъектов) определен круг полномочий представительного органа края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения.
Указ содержит бланкетную норму (пункт 2), согласно которой представительный орган края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения принимает нормативно - правовые акты по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и законодательством Российской Федерации к ведению представительных органов соответствующих субъектов Российской Федерации, утверждает соответствующий бюджет и отчет о его исполнении, осуществляет контрольные функции представительного органа.
Из Указа следует изменение наименование представительного органа субъекта. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных полномочий, правовая природа указанного органа не претерпела изменений.
В указанный период (до принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 года) организация и функционирование представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулировалась Законом Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации».
Вместе с тем, с учетом изменившейся идеологии в отношении представительных органов государственной власти (как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов – принимая во внимание события октября 1993 года), руководствоваться вышеназванным законодательным актом в полной мере не представлялось возможным. Поэтому, до внесения соответствующих изменений в указанный Закон, оптимальным с точки зрения оперативности представлялось регулирование посредством подзаконных актов федеральной исполнительной власти (Президента).
С указанной целью, Указом предусматривалось образование Федеральной государственной комиссии по вопросам реформы органов представительной власти и организации местного самоуправления.
Комиссии предписывалось (пункт 3 Указа) разработать и представить Президенту Российской Федерации в срок до 15 октября 1993 г. предложения по организации в том числе новых органов представительной власти и правовому обеспечению выборов в эти органы.
Указ урегулировал общий порядок реализации полномочий представительных органов субъектов на период их реформирования, в соответствии с которым до избрания и начала работы новых органов представительной власти:
исполнительно - распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советами народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации;
бюджеты краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения утверждаются Советами народных депутатов с согласия главы администрации соответствующего субъекта Российской Федерации;
деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация;
государственные органы краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляют свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не противоречащим Указу (пункт 4 Указа).
При этом, в случае самороспуска Совета народных депутатов или невозможности выполнения Советом своих полномочий ввиду отсутствия необходимого кворума функции органа представительной власти временно осуществляет соответствующая администрация.
Во исполнение данного Указа исполнительной властью Калининградской области были изданы следующие акты:
постановление главы администрации области от 13 октября 1993 года № 225 «Об осуществлении администрацией области функций областного Совета народных депутатов»;
распоряжение администрации области от 10 октября 1993 года № 626-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации N 1617 «О реформе представительных органов власти органов местного самоуправления в Российской Федерации»;
постановление главы администрации области от 14 октября 1993 года № 227 «О комиссии нормативных предположений при главе администрации области»;
распоряжение главы администрации области от 14 октября 1993 года № 653-р «Об аппарате бывшего областного Совета народных депутатов».
Постановление от 14 октября 1993 года № 227 «О комиссии нормативных предположений при главе администрации области» предусматривало формирование комиссии (пункт 1 постановления) по аналогии с Федеральной государственной комиссией на уровне субъекта, назначение председателя (пункт 2 постановления) из числа депутатов областного Совета (Насырова Э.Х. – депутата по избирательному округу № 60).
Постановление предусматривает участие депутатов бывшего областного Совета в деятельности комиссии (пункт 3 постановления). Данное положение постановления соответствует закрепленному в преамбуле тезису о том, что комиссия создается с учетом накопленный народными депутатами бывшего областного Совета опыт и в целях сохранения преемственности в нормотворческом процессе.
Срок действия комиссии постановлением определен до формирования нового органа представительной власти.
Функциями комиссии являются разработка проектов нормативных актов администрации области в пределах функций, закрепленных действующим законодательством за органами представительной власти, кроме исполнительно-распорядительных (в соответствии с пунктом 4 вышеназванного Указа Президента).
Таким образом из всех функций представительных органов власти за комиссиями закреплялась только правотворческая.
Распоряжением от 14 октября 1993 года № 653-р «Об аппарате бывшего областного Совета народных депутатов» аппарат бывшего областного Совета депутатов передавался в подчинение руководителю аппарата администрации области исходя из функционального соответствия.
После издания вышеперечисленных актов и реализации предусмотренных ими мер по реструктуризации областного Совета депутатов было издано постановление главы администрации области № 94 «О прекращении полномочий депутатов Калининградского областного Совета народных депутатов и комиссии нормативных предположений при главе администрации области».
Данное постановление в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1765 «Об утверждении положений о выборах в представительные органы государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов»3 прекратило полномочия депутатов областного Совета с 27 марта 1994 года (дата проведения выборов в областную Думу первого созыва), а полномочия комиссии нормативных предположений при главе администрации области – с 28 марта 1994 года.
Также постановлением предписано отделу кадров администрации области произвести увольнение депутатов бывшего областного Совета народных депутатов, работающих на постоянной основе, в соответствии с действовавшим законодательством.
С 29 марта 1994 года прекращено финансирование деятельности комиссии нормативных предположений при главе администрации области."

bd510e717720ebe2496285544c3a950f.jpg

Нынешние Цукановские -  тогда (вместе со своей командой муниципальных бухгалтеров по типу "знай наших" и вместе с командой "крепких" хозяйственников), когда все это обсуждалось в области -  даже рядом не валялись, еще только арматуру варили, в касках да овощебазах.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
21.04.2015 06:24:37
А теперь послушайте сюда.
По состоянию на октябрь 1993 года в РФ БЫЛА СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
Плохая или хорошая - но она БЫЛА.
Президент Ельцин её незаконно ОТМЕНИЛ (ликвидировал) ещё ДО ПРИНЯТИЯ ныне действующей КОНСТИТУЦИИ.
Новые органы законодательной власти в центре и в регионах были сформированы позднее, и названия у них были уже другие.
Почти все прежние руководители Советов были подвергнуты люстрации. В частности, моего хорошего товарища, председателя областного Совета, сначала допрашивали в контрольном управлении президента, потом с "чёрной меткой" отпустили, дав понять, что на выборы ему идти не следует (напрашивается аналогия с нынешней Украиной) .

Фактически в 1993 году в РФ был осуществлён государственный переворот.
В том смысле, что прежняя законодательная власть была полностью уничтожена, а исполнительная - укрепилась.

Вы, нынешние должны это знать. Должны понимать, что история российской государственности и история вашей захолустной Калобласти - НАЧИНАЕТСЯ НЕ С ВАС. И не с думы, а с СОВЕТА. Который был распущен по указу Ельцина, и НИКТО тогда  НЕ ПИКНУЛ.
Точно так же никто не пикнет, в случае чего - Вы это понимаете? :)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
23.04.2015 07:55:28
По состоянию на октябрь 1993 года в РФ БЫЛА СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
это все мифы о всем хорошем, а вот зато факты:
постановление главы администрации области от 13 октября 1993 года № 225 «Об осуществлении администрацией области функций областного Совета народных депутатов».

Я уже об этом как-то писал, 10 лет назад!!! Смотрите немногим выше. Это что - была "система" региональной законодательной власти?))

74afaa0d2917167286f2d207891ff9bd.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
23.04.2015 11:27:25
постановление главы администрации области от 13 октября 1993 года № 225 «Об осуществлении администрацией области функций областного Совета народных депутатов».
Это что - была "система" региональной законодательной власти?))
Это Вы вообще к чему?
Указ Ельцина № 1400 от 21.09.1993.
Потом расстрел российского парламента  04.10.1993.
Постановление главы вашей администрации от 13.10.1993 = логическое продолжение государственно-правового вандализма, уничтожившего СИСТЕМУ Советов ВСЕХ уровней, вплоть до поселковых.
Жалкое сопротивление этому процессу было подавлено с помощью милиции.
Если Вы уже об этом писали, то должны были изучить предмет исследования.
Если не потрудились этого сделать, научитесь слушать старших.
:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
17.04.2015 08:48:57
В РФ жильё жизненно важно и проблемы с ним являются потенциальным источником тяжелейшей социальной напряжённости. Собственникам дали уже достаточно лет на то, чтобы они проявили самостоятельность в управлении общей собственностью -- они такой возможностью не воспользовались и не пользуются.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
25.04.2015 21:11:44
Собственникам дали уже достаточно лет на то, чтобы они проявили самостоятельность в управлении общей собственностью
cсовершенно верно - первым собственником с 1993 года было государство и его предприятия, давайте начнем капремонт с них?!!Это же так логично, как с конституционной, так и с гражданско-правовой точек зрения!!
Не вижу в реформе хотя бы временного-ситуативного равенства положения государственных, муниципальных и частных собственников! А ведь оно гарантированно Конституцией. Получается, что государство, будучи собственником, не обязано ремонтировать свой жилфонд за истекшие 30 лет, а все кто апосля принятия нового закона - обязаны. В чем фишка?Что стряслось?Где Конституция? Или опять будем вдвигать всем телегу через ОРТ: "Анатомия противников антиконституционного капремонта", или же дискуссии на тему: "а это все потому, что момент другой, а этим надо это, а тем то", это что, Конституция, это что - только и есть "суверенность" российской демократии, и все? Пустота, безысходность, безграмотность, преступность, коррупция, тупик!!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
17.04.2015 12:43:20
Сделано произвольное (выборочное) исключение из общего правила - собственников помещений в многоквартирных домах обязали делать по указке то, чего все иные собственники делать в таком же порядке не обязаны (к примеру - взносы в размерах, установленных органами госвласти, даже у садоводов размеры и виды взносов определяются ими сугубо самостоятельно, на общих собраниях и без вмешательства органов госвласти).
Открою вам секрет - граждане, имеющие земельные участки в СНТ и ДНТ, но не являющиеся членами этих обществ(ибо это дело добровольное), ТАК ЖЕ ОБЯЗАНЫ ПРИНУДИТЕЛЬНО в соответствии с известным законом вносить денежные средства в размере членских (но не более) и целевых взносов. При этом они никакого участия в определении их размера не принимают. Передайте Махлову и Войтовой, что следующим пиар проектом может быть использован этот вопиющий АКТ понуждения к общежитию этой категории граждан.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 01:22:20
граждане, имеющие земельные участки в СНТ и ДНТ, ОБЯЗАНЫ ПРИНУДИТЕЛЬНО вносить денежные средства в размере членских (но не более) и целевых взносов.
я уже говорил об этом - садоводы и их правовые "собратья" сами (формально-юридически) определяют минимальный размер и порядок содержания своего имущества, без указок от чиновников, в отличие от "многоквартирников" после введения новых норм о капремонте;)

632498eed72cf35ea6dce720470cc51d.jpg29aab762fa81e3cb1629955689c97d4a.jpg
e1c46e5d4bae7dc28d1ca12c24b2398a.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 05:33:44
Едва ли принуждение (насилие) со стороны государства менее конституционно и менее справедливо, чем ровно такое же принуждение (насилие) со стороны "жилтоварищей" или товарищей-садоводов.
С точки зрения принуждаемого, ему даже психологически проще подчиниться абстрактному государству, нежели конкретной мариванне с дядей мишей.
В одном случае Вы усматриваете нарушение конституционных прав принуждаемого гражданина, в другом - не усматриваете. Проявляете избирательность, понимаешь... Правильно, так и надо - иначе не прославишься.
:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 11:07:47
В одном случае Вы усматриваете нарушение конституционных прав принуждаемого гражданина, в другом - не усматриваете. Проявляете избирательность, понимаешь...
''у садоводов размеры взносов и график их платежей - принципиально добровольные (в отличие от многоквартирников после реформы). Неуплата дачником дачного взноса в согласованных им же со своими дачными соседями размерах и в определенные ими сроки - нарушает только внутренние их договоренности, а также общие требования гражданского законодательства о необходимости отвечать по добровольно взятым на себя обязательствам, а не нормативные правовые акты госорганов, как это будет в случае неуплаты взносов многоквартирником.

6a54442e48c07de0cdcb51ea07a99bbd.jpg3ead4c74b376acad026ad73b28a41f70.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 14:39:02
нарушает ... общие требования гражданского законодательства о необходимости отвечать по добровольно взятым на себя обязательствам,
1.Не следует думать, что понимание этого есть только у Вас и ограниченной группы депутатов.
Народ у нас грамотный...:)
2.Ошибка заключается в том, что ОТКАЗАВШИЙСЯ платить целевые взносы садовод - НЕ ПРИНИМАЕТ ДОБРОВОЛЬНО на себя обязательств по их уплате (разве это непонятно?).
И принуждение = насилие - со стороны мариванны НИЧЕМ НЕ ГУМАННЕЕ, нежели такое же принуждение со стороны государства.
3.Но я Вас понимаю: на протестах мариваннам имени не заработаешь. В отличие от заявлений в КС по скандальному (нужно признать) закону. Так держать.
:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 15:52:32
.Ошибка заключается в том, что ОТКАЗАВШИЙСЯ платить целевые взносы садовод - НЕ ПРИНИМАЕТ ДОБРОВОЛЬНО на себя обязательств по их уплате (разве это непонятно?)
Ну садовод, к примеру, вправе выйти из состава СНТ. А его минимальный взнос в СНТ определяется им совместно с мариваннами не выходя за пределы СНТ.
Напротив, минимальный взнос многоквартирника устанавливается только государством!
Сами же многоквартирники вправе лишь увеличить этот минимальный взнос, установленный для них государством.
Поэтому СНТшники здесь все равно свободнее многоквартирников.

на протестах мариваннам имени не заработаешь.
У многих изначально были лишь робкие сомнения концептуального характера, протестных настроений не было (как-то не верилось, что такая грандиозная реформа может быть настолько противоречивой и непродуманной).

Однако сам факт неожиданно нервозного и асимметричного повсеместного противодействия власти по всей стране по вопросам открытого обсуждения хотя бы мелочей в новой реформе - автоматически пробудил у многих серьезные подозрения в нелегитимности ВСЕЙ этой общероссийской возни.
А сомнения заставили людей копнуть вопрос поглубже, что и привело уже к нынешней ситуации.
Дальнейшее опрометчивое противодействие безобидным и законным просьбам людей всего лишь ответственно и открыто разъяснить им на федеральном уровне либо фактически и превентивно уточнить новое законодательство о капремонте - только обострит ситуацию по всей стране. Противодействие только усилит (дэ-факто) недоверие жильцов к реформе, причем даже там, где до противодействия такого недоверия не было.

Поэтому власть, в целях упреждения эпохи повсеместных судебных процессов по вопросам капремонта, просто должна оперативно и в досудебном порядке скорректировать хотя бы отдельные системно взаимосвязанные положения реформы. Должна найти консенсус.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 17:10:21
садовод ..., вправе выйти из состава СНТ.
Равно как и собственник жилого помещения ВПРАВЕ деприватизировать квартиру (ВЫЙТИ из числа собственников).
Или просто забить на всё и не платить...или платить не 6 рублей, а... в общем, выбор есть.
И никакого крепостного права.
В Ваших рассуждениях только ОДИН бесспорный вывод:
реформа нормально не пойдет, это уже видно
Но содержания заявления в КС мы так и не увидели. Поэтому не можем объективно судить о том, в какой степени это заявление повлияет на возможные решения. Во всяком случае те аргументы, что Вы здесь привели - СПОРНЫ весьма.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
20.04.2015 20:44:12
те аргументы, что Вы здесь привели - СПОРНЫ весьма.
Они не спорны, мы не ошиблись.

Кстати в статье ведь - всего лишь одна пятнадцатая (1/15) часть от всей позиции калининградских оппозиционных депутатов!!! И уже в точку!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
21.04.2015 07:25:17
Кстати в статье ведь - всего лишь одна пятнадцатая (1/15) часть от всей позиции калининградских оппозиционных депутатов!!!
Прям детство какое-то: "У меня что-то есть, но я тебе не покажу!". :)
Напоминает Гинзбурга с его судьбоносным законом о статусе КО, который никто не видел. :D
Не хотите - не показывайте. :D
Но КТО-Ж ВАМ ТОГДА ПОВЕРИТ? :D
Ответить Родитель Ссылка 0
0
21.04.2015 11:29:24
"У меня что-то есть, но я тебе не покажу!"
Вся позиция депутатов по капремонту будет раскрыта подробно и поэтапно - по мере успеваемости.  В отличие от публичности законопроектов - публикация процессуальных документов в разгар спора требует взвешенного подхода (представляете - идет суд, а Вы всем-всем подробно рассказываете, как Вы будете действовать, в судебных делах так не принято - здесь вполне достаточно представить картину в целом).

Напоминает Гинзбурга с его судьбоносным законом о статусе КО,
Другое дело - Гинзбурговский законопроект  "Об обеспечении конституционных гарантий единства российского экономического пространства в Калининградской области".

1208d133be0032e3e21943317f0d8ab9.jpg

  Законопроект — всегда максимально публичен (как с правовой, так и с технологических точек зрения). Ведь законотворчество — это общее дело, всенародное. Разработка Гинзбурговского проекта в активной стадии - на это уделяется особое внимание. Конкретно сейчас Соломон Израилевич планирует истребовать для проекта всю необходимую статистическую информацию у областных и федеральных Министерств, в том числе у Таможни и органов Евразэс. Планируется также подробно опросить Перевозчиков (даже мелких) и просто крупных хозяйственников.

ac1918e765e300ba0376deaa3f98c2e2.jpgab1bed3a7d34375fe1c9bab67e2fce87.JPG89b773c624e7a9f24825afcb4261e6e2.jpg

Нужна даже информация о проблемах инвалидов и военнослужащих, проезжающих транзитом в Сочи или Геленджик по путевкам.

0b702c3699f217be78c0475c4e0a3976.jpeg8fe2dcb1c989bfb54b2350fbcb09d5ca.JPG


 Статистическая информация требуется для финансово-экономического обоснования законопроекта и уточнения (расширения) охвачиваемых им вопросов.

Просим всех желающих, испытывающих реальные проблемы с транзитом пассажиров, энергоресурсов и товаров по линии "Чернышевское-Кибартай-Смоленск", а также в рамках энерго-электросетей и воздушного коридора "Калининград-Россия", направлять свои обоснованные (подтвержденные фактами, цифрами либо выводами чиновников, экспертов) замечания, предложения и просто статистическую информацию по имеющимся здесь проблемам в адрес депутата областной Думы Соломона Израилевича Гинзбургааместителя председателя постоянного комитета областной Думы по международным и межрегиональным отношениям, безопасности и правопорядку, члена постоянного комитета по законодательству, государственному строительству, местному самоуправлению и Регламенту).

f77fa8187383ac629b728d4f1afa3a91.jpg

В информацию просим включать, главным образом, подтвержденные факты о дополнительных финансовых расходах, издержках эксклавности (дополнительных - то есть расходов, не связанных с экономически обоснованными затратами, к примеру, не нужно в них включать затраты на топливо на участках безостановочного движения вне СВХ и т.п.), а также подтвержденные факты о дополнительных расходов на оплату тарифов иностранных государств и т.п.), возникающих у хозяйствующих субъектов и пассажиров в связи с пересечением государственной границы в Чернышевском по направлению на Смоленск, Псков и обратно.

Главное, что в силах федерального законодателя - пресечь российские поборы всех видов на российском же сегменте границы (то есть всевозможные СВХашные и иные поборы, незаконно взимаемые с перевозчиков-транспортировщиков еще до того, как они оказываются в Литве).

Через интернет информацию просим направлять:
- через интернет-приемную на сайте областной Думы (http://duma39.ru/contacts/feedback/);
- или на E-mails: letters@duma39.ru,
ginzburg@duma39.ru.
36a5d2466e8797ed8a3f7e89c150533e.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
21.04.2015 13:17:17
Давайте-давайте. Привлекайте власть и народ к обоснованию законопроектов, это важно.
А зампреду комитета по МЕЖДУНАРОДНЫМ делам рекомендую взять за шкирку такого же профильного вице-губернатора, и с ним на пару отправиться в столицу мелкого, но гордого "независимого" государства под названием Литва, и не вылазить оттуда до тех пор, пока не будет отменён/пересмотрен ГРАБИТЕЛЬСКИЙ ЖД ТАРИФ на транзит в Калобласть грузов из России и обратно, а также таможенные поборы.
Этим актом будут сняты 9/10 "забугорных" проблем области.
Быть может, и особый закон тогда не понадобится...
Слабо?
Странно, что он (зампред комитета) сам до этого не додумался. Недомыслие депутата работает на ЕС, НАТО и США, но не на Россию. А он тут нам что-то рассказывает про мракобесие...
ПРЯМЫМ своим делом нужно заниматься, и не будет никакого мракобесия...
:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
23.04.2015 20:57:35
кстати - вот на досуге почитать и обсудить, по случаю (это было написано еще 4 года назад - в 2011 году, текст сумбурный-в блоговом формате, но суть понятна, с тех пор подход уже претерпел множество фундаментальных изменений, главным образом - в виде дополнений, модификаций):

http://rugrad.eu/communication/blogs/Burger/legal-protection-of-constitutional-guarantees-of-unity-in-the-kalining/
4f5c4c5c7b36cdc977d4580bdc1caaff.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
fox
14.04.2015 09:00:48
Странно то, что люди не понимают, что их в очередной раз обманывает государство в лице чиновников всех уровней. И что такими темпами урезания свобод, завоеванными в 90-е годы, государство окончательно узурпирует власть, а Конституцию можно будет выбросить на свалку Истории и ждать следующей Революции, когда "низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-новому" - изучайте классиков основ марксизма-ленинизма, которые еще два века назад описАли что такое революционная ситуация.
Ответить Ссылка 0
0
14.04.2015 09:42:08
Странно то, что люди не понимают, что их в очередной раз обманывает государство в лице чиновников всех уровней

У нас уже давно  другая проблема - противоположная.   ..Люди постоянно пребывают в состоянии подозрения, что их в очередной раз обманывают. Даже если они слушают прогноз погоды. Не говоря уже о принимаемых законах. И даже в явно хорошем законе все видят подвох. В этом проблема..Объяснять нужно не то, что их обманывает  государство (хотя и это  нужно, когда действительно обанывает) , а то, что их обманывает, уже чаще, якобы,  "борцы за их права", построившие на этом подозрительном состоянии общества и недоверии граждан к государству, свой бизнес. Дурят людям голову и загоняют проблемы в угол, усугубляя их.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 12:59:59
Интересно, комментариев 10, а в наличии 2.....Синдром Гинзбурга?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 14:28:18
Бургер, восстановите мои комментарии и наконец выложите текст обращения в КС РФ.Позиция глухо-немого не самая выигрышная в данной ситуации....

П.С. Свои ночные то же восстановите, что бы, как говорил Петр , дурь видна была....
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 16:12:03
выложите текст обращения в КС РФ
Это не ко мне.

К тому же голый 20-страничный текст (мелким шрифтом) в своем не разжеванном юридико-техническом виде читателям вовсе и не нужен, он как раз нужен лишь машине контрпропаганды и оппонентам депутатов-заявителей, и нужен им особенно тогда, когда оппозиционные депутаты оспорили конституционность и вменяемость всей этой фантастически непродуманной и грубой возни по отъему государством у россиян денег.  

Да мы итак все поэтапно разжуем людям в пошаговом порядке - вопрос за вопросом - доступным языком, спешки нет, а тема комплексная.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 13:31:11
В рамках дела по жалобе А.С. Войтовой и А.А. Махлова суд вправе запустить процесс приостановки действия оспариваемых сомнительных положений жилищного законодательства, а также приостановить судебные разбирательства, в которых они также оспариваются в других регионах.
. Суд вправе принять такие решения на время разбирательства.

5b0c437edc96ada435fbca2a8f022789.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 14:31:10
......также оспариваются в других регионах.

Если вы юрист, то должны понимать,что региональные законы, разработанные на основе федерального закона НЕ МОГУТ оспариваться в регионах.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 16:06:31
региональные законы, разработанные на основе федерального закона НЕ МОГУТ оспариваться в регионах.
Региональные законы оспариваются в регионах - в порядке пункта 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ.
Сегодня многим просто даже по человечески трудно поверить в масштаб происходящего отъема денег средь бела дня. Люди думают - не может быть, чтобы такая грандиозная реформа, была неконституционной. И вот тут-то, как раз, есть повод для размышлений. В регионах многие даже не догадываются, что дьявол кроется вовсе не в региональных законах-пустых болванках для отвода глаз, а в федеральном новом законодательстве о капремонте, с которого-то региональные законы и переписываются (передираются почти по полной, почти "запятая в запятую"...).
Поэтому люди обычно оспаривают либо планируют оспаривать свои же областные законы в своих же областных судах (минуя районный суд) - в порядке пункта 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ.
И только потом, когда областной суд устанавливает, что оспаривать нужно не областной, а федеральный закон, граждане обращаются в Конституционный Суд, причем по вопросу об оспаривании закона, уже примененного в их конкретном деле (статьи 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" ), в том числе когда нарушение законом конституционных прав и свобод затрагивает конституционные права и свободы граждан.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 19:32:18
И только потом, когда областной суд устанавливает, что оспаривать нужно не областной, а федеральный закон, граждане обращаются в Конституционный Суд,
Это можно установить, имея определенное количество интеллекта, и без предварительного обращения в областной суд. Достаточно всего то прочитать следующее:


Статья 253."Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта"

1. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Теперь объясните советник всех советников - зачем журналист, издатель,депутат, член партии Махлов и Войтова обращались в областной суд, если его решение было очевидно даже для студента третьего курса юридического факультета....
Ответить Родитель Ссылка 0
0
14.04.2015 20:38:23
Это можно установить, имея определенное количество интеллекта, и без предварительного обращения в областной суд.
Процесс в областном суде - это не моя работа, там работали другие юристы. Депутаты А.С. Войтова и А.А. Махлов изначально были нацелены на Конституционный Суд. Для этого они решили создать прецедент - применение судом законодательства о капремонте в конкретном деле, после чего пойти со всем этим уже в Конституционный Суд. Кстати "все это" - это объемная пачка выводов правительственных служб, так что все сказано, все зафиксировано, все в материалах дела, все изучат на федеральном уровне. Ну, а лично я работаю без напарников и депутаты меня подключили конкретно только для Конституционного Суда (в связи с тем, что ранее там у меня был некоторый успешный опыт, в том числе для одного депутата прошлого созыва (Баталина, тогда еще председателя Думского комитета по безопасности и международным отношениям).

d1f9cc1779183ff8651039d6879e9385.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
17.04.2015 08:42:10
Обязать всех вносить взносы на капитальный ремонт в МКЖД решение, в российских реалиях, по-моему, верное -- граждане стали собственниками квартир и собственниками общего имущества домов. Рассчитывать на чувства личной ответственности за судьбу жизненно важной собственности в РФ не приходиться -- у нас пока человека как следует не пнёшь под зад коленом он даже для себя ничего делать не будет (ну кроме как стащить что-нибудь у соседа). Так что теперь нужно как-то решать типичные проблемы коллективной собственности. Другое дело все эти мутные дела с региональными операторами средств.
Ответить Ссылка 0
0
17.04.2015 16:38:57
Рассчитывать на чувства личной ответственности за судьбу жизненно важной собственности в РФ не приходиться -- у нас пока человека как следует не пнёшь под зад коленом он даже для себя ничего делать не будет

А никто и не спорит с тем, что граждан нужно как-то организовать (поторопить) для ремонта их общедомового имущества. Но как это сделать, не нарушив их же конституционные права, не нарушив Конституцию, Основные начала гражданского законодательства? Ведь Конституция, по идее, это не игрушки. В природе мы же не можем обойти ее Законы, чтобы, к примеру, помочь всем нуждающимся сущностям одним взмахом волшебной палочки? Также и в правовой системе - Конституцию не обойти, в нее можно внести только соответствующие изменения. Поэтому "поторапливание" жильцов с ремонтом - это очень сложный и противоречивый процесс.
Тот же депутат Государственной Думы Катасонов Сергей Михайлович (первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и финансам) на утреннем заседании Государственной Думы ФС РФ 18 марта заявил, по сути, что законодательство о капремонте многоквартирных домов, объединяя ресурсы, размывает участие граждан в самом этом процессе.



Депутат прямо заявил о том, о чем А.С. Войтова и А.А. Махлов ранее заявили в своей жалобе в Коснтитуционный Суд, Катасонов сказал, что, вообще-то, та собственность, которая досталась от Советского Союза сначала Российской Федерации, а потом была передана в результате приватизации жильцам, — это неотремонтированные дома, и сегодня требовать от граждан, чтобы они сами приводили всё в надлежащее состояние, не совсем корректно, и нельзя сегодня так жёстко ставить вопрос о том, что собственники должны ремонтировать свои дома.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
18.04.2015 19:19:50
Если собственники уже сейчас не озаботятся ремонтом своих домов, то завтра их дома развалятся. Вот и вся дилемма. Причём, чем активней они будут участвовать в процессе обслуживания своего жилья, тем больше шансов на то, что их не оболванят. А что там было в СССР советую забыть навсегда, как-будто и не было никогда -- иначе проку не будет.
Проблема то, по-моему, в том, что абсолютное большинство российского населения не имеют ни малейшего опыта конструктивного делового общения и для них переговоры со своими соседями заканчивается скандалом, перемежающимся с драками. А коль "сначала инфраструктура, а уж потом действие", то законодательство в этой сфере должно учитывать актуальный характер взаимоотношений в обществе. Т.е. тот элементарный факт, что подавляющее большинство населения не готово и не хочет бремени собственности и лично ответственности.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
18.04.2015 19:21:41
Так, насколько я понимаю, "объединять ресурсы" и не обязательно. Можно же отказаться от услуг этих самых региональный операторов (сиречь банальных кормушек для местных мажоров и ворья).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
18.04.2015 22:57:05
Но ведь можно же ресурсы объединять и не передавая их в карман "государственному" оператору. Такая возможность же есть. Опять же, воспользуются ей единицы. Если вообще хоть кто-то воспользуется. Халявная приватизация жилья в РФ была ошибкой. В результате собственность получили те, кто к ней совершенно не готов. И волна деприватизации квартир в мкжд неизбежна; так же не избежать на этом фоне и радикального, в десятки раз, повышения цен на обслуживание и найм муниципального жилья -- эта сфера всегда в РФ хронически недофинансировалась и сложившиеся в ней цены радикально искажены перекрёстным субсидированием и популизмом. Режим же будет пытаться, как всегда, решать проблему отрядами швондеров и привычным очковтирательством о том "что экономика для людей, а не люди для экономики". А отрасль ЖКХ продолжит разворовываться, гнить и разваливаться.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.04.2015 04:38:07
"объединять ресурсы" и не обязательно. Можно же отказаться от услуг этих самых региональный операторов
объединять ресурсы - наверное, как раз, обязательно (иначе все точно рухнет), но совершенно точно не путем принятия сомнительного Закона, заведомо противоречащего Конституции и Основным началам гражданского законодательства.
Сейчас нужно просто подумать, всей страной, - а как, все же, грамотно добиться первоначальных целей нового федерального закона о капремонте без нарушения конституционных прав собственников?

К чему была такая спешка со всем этим? Система своими этими непродуманными новшествами фактически измывается над трудами русских мыслителей-правоведов (которые в современных российских реалиях выглядят просто безумцами), которые десятилетиями писали в своих государственных университетских каморках всю эту, как оказалось, макулатуру (если судить по меркам современных российских реалий)   - с названиями вроде: "Российская Конституция как противовес "человеческому фактору" в праве"?:)
5246f192f4b77c554125ea5c706eeb7a.jpge100a08e9385ae6279ffbf3e288de21f.jpg

Одна лишь подпись чиновника (там наверху) - и все!!
И всю эту писанину блаженных (блаженных - по Российским меркам) университетских русских мыслителей можно просто сжечь (для розжига огня на мангале или для копчения камбалы) либо раздать на общественные туалеты - для использования по прямому назначению.

1ddf715c88ad068c70bf9ceb6e2dc31f.jpg3661fcc4b6a530f4cffd5f8ae0cd6667.jpg

Просто "подчистили" стеркой и лезвием Общие правила в угоду сиюминутной, хоть и насущной, потребности государства. В очередной раз!! Зачем тогда продолжать включать перед всеми "дурку" о верховенстве Конституции и Основ законодательства?

a57505312635fcf2f3101b5202ee28ff.jpg
Ответить Родитель Ссылка 0
0
27.04.2015 20:21:25
Конституционный Суд затягивает принятие жалобы депутатов к рассмотрению. Хотя ему было бы выгоднее жалобу быстро принять и, если бы она была в корне ошибочная, разгромить заявителей и оперативно их отправить по домам. Вопрос был бы закрыт. Причем для всей страны. Но, судя по всему, Конституционный Суд изучил аргументацию депутатов и понял, что так не получится. Поэтому жалобу просто не пропускают. Предлог - cомнительный, апеллируют даже не по содержанию поставленных вопросов (по официальной версии - за весь тот месяц, пока жалоба пылилась в Конституционном Суде, там пришли лишь к одному глубокому выводу о том, что нет копии итогового решения суда общей юрисдикции, подтверждающего, что федеральный Закон о капремонте применен в конкретном деле:))  Конечно же, у них выбор не велик, если принять такую жалобу к производству, то обратной дороги у них уже не будет, придется письменно отвечать на поставленные в ней вопросы. Причем "слукавить" нельзя, ведь тогда это уже будет  откровенно смахивать на "играй гармонь".

5003a9bfaf0d0d9eb9ec455c52a46d6d.jpg

На сегодня у нас есть:
-  решение Калининградского областного Суда, в котором "черным по белому" написано, что по таким вопросам депутатам нужно обращаться исключительно и прямиком в Конституционный Суд;
-  и бумажка от штатного секретаря в Конституционном Суде (а не от начальника секретариата либо от самого Конституционного Суда, как полагается по Регламенту КС РФ в случае явного несоответствия поступившей жалобы требованиям конституционного судопроизводства и необходимости ее возвращения восвояси) - в которой написано, что депутатам нужно возвращаться туда, откуда они пришли - в суд общей юрисдикции (который ранее сам их направил в Конституционный Суд). Для чего снова в суд общей юрисдикции? Для того, чтобы раздобыть там копию итогового решения. Притом, что копия итогового решения Калининградского областного Суда, в которой напрямую применен спорный федеральный закон о капремонте, естественно, прикладывалась.  Кроме того, в ранее приложенном решении Калининградского областного Суда было четко указано, что  ни один другой суд, кроме Конституционного, не вправе разрешить  поставленные депутатами вопросы по существу. Ну, от себя скажу, что  вообще-то - все это Конституционный Суд должен бы написать в специальном Определении Конституционного Суда. Но и его нет. Даже мировой судья каждое свое промежуточное действие оформляет специальным Определением!! А тут - Нет!)  

Даже если предположить, что Конституционный Суд пытается воспользоваться сомнительной (с конституционно-правовой же точки зрения) практикой, согласно которой гражданин вправе обжаловать федеральный закон только в той части, в которой его на основании этого закона фактически "прессанули" нижестоящие суды, то получается, что обжаловать областной закон  в областной суд депутаты имели право, и суд вполне серьезно рассматривал их заявление, хоть и обсуждались нормы, "не примененные в конкретном деле", а обжаловать таким же образом федеральный закон - не имеют? Это очень серьезно ограничивает конституционные права граждан в обжаловании заведомо неконституционных норм федерального закона. А вдруг заявитель изначально был прав? Даже в таком случае он не сможет обжаловать федералку и спасти граждан страны от неконституционных действий, пока он лично и фактически не пострадает от этого закона.
Признаки затягивания процесса налицо. Открыто разбить заявителей по таким вопросам в самом процессе, скорее всего, будет не просто, поэтому процесс просто не начинают.
Но процесс все равно состоится - рано или поздно;)
Ответить Ссылка 0
0
30.04.2015 23:44:18
Ответить Родитель Ссылка 0
0
30.04.2015 09:12:27
В г.Калининграде от имени горадминистрациии готовится грандиозная мистификация, которая, в случае её успеха, закончится не менее грандиозной фальсификацией. Будут фальсифицированы сотни протоколов общих собраний собственников жилых помещений по выбору способа накопления д/с на капремонт МКД. Самих собраний не будет, а протоколы - будут. Известно даже, где они будут храниться - в КГХ администрации. Дата мистификации - 12 мая 2015 года. Желающих поучаствовать ждут в 18.00 часов в лицее №18 по адресу: ул. Комсомольская, д.4. Вход бесплатный.
Написал это потому, что терпеть не могу, когда народ мочат, как грязное бельё в тазу. А в данном случае, похоже, так и произойдёт.
Где, б...ь, АппАзиционные депутаты с их "Апчественным контролем"? Они есть или их нет?
Ответить Ссылка 0
0
30.04.2015 23:15:54
Зато очень легко отменить почти все "общие" такие "собрания" в 6-и месячный срок с даты их проведения.
Дело в части 3 статьи 45 ЖК РФ.


50c853d2696c3cc5b18940f664b1e01b.gif
Согласно данной норме законный инициатор собрания ОБЯЗАН сообщить собственникам помещений в конкретном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения путем направления сообщения о собрании каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом (если только ранее решением общего собрания собственников помещений в данном доме не был предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме) - или же вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким специальным решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Из этого следует, что если у дома нет ранее принятого когда-либо решения (протокола), в котором жильцы специально оговорили конкретное место для их дальнейшего оповещения всем важным, то тогда сообщение о собрание не может вывешиваться "на подъезде" либо на киоске - тогда только заказным письмом каждому;) Такое собрание- незаконно.
0a3932105801aecde9796f5b566a8f7e.jpg
Если не так - то любой иск в суд в течении 6 месяцев - и собрание отменяется, в том числе его результаты. А лучше даже веерный иск в суд по всем таким "собраниям" и точка.
6e8351425f4bc8a9b36f53547e37e3e3.jpg
Вот как должны выглядеть сообщения о собрании и протоколы общего собрания (согласно новейшим стандартам Минстроя и ЖКХ):

Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах"
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.05.2015 06:36:46
Далеко не все станут обращаться в суд о признании "собрания" незаконным.
В то время как в администрации будет лежать докУмент - протокол. Бумага. С чьей-то подписью.
На её основании народу пришлют СЧЕТА за капремонт.
Только тогда народ очухается, но время ушло, и никто не помнит, то ли было собрание, то ли нет....

Фальсификацию можно ПРЕДОТВРАТИТЬ путём вмешательства... чьего?
КТО возьмёт на себя?  
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.05.2015 11:29:50
Всем хороших майских праздников!!

8d7e8dddfbaa9229dc8e8a8b9535aa8a.jpg51e6c9b588bc1075f98cf94d95260472.jpg
Ответить Ссылка 0
0
09.05.2015 12:00:04
С Победой Мирового Интернационала и Общего Здравого Смысла над Всеми Подонками-Мракобесами из своих Пещер, Ксенофобами и противниками Человеческих Союзов, противниками Свободных Пространств, Равенства и Международных Стандартов!!! ООН И РОК-Н-РОЛЛ НАВСЕГДА!

6aff57d5c4bfcb338ef7ace854020147.jpg42f508071ed2c9f73ec317b45bba99c7.jpg

02c96b095620450d2027f97b760c3236.jpg

Летят журавли

http://www.youtube.com/watch?v=QGsXmwPj0TA
Ответить Ссылка 0
0
nina
13.05.2015 07:27:28
капремонт
Оператор Челябинска почему то открыл счёт для сбора денег в Е-бурге, хотя а Челябинске  местных банков достаточно.
Ответить Ссылка 0
0
15.05.2015 23:32:10
А почему бы не разрешить жильцам кредитоваться в западных банках - хотя бы льготникам и хотя бы по капремонту, пока его не отменили? Это же сгладит градус напряженности почти до минимума. Под западные 2-3 процента годовых на 30 лет?!! Это давнишняя идея российской оппозиции - разрешить (либо помочь госгарантиями, международными соглашениями) малообеспеченным ипотечникам в целях обеспечения доступности жилья кредитоваться в Западных банках под залог их жилья?!! Это же так просто - западный кредит на 30 лет под 2-3 процента годовых и точка.

45448483144f0c4f198dd1996edfd08f.jpg5675fa0b7f8e84d1be8e04299c987b2d.jpg

Давайте подсчитаем ежемесячный платеж?!! Если после первого взноса за квартиру осталось заплатить еще даже 2 млн рублей - то ежемесячный платеж составит лишь  7 221 рубль - правда на 30 лет!!!
В таких условиях почти каждый русский сможет купить себе жилье в новом доме. От этого пострадают только российские банковские преступники из сферы банковского руководства-совладельцев кредитных организаций - им придется конкурировать.

И тогда проблема доступного жилья и капремонта будет решена для каждого малообеспеченного нормального россиянина - без отмены вульгарного законодательства о капремонте, без ужесточения санкций к неплательщикам взносов по капремонту (а санкции будут - сейчас просто еще боятся их вводить, суд идет, да нет еще толком и самой статистики нарушений правил капремонта).

d327ef7f7236f5f0d9ddd43bfae247d6.jpgcad9b44cc8504886b08c4ac44cc1e3f4.jpg
[IMG ID=17248][IMG ID=17249]
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.06.2015 13:25:02
ПОЧЕМУ КРЕМЛЬ НЕ СПЕШИТ СОГЛАСОВЫВАТЬ КАНДИДАТУРУ ЦУКАНОВА.
Так или иначе пока нет очевидных сигналов о согласовании кандидатуры губернатора Калининградской области. 11 июня облдума планирует собраться на очередное-внеочередное заседание и назначить выборы губернатора. Риски при ставке на Николая Цуканова слишком очевидны. За несколько лет ему удалось настроить против себя значительную часть управленцев в муниципалитетах. При нем было больше всего распущено представительных органов и больше всего сменено как глав муниципалитетов, так и глав администраций муниципалитетов. При этом как правило региональная власть не снисходила до конструктивного диалога с местечковыми элитами, а действовала исключительно жестко и авторитарно.

В итоге часть элит готова поддержать кого угодно, только не Николая Цуканова. В среде недовольных, но обладающих финансовыми и организационными ресурсами оппонентов высказываются намерения поддержать даже технического кандидата, если не будет внятной кандидатуры. Вполне вероятно, если на выборы все таки пойдет Николай Цуканов(ЕР), и если Павел Федоров(СР), Сергей Журавский(СР), Константин Суслов или еще кто-нибудь вменяемый не будут зарегистрированы в качестве кандидатов в губернаторы, то ставку могут сделать даже на Александра Ветошкина(ЛДПР) или кого-нибудь еще. В случае победы технического кандидата, Кремлю покажут цену столичных решений и их несостоятельность, а так же несостоятельность тех, кто эти решения готовит и продавливает. А если разрыв между кандидатами будет невелик, то столица столкнется с очевидной демонстрацией раскола в регионе.



http://miroslav19pk.livejournal.com/

Вряд ли Сергей Железняк, куратор выборов в Калининградской области, захочет проигрывать.
Ответить Ссылка 0

Страницы: 1  2  

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!