RuGrad.eu

21 сентября, 19:54
вторник
$73,33
+ 0,77
85,88
+ 0,42
18,68
+ 0,01


Алексей Елаев
отзывы: 0
О повестках и программах: что кандидаты нам готовят?
Газета "Дворник"
отзывы: 0
Преображение сквера
Василий Британ
отзывы: 0
Жил-был «Домсовет». (то ли сказка, то ли быль)
Сергей Шерстюк
отзывы: 0
У избирателей появился выбор!
Соломон Гинзбург
отзывы: 0
О патриотизме
Oko Solomonovo
отзывы: 0
Чем живёт Калининград в ожидании выборов? (видео)
Георгий Деркач
отзывы: 0
Снова об историческом центре нашего города
Анна Пласичук
отзывы: 0
«Мост по людям»
Илья Воробьев
отзывы: 0
«Тени Тевтонов»: Суждения о книге писателя Иванова
Вадим Еремеев
отзывы: 0
Градостроительный тупик
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Роскомнадзор отказался от иска о блокировке RUGRAD.EU
Арсений Махлов
отзывы: 0
Про калининградский протест и правоохранителей
Аллеи Калининградской области
отзывы: 0
Пора сажать!
Дулов Владимир
отзывы: 0
Красивый и полезный отдых в Калининградской области
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры


Создано совместное предприятие с ОАО Коллекторское агентство "Центр ЮСБ"

В начале декабря 2009 г. создано совместное предприятие с ОАО Коллекторское агентство "Центр ЮСБ" - представительство КА "Центр ЮСБ" в Калининграде с целью расширения географии предоставления услуг одного из лидера коллекторского бизнеса и оказания максимально качественных услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Скоро калининградским предприятиям и гражданам будет предложены максимально широкий выбор коллекторских услуг, среди которых:
• soft-collection,
• hard-collection,
• legal-collection,
• исполнительное производство,
• уголовное преследование должников,
• верификация контрагентов
• экономическая разведка

АТОМНЫЕ ВОПРОСЫ

АТОМНЫЕ ВОПРОСЫ

На днях я с коллегами был приглашен в Правительство области для присутствия на презентации Декларации о намерениях инвестирования в строительство энергоблоков №№ 1 и 2 Балтийской АЭС на территории Калининградской области. На этой презентации мною были заданы вопросы, которые, по-моему, представляют публичный интерес. Доверие со стороны калининградцев к проекту возросло бы, если бы наша исполнительная власть совместно с представителями госкорпорации «Росатом» дали бы ясные и четкие ответы на данные вопросы. Привожу список этих вопросов и надеюсь на внятные ответы, возможно, на сайте rugrad.eu.

Вопрос 1. Почему, в случае с Балтийской АЭС, нарушаются требования федерального законодательства, определившего порядок осуществления строительства особо опасных объектов? Иными словами, почему до сих пор не приняты соответствующие решения на уровне Президента РФ и Правительства РФ?

Вопрос 2. Почему руководство «Росатома» самостоятельно, вопреки федеральному законодательству, издало приказ о строительстве Балтийской АЭС? Насколько легитимен этот проект, если согласно федеральному закону № 317-ФЗ от 1 декабря 2007 года (см. статью 7) «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», к полномочиям данной корпорации относится разработка предложений о местах размещения и сооружения ядерных установок, радиационных источников и представление данных предложений на рассмотрение Президента РФ и Правительства РФ, что до сих пор не выполнено?

Примечание к вопросу 2. Правительство РФ не только не принимало решений о строительстве Балтийской АЭС, но даже не рассматривало этот вопрос. Не ясно, на основании каких законодательных актов проводится работа. Если, на базе приказа руководителя «Росатома» Кириенко С.В. от 13 августа 2008 года «Об организации работ по сооружению Балтийской АЭС», то он, очевидно, издан с нарушением установленного порядка и может быть отменен в судебном порядке.

Вопрос 3. Почему до сих пор не обнародованы результаты инженерно-геологических изысканий и законодательно не оформлено изъятие земель на месте предполагаемого строительства Балтийской АЭС?

Вопрос 4. В какие страны предполагается поставлять электроэнергию и от кого поступили заявки? Как это может быть осуществлено в то время, когда Евросоюз предусматривает в своих планах развитие собственных энергоисточников без какого-либо участия России, а с 2011 года (произойдет объединение энергосистем в Балтийское кольцо) он вообще намерен выйти из параллельной работы с энергосистемой РФ?

Примечание к вопросу 4. По расчетам института «Энергосетьпроект», - разработчика генеральной схемы развития энергосистемы нашей области до 2012 года с перспективой до 2022 года, - при строительстве Балтийской АЭС в 2020 году для экономики региона понадобится не более 5 тысяч МВт электроэнергии. Остальная энергия куда-то должна поставляться. Поэтому следовало бы прояснить ситуацию на предмет того, существуют ли межгосударственные соглашения РФ с ЕС о взаимодействии энергосистем и какова перспектива их появления. Это позволило бы понять, для чего будет строиться АЭС и куда она будет работать.

Вопрос 5. Будут ли проведены общественные слушания по строительству АЭС не только с участием жителей Краснознаменского и Неманского районов (это менее 3% проживающих в регионе), но и с участием заинтересованных жителей Калининграда и других муниципальных образований области?

С уважением,
Соломон Гинзбург

Наказы избирателей

О наказах избирателей

Продолжаю знакомить посетителей блога с подготовленными мною законопроектами, которые были отвергнуты фракцией «Единая Россия» только потому, что против них выступило областное правительство.
Данный законопроект смог набрать около 40% голосов. Буду использовать возможности Общественной палаты, вести индивидуальную работу с «едроссами». По крайне мере, не собираюсь складывать руки. Спасибо всем позвонившим за поддержку относительно моего законопроекта «О конфликте интересов».
Публикую пояснительную записку и текст самого законопроекта.



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ  ЗАПИСКА
к проекту Закона Калининградской области
«О наказах избирателей и обращениях граждан к депутатам Калининградской областной Думы»

Предлагаемый законопроект устанавливает порядок организации работы с наказами избирателей и обращениями граждан к депутатам Калининградской областной Думы. Кроме того, законопроект определяет порядок расходования денежных средств, предусмотренных для реализации наказов избирателей и обращений граждан, а также меры по осуществлению контроля за их выполнением.
Без наказов и обращений, как депутатам, так и государственному аппарату в целом, будет значительно труднее собирать информацию о проблемах населения и, следовательно, будет сложнее наблюдать за изменением ситуации и оперативно на нее реагировать. Принятие закона способствовало бы реализации права граждан на участие в управлении делами государства, введенного Всеобщей декларацией прав человека в 1948 году (ч.1, ст. 21)  и закрепленного российской Конституцией  (ч.1, ст. 31).
Наказы и обращения граждан  являются ценным источником сведений о проблемах населения. Фактически они становятся средством коммуникации между государством и гражданами, служа каналом воздействия, с помощью которого граждане влияют на властные решения, участвуя в процессе их  принятия.
Данный закон способствовал бы реализации одной из форм народовластия и был бы дополнительной гарантией защиты граждан. В самом деле,   поднимая в  наказах и обращениях определенные проблемы,  предлагая пути их решения, указывая на нарушения, граждане получают возможность воздействовать на  решения, принимаемые государственной властью. Другими словами, реализовывался бы принцип социального демократического партнерства «власть-гражданин». Закон способствовал бы созданию полноценного коммуникационного механизма, позволяющего избирателям оказывать влияние на власть даже сегодня – в условиях уменьшения роли  электоральных и иных публичных процедур. Вне всякого сомнения, принятие данного закона не только бы упорядочило бы  взаимоотношения органов государственной власти с гражданами, но и повысило бы авторитет и роль областной Думы в социально – экономической жизни региона.
Проект закона соответствует основным положениям Конституции Российской Федерации, федеральным законам и Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Принятие данного закона не потребует отмены,  изменения и дополнения   действующих законодательных и иных  нормативных правовых актов.
Автором  законопроекта является депутат областной Думы  Гинзбург С.И.



Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН
КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

О наказах избирателей и обращениях граждан к депутатам Калининградской областной Думы



Настоящий закон устанавливает порядок организации работы с наказами избирателей и обращениями граждан к депутатам Калининградской областной Думы, порядок расходования денежных средств, предусмотренных для реализации наказов избирателей и обращений граждан, а также меры по осуществлению контроля за их выполнением.

Статья 1. Законодательство Калининградской области о наказах избирателей и обращениях граждан к депутатам Калининградской областной Думы
Законодательство Калининградской области о наказах избирателей и обращениях граждан к депутатам Калининградской областной Думы (далее – депутаты областной Думы) основывается на Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, Уставе Калининградской области, областных законах и состоит из настоящего закона, других областных законов и иных нормативных правовых актов Калининградской области.

Статья 2. Наказы избирателей
Наказами избирателей (далее – наказы) признаются одобренные собраниями, сходами и конференциями граждан предложения по вопросам социально-экономического и политического развития Калининградской области, удовлетворения материальных и духовных потребностей населения Калининградской области, направленные кандидатам в депутаты областной Думы в период предвыборной кампании.
Целью наказов является повышение уровня и качества жизни населения Калининградской области.
В качестве наказов могут рассматриваться предложения избирателей по изменению действующего законодательства, либо осуществлению конкретных мероприятий, требующих бюджетных расходов.

Статья 3. Обращения граждан
Обращениями граждан (далее – обращения) признаются предложения (поручения) граждан депутату областной Думы, данные в течение срока его полномочий с целью решения социально-экономических и политических задач, требующих бюджетных расходов.

Статья 4. Формирование предложений по наказам
Предложения избирателей по наказам обсуждаются и формируются на собраниях, сходах, конференциях граждан по месту их жительства.
Решения об одобрении либо отклонении предложений по наказам принимаются открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих на собрании, сходе, конференции избирателей.
На собрании, сходе, конференции ведется протокол, в котором указываются дата и место проведения собрания, схода, конференции граждан; количество присутствующих на собрании, сходе, конференции избирателей; фамилии, инициалы, занимаемые должности соответствующих руководителей или их представителей, участвующих в проведении собрания, схода, конференции граждан, членов президиума собрания, схода, конференции граждан; краткое содержание связанных с предложениями по наказам выступлений участников собрания, схода, конференции граждан; результаты голосования по данным предложениям; принятые решения.
Протокол подписывается председателем и секретарем собрания, схода, конференции граждан. В решении собрания, схода, конференции граждан должно быть указано, кому даются предложения о наказах и их конкретное содержание. Протокол собрания, схода, конференции граждан направляются кандидату в депутаты областной Думы.
Наказы, направленные кандидату в депутаты областной Думы, не избранному в состав областной Думы, могут передаваться избранному депутату областной Думы по соответствующему избирательному округу с согласия избранного депутата областной Думы.

Статья 5. Порядок работы с наказами
1.Депутат областной Думы на основе направленных ему протоколов собраний, сходов, конференций граждан составляет перечень наказов и в течение шести месяцев со дня начала работы областной Думы данного созыва направляет перечень наказов в комитет областной Думы по бюджету, экономике и финансам.
2.Комитет областной Думы по бюджету, экономике и финансам обобщает направленные депутатами областной Думы перечни наказов и составляет в течение 30 дней сводный перечень наказов.
3.Сводный перечень наказов направляется комитетом областной Думы по бюджету, экономике и финансам в Правительство Калининградской области для подготовки заключения.
4.Правительство Калининградской области в течение 30 дней со дня поступления сводного перечня наказов готовит мотивированное заключение по каждому наказу, включенному в сводный перечень, с обоснованием целесообразности, реальности осуществления наказа и финансовых затрат по его выполнению.  
5.С учетом поступившего заключения Правительства Калининградской области комитет областной Думы по бюджету, экономике и финансам в течение 10 дней готовит проект закона областной Думы о программе реализации наказов.
Соответствующий проект закона областной Думы вносится на рассмотрение областной Думы председателем областной Думы.
6.В проекте закона о программе реализации наказов указываются:
а) фамилия, имя, отчество депутата областной Думы;
б) избирательный округ;
в) содержание наказа;
г) мероприятия по реализации наказа;
д) общая стоимость реализации наказа;
е) объем и источники финансирования наказа;
ж) планируемые сроки реализации наказа

Статья 6. Организация выполнения обращений
1.Ежегодно не позднее 1 сентября депутат областной Думы на основании поступивших обращений направляет перечень обращений, требующих бюджетных расходов, в комитет областной Думы по бюджету, экономике и финансам
2.Комитете областной Думы по бюджету, экономике и финансам обобщает направленные депутатами областной Думы перечни и составляет в течение 30 дней сводный перечень обращений.
3.Сводный перечень обращений направляется комитетом областной Думы по бюджету, экономике и финансам в Правительство Калининградской области для подготовки заключения.
4.Правительство Калининградской области в течение 30 дней со дня поступления сводного перечня обращений готовит мотивированное заключение по каждому обращению, включенному в сводный перечень, с обоснованием целесообразности, реальности осуществления обращения и финансовых затрат по его выполнению.
5.С учетом поступившего заключения Правительства Калининградской области комитет по бюджету, экономике и финансам в течение 10 дней готовит проект закона областной Думы о программе реализации обращений.
Соответствующий проект закона областной Думы вносится на рассмотрение областной Думы председателем областной Думы
6.В проекте закона области о программе реализации обращений указываются
1)фамилия, имя, отчество депутата областной Думы;
2)избирательный округ;
3)содержание обращения;
4)мероприятия по реализации обращения;
5)общая стоимость реализации обращения;
6)объем и источники финансирования обращения;
7)планируемы сроки реализации обращения

Статья 7. Организация выполнения программ реализации наказов и обращений
1.Мероприятия программ реализации наказов и обращений учитываются при формировании и принятии социально-экономических программ развития Калининградской области, а также при формировании и принятии областного закона об областной бюджете на соответствующий год. Конкретный размер средств, направленных на выполнение программ реализации наказов и обращений, утверждается ежегодно в областном законе об областном бюджете на очередной финансовый год.
2.Финансирование расходов на выполнение программ реализации наказов и обращений осуществляется за счет средств областного бюджета в порядке установленном бюджетным законодательством.

Статья 8. Контроль за выполнением наказов и обращений
1.Контроль за выполнением программ реализации наказов и обращений осуществляют областная Дума, депутаты областной Думы, контрольно-счетная палата областной Думы.
2.Информация о выполнении программ реализации наказов и обращений представляется губернатором Калининградской области на заседании областной Думы ежегодно не позднее 15 октября.
3.Депутаты областной Думы во время встреч с избирателями информируют их о выполнении программ реализации наказов и обращений.

Статья 9. Заключительные положения
Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования.


Губернатор Калининградской области

г. Калининград
«­­__»  ________ 2008 года
№ _____

                                            Г.В. Боос

Подготовка к открытию офиса юридической фирмы "Юрис" началась

В ноябре 2008 г. началась подготовка к третьему по счёту в России офису юридической фирмы "Юрис".

О конфликте интересов

О КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ

На последнем заседании областной Думы поправки в областной закон о госслужбе, связанные с конфликтом интересов, не были рассмотрены. «Единой России» и на этот раз, пользуясь своим большинством, прежде всего усилиями В. Башкатова и В. Фролова, удалось «замотать» данную проблему и отложить рассмотрение законопроекта.
Под конфликтом интересов я понимаю наличие у государственного служащего личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им своих служебных обязанностей.
На мой взгляд, подобные поправки надо было принимать еще вчера. Скандал с бизнесменами-депутатами, скупка акций «Рыбтехцентра» замминистра инфраструктуры областного правительства (об этом первым сообщил Rugrad.eu), результаты опроса, проведенного социологами ВЦИОМ, согласно которому самую высокую степень коррумпированности чаще других отмечают жители Северо-Западного федерального округа, призывы Президента РФ активизировать борьбу с коррупцией, - фон, на котором «ЕР» отказывается рассматривать указанные поправки.
Иными словами, выстроенная вертикаль стала разновидностью бюрократического саботажа.
Привожу текст поправок и пояснительную записку к законопроекту о конфликте интересов, как, в свое время, и обещал посетителям блога.
Обращаю Ваше внимание на язык текстов. Он сух и кондов, что, собственно говоря, и требуется для законотворчества.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ  ЗАПИСКА
к проекту Закона Калининградской области
«О внесении дополнений  и изменений в Закон Калининградской области
"О государственной гражданской службе Калининградской области"

Предлагаемые дополнения и изменения законодательства направлены на закреплении в законодательстве Калининградской области правил надлежащего поведения государственного служащего, в том числе определения понятия «конфликт интересов», установление мер, направленных на его предотвращение и пресечение. С этой целью закон Калининградской области дополняется главой «Конфликт интересов»
Законопроект соответствует основным положениям Конституции Российской Федерации, федеральным законам и Уставу (Основному Закону) Калининградской области.
Проект Закона Калининградской области «О внесении дополнений  и изменений в Закон Калининградской области "О государственной гражданской службе Калининградской области" (далее – проект закона) направлен, прежде всего,  на уточнение понятия конфликта интересов на гражданской службе, в целом  закреплённого в настоящее время  положениями статьи 19 Федерального закона  «О государственной гражданской службе  Российской Федерации».
В соответствии  с пунктом 2  статьи 19 Федерального закона
 «О государственной гражданской службе  Российской Федерации» под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять  на объективное исполнение им  должностных обязанностей, понимается наличие самой  возможности   получения гражданским служащим  при исполнении должностных   обязанностей каких – либо выгод.
Проектом закона предлагается для целей Закона Калининградской области  "О государственной гражданской службе Калининградской области"  признать под личной заинтересованностью не только наличие вышеуказанной возможности получения выгоды (на практике её почти не возможно де-факто выявить), но и сам факт  нахождения такого служащего в родстве либо в  иных схожих с этим отношениях  с  гражданами и организациями, относительно   которых ему предстоит в качестве соответствующего должностного лица принять решение.
Федеральным законодательством данное обстоятельство не урегулировано.
С учётом положения пункта «т»  статьи 71 Конституции РФ, пункта 4 статьи 2 Федерального закона «О системе государственной  службы Российской федерации» и статьи 5 Федерального закона  «О государственной гражданской службе  Российской Федерации» в исключительном ведении Российской Федерации находится только  федеральная государственная служба.
В отношении государственной службы субъектов  РФ указанными нормами к компетенции Российской Федерации отнесено только установление правовых основ  такой службы.
В качестве одной из таких основ  федеральным законодателем  в сфере государственной гражданской службы введено  понятие конфликта интересов и   квалифицирующего признака конфликта интересов – личной заинтересованности государственного гражданского служащего.
При этом федеральным законодательством прямо не уточняется, является ли указанная квалификация исчерпывающей составляющей конфликта интересов, в том числе, конфликт интересов не связывается   федеральным законодательством  с предполагаемым в проекте закона области квалифицирующим   обстоятельством личной заинтересованности государственного гражданского служащего.
Феномен конфликта интересов же, как самостоятельная социальная категория возникающих в сфере государственной гражданской службы отношений, на практике может иметь и иные квалифицирующие признаки, в том числе те,  которые предложены проектом  законом области.  
Согласно пункту 2 статьи 3  Федерального закона «Об общих принципах  организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»   субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам  совместного ведения до принятия федеральных законов.
Такое отсутствие  в Федеральном законе  «О государственной гражданской службе  Российской Федерации» предлагаемых законопроектом дополнительных квалифицирующих признаков личной заинтересованности служащих в целях описания ситуации о конфликте интересов позволяет в целом сделать вывод о правомерности изменения областного законодательства о государственной гражданской службе.
Субъектом Федерации может быть введено  в пределах его компетенции собственное понятие конфликта интересов, не противоречащее и не исключающее применения понятия конфликта интересов и его квалифицирующих признаков, уже установленных федеральным законом.
Автором  законопроекта является депутат областной Думы Гинзбург С.И.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН
КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

О внесении дополнений  и изменений в Закон Калининградской области
"О государственной гражданской службе
Калининградской области"

(Принят Калининградской областной Думой четвертого созыва
_____________ 2008 года)

Статья 1. Внести в Закон Калининградской области от 28 июня 2005 года N 609 "О государственной гражданской службе Калининградской области" (в редакции Законов Калининградской области от 13 октября 2005 года N 664, от 29 ноября 2005 года N 696, от 15 декабря 2005 года N 704, от 28 декабря 2005 года N 712, от 12 июля 2006 года N 36) следующие дополнения  и изменения:
1.Дополнить  текст  «Главой  IV Конфликт интересов»  следующего содержания:

" Статья 11. Понятие конфликта интересов

1. Конфликтом интересов признается наличие у государственного служащего личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им своих служебных обязанностей.
2. Государственный служащий признается лично заинтересованным в принятии (совершении) решений (действий) в рамках исполнения им должностных (служебных) обязанностей в отношении физических или юридических лиц (далее – заинтересованные лица), если:
1) государственный служащий является супругом либо близким родственником заинтересованного физического лица;
2) государственный служащий либо его супруг или близкий родственник является участником (членом) заинтересованного юридического лица;
3) государственный служащий либо его супруг или близкий родственник состоит в трудовых отношениях с заинтересованным юридическим лицом;
4) заинтересованное лицо является кредитором государственного служащего либо его супруга или близкого родственника.
3. Для целей настоящего Закона близкими родственниками считаются родители, дети (в том числе усыновленные), родные брат или сестра государственного служащего.

Статья  12. Раскрытие информации о конфликте интересов

1. Гражданин при поступлении на государственную службу обязан предоставлять информацию об имеющемся или потенциально возможном конфликте интересов, связанном с кругом решений (действий), которые он вправе принимать (совершать) по соответствующей должности.
2. Государственные служащие – руководители государственных органов, их заместители, руководители структурных и территориальных подразделений указанных органов обязаны при поступлении на государственную службу, а затем ежегодно публиковать в государственных средствах массовой информации сведения о своем членстве (участии) в организациях на момент соответственно поступления на государственную службу. При поступлении на государственную службу публикации также подлежит перечень организаций, с которыми государственный служащий состоял в трудовых отношениях в течение последних двух лет перед поступлением на государственную службу. Оплата указанных публикаций осуществляется за счет соответствующего государственного органа.

Статья  13.  Преодоление конфликта интересов

1. Государственный служащий при возникновении необходимости осуществления своих должностных (служебных) обязанностей в отношении заинтересованного лица обязан:
1) сообщить об этом своему непосредственному руководителю;
2) принять меры к преодолению конфликта интересов, в том числе не принимать (не совершать) решений (действий), в принятии (совершении) которых у него имеется личная заинтересованность.
2. Непосредственный руководитель государственного служащего обязан принять меры к преодолению конфликта интересов, в том числе:
1) поручить другому государственному служащему принять (совершить) соответствующее решение (действие);
2) изменить должностные обязанности государственного служащего;
3) при невозможности преодолеть конфликт интересов другим путем решить вопрос о переводе государственного служащего на другую должность.

Статья 14. Последствия принятия (совершения) решения (действия), в принятии (совершении) которого имеется личная заинтересованность

1. В случае принятия (совершения) государственным служащим решения (действия), в принятии (совершении) которого у него имеется личная заинтересованность, непосредственный руководитель государственного служащего обязан:
1) осуществить проверку законности и обоснованности принятия (совершения) решения (действия);
2) в случае установления незаконности либо необоснованности принятия (совершения) решения (действия) принять меры по отмене (обжалованию) такого решения (действия).
2. Принятие (совершение) государственным служащим незаконного либо необоснованного решения (действия), в принятии (совершении) которого у него имеется личная заинтересованность, влечет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством."

2. Главы IV- XII считать соответственно главами  V- XIII,  а статьи 11-30, считать соответственно статьями 15-34.

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Губернатор
Калининградской области
Г.В. Боос
____________ 2008 г.
N ___
г. Калининград

ДУМА БЕЗ ЛИЦА

Данное интервью несколько дней назад у меня взяла корреспондент издания «VIP – «Тридевятый регион» Ольга Новосад. Возможно, оно представит интерес для читателей сайта.

ДУМА БЕЗ ЛИЦА

Соломон Израилевич, чего лишилась Дума за пол срока своих полномочий?
Прежде всего, лишилась лица. Она не выполняет свою миссию. Предназначение любого парламента двояко: с одной стороны – это представительный орган власти, который выражает интересы населения, представляет интересы тех или иных групп, защищает и отстаивает их. С другой стороны – это законодательный орган власти, который пишет законы. Чьи интересы выражает сегодня Калининградская областная Дума? При всем моем уважении к коллегам, но из-за того, что отсутствует политическая состязательность, из-за того, что власть практически узурпирована, полностью уничтожена политическая конкуренция, областная Дума сегодня представляет интересы чиновников с улицы Дм.Донского,1. Что касается второй функции парламента - законодательной, то, к сожалению, Дума практически перестала  писать, составлять, сочинять законы. И подавляющее большинство – около 95% законов, которые принимаются, делаются чиновниками в министерствах и ведомствах исполнительной власти. То есть наш парламент является некой ширмой, муляжем, щитом, защищающим интересы исполнительной власти. И лично губернатора области. Облдума словно детсад строгого режима, некоторые депутаты напоминают чем-то колхозных буренок, покорно зависящих от кнута пастуха. Дума лишила себя возможности утверждать целевые региональные программы. Депутаты имеют возможность контролировать исполнение программ, причем ядро-это фракция большинства пытается и это дезавуировать, чтобы не было никакого контроля. Хотя формально он пока остается за Думой. Лишились возможности согласования и утверждения на должность руководства тех или иных комитетов, подразделений, департаментов правительства области - начиная от зама по финансам, например, кандидатуру Леонида Сергеева в свое время согласовывала Дума. И третье-это отмена закона о Послании губернатора. Это главное: утверждение программ, согласование кадров, послание губернатора. Бессилие института власти не менее опасно, чем насилие над ним.

Чего еще может лишить себя Дума?
А больше нечего лишаться. Сам факт, что губернатор не приезжает в парламент показателен. Я его в последний раз видел у нас в 2005 году, когда проходил механизм согласования. Туда на ДД1. ездит титульная фракция. Я не знаю, чтобы депутаты приглашались по какому-либо вопросу. На мой взгляд, было бы правильно губернатору встречаться с депутатами, которые не входят во фракцию «ЕР» - их практически третья часть депутатского корпуса. Ведь с самим собой за круглый стол не сядешь. Любой лидер, который не опирается в том числе на иную точку зрения, рано или поздно оказывается под катком истории вместе с карманными СМИ и дутым рейтингом.

Может это есть тот политический конструктивизм и взаимодействие которое помогает  партийному областному правительству вести нас в светлое будущее?
Дело в том, что такого рода альянс, такого рода союз при всех разговорах о том, что областная исполнительная и представительная ветви власти живут дружно,

Душа в душу…
Тело в тело, ноздря в ноздрю. На самом деле, за этими благостными разговорами скрывается процесс окукливания как областной Думы так и правительства, то есть отрыв от реальности. А с другой стороны - коррупция. Это разновидность политической коррупции, когда обе ветви власти, лишаясь своих ролевых функций, которые по принципу должны быть разделены, находиться в состоянии диалога, в состоянии конструктивного спора и оппонирования – Дума по отношению к правительству. Когда же они сливаются  в подобного рода экстазе практически уничтожают с одной стороны механизм народовластия, а с другой стороны резко ослабляется правительство. Оно перестает чувствовать реальное положение в обществе, потому что Дума и должна служить тем индикатором, тем механизмом, который заставляет правительство не отрываться от реальности. На мой взгляд, правительство впало в состояние политического аутизма. Ведь сила власти не в умении ходить строем, а в том, чтобы было  выгодно думать и работать на опережение.

Это что-что из области медицины?
Да, это ситуация, когда человек или институт отрывается от реальности и кроме себя никого не слышит. Ему взаправду начинает казаться, что мы уже достигли уровня жизни сопредельных стран , что у нашей области самый замечательный информационный имидж. И так-далее. Все это прорыв по-пластунски, движение вперед по дорожке тренажера. Как говорится, в такой ситуации можно дышать, непрерывно крича «Ура!»  

Может ваш диагноз преувеличен,  ведь губернатор регулярно ездит по  области, ведет прием граждан, бывает заграницей, встречается с депутатами. Как он может не знать реальное положение дел?
С точки зрения пиара — все в порядке. В прессе и на экране только одно лицо. Будто остальные вымерли. Информацию же надо получать из разных источников. В том числе рассматривать проекты политических сил, не связанных с «ЕР». Нежелание видеть рядом с тобой компентентных профессионалов-регионалов стало фирменным стилем нынешнего правления. У Конфуция на этот счет есть изречение, что мудрый правитель беспокоится не о том, что люди не знают его, а о том, что он не знает людей. На телеэкране же область живет просто замечательно: все нужное растет, все вредное — падает и снижается.

Власть и бизнес в одном лице
Губернатор, он же бизнесмен, менеджер, судя по дивдендам с бизнеса, экономит бюджетные деньги на своей зарплате. Давайте поговорим о бизнесе и власти. Как вы думаете, подходы к политическим процессам бизнеса и власти разные? У нас сейчас бизнес и власть в одном лице. И в Думе и в правительстве. И в тоже время для бизнеса - главное деньги, а для власти люди. Чем чревато такое слияние власти с бизнесом и наоборот?
Лично я категорический противник, чтобы бизнесмены шли во власть, прежде всего  - в исполнительную. Потому что любой регион, и Калининградская область тем более, это не акционерное общество закрытого типа. И законы управления бизнесом не будут срабатывать по отношению к данной территории. Они могут срабатывать, но только  в данном случае будут выигрывать только те бизнесмены, которые фактически создали режим плутократии («плутос» с древнегреческого – это богатство, «кратос» - власть, это в свое время еще бичевал и разоблачал мастер кулачного боя в Афинах великий философ Платон). Я хорошо знаю эту ситуацию изнутри. В свое время я пять лет работал с первым губернатором области Юрием Маточкиным и горжусь этим. Тогда действующие бизнесмены к власти практически не допускались. Если и были таковые,  срабатывал достаточно выверенный механизм – когда ФСК (нынешняя ФСБ) - Федеральная служба контрразведки и управление внутренних дел и УБОП давали ту или иную информацию по человеку, который приходил во власть. И если этот человек имел какой-то скрытый бизнес, он вынужден был очень жестко выбирать. А не так как сегодня. Я, честно говоря, не верю, что сегодня те бизнесмены, которые в настоящее время работают в правительстве области, на высоких должностях, работают на интересы, прежде всего общества, а не на интересы тех фирм, которыми в завуалированном виде они управляют. Свидетельством этого является недавний скандал, связанный со скупкой акций «Рыбтехцентра», если верить прессе, замминистра по ТЭКу и инфраструктуре областного правительства. Я думаю, это очень серьезное нарушение закона о государственной службе. Чиновник не имеет права заниматься подобного рода деяниями. Все это проходит на фоне замечательной борьбы с коррупцией, которая ведется понарошку. Все на словах одобряют то, что надо разделить собственность и власть. А на деле все наоборот. Представитель губернатора в Думе на заседании комитета по законодательству, когда рассматривались два моих законопроекта – о конфликте интересов как на государственной службе так и в системе  муниципальной службы, говорит что они (правительство) категорически против этого, причем внятно не аргументируя свою позицию. Иными словами, проблема не в том, что Пупкин ворует, а в том, что ворует, а другим не дает. Да и тезис о партийном правительстве — несостоятелен. Правительство формируется большинством в Думе. «ЕР» - это бюрократически созданный искусственный анклав. Именно такое правительство и формировало Думу, а не наоборот. В области сложился режим, который, по-моему, правильно было бы назвать гламурно-бюрократическим популизмом.

Вы внесли свои законопроекты после недавнего скандала с вашими коллегами-депутатами, которые работают на постоянной основе в Думе и при этом руководят своими бизнес-структурами. Все пятеро из одной фракции – «Единая Россия». Что это за инициативы?
Что такое конфликт интересов? Это когда чиновник не может исполнять свои полномочия в силу тех или иных причин, мешающих ему этим заниматься. Это могут быть родственные связи, бизнес-отношения. Буду добиваться, чтобы на следующем заседании 30 октября этот блок законопроектов был рассмотрен. И были внесены поправки в областной закон о государственной службе. Таким образом в очередной раз мы видим, что борьба с коррупцией ведется понарошку. Не хотелось бы, чтобы акция медведей превратилась в еще одну профанацию типа операции «чистые лапы». Я обратился в свое время к прокурору области Алексею Самсонову, считаю его достаточно серьезным профессионалом,  предложил ему-мол, слабо, помимо депутатов проверить на сей предмет еще и исполнительную власть. Меня немножко удивила его реакция. Он ответил: «Мы сначала муниципалитеты проверим». У меня возникло такое ощущение, что по Дм. Донского, 1 ходят священные коровы, которые вообще не подлежат какой-то критике. А любое критическое замечание. В том числе на заседании Думы воспринимается, чуть ли ни как покушение на государственные интересы, как личная обида. Помните из Станислава Ежи Леца: «Среди слепых и одноглазый перестает видеть»?

Маскарад вертикали
На вас чиновники не обижаются?
Я знаю, что ряд посетителей областной Думы из исполнительной власти постоянно ябедничают губернатору, на тех депутатов, которые нарушают в областной Думе спокойствие. Как мне сказали, у меня достаточно высокая рейтинговая позиция в черном списке «ЕР». Хотя губернатор должен быть благодарен людям, которые критически оценивают деятельность правительства, предлагают альтернативы. Потому что те, кто занимается аллилуйщиной (восхвалением) ослабляют исполнительную власть. Которая, как я сказал уже выше, отрывается от реальности. Пока же в правительстве царит такой дух, что любое высказывание кроме «Вы — гений чистой красоты и ума» - является разжиганием социальной розни и чуть ли не призывом к госизмене. Поэтому с точки зрения высокопоставленных чиновников о начальстве следует говорить хорошо, либо очень хорошо.

Это даже какая то комплиментарная логика по отношению к губернатору. Вы не допускаете мысли, что люди на ДД1 в отличие от вас, вовсе и не переживают по поводу отрыва от реальности? Чиновникам единомыслия такая логика просто и не нужна. Надели маски благополучия и оптимизма – зачем им критика? А губернатор теперь не избирается, ему это в принципе и не надо.
В этом то и все дело. Вертикаль власти всегда заинтересована в видимости, в отчетности. Она не заинтересована в отражении реальных проблем. Процессов. И в данном случае губернатор зависим не от населения, а зависим от тех людей, кто его в общем-то назначил. Но Россия не унитарное государство. Это Федерация. Мы в данном случае сталкиваемся с неразрешимим противоречием. Когда в данном случае имитируется как-раз и демократия и институт народовластия и все реализуется понарошку-как бы, не взаправду. И вот мне кажется, что как-раз трагедия губернатора Бооса состоит в том, что имея такой серьезный потенциал: интеллектуальный, энергетический (ну, очень обаятельный человек), он оказался, думая, что руководит этой вертикалью, ее заложником. Стабильность должна базироваться не на рейтингах, и не на личности, а на институтах, чего сегодня нет в Калининградской области.

Выборный пасьянс
Так-что же будет дальше? Вы так печетесь о своем округе. Надеетесь, что останутся выборы по округам?
Я пекусь о своем округе, не потому что, не знаю, какой будет избирательная системы к следующим выборам – в 2011 году, я думаю и губернатор сам этого не знает. Просто я всегда очень бережно – так воспитан - отношусь к своему слову. Если я обещал, что помогу человеку – для меня это важнее, чем, поехать с друзьями за город на природу с шашлыками и  бутылкой дорогущего вина.  И я рад,  что нашлись люди, которые одному дадут денег на зубы – узнику концлагерей, а другой женщине - приобретут газовую колонку. Вот это для меня значительно важнее. Я знаю, что ни рубля нельзя выбить представителю не «Единой России» из так называемого внебюджетного фонда при губернаторе. Здесь действует такой политический геноцид, такая вот политическая дискриминация. Фактически установление меньших прав не для депутатов, а для населения. Я могу привести массу таких примеров. Я неоднократно обсуждал эту тему с милейшим Сергеем Васильечичем Булычевым, который является обаятельным человеком, но в тоже время заложником этой системы и думаю, что рано или поздно он должен изнутри взорваться и в конце концов чувство гордости в нем должно заговорить - почему уважаемого боевого офицера пытаются превратить в денщика?

Но это его собственный, председателя областной Думы выбор.
Но то, что мне удается сделать, даже если мои законопроекты в этом созыве не проходят, пока я здесь нахожусь, буду делать не благодаря, а вопреки.

Вернемся к возможным  предстоящим изменениям в областном избирательном законодательстве.
Да,  все- таки уверен, что губернатор не определился сам. Отсюда задержка. Я не хочу сказать, что всякая задержка чревата политическим абортом. Нет стратегии в этом вопросе. Я знаю, что внутри «ЕР» нет четкого понимания того, как нужно избираться. Многие категорически против исключительно пропорциональной системы.

А что депутатам выгоднее, кормить округ перед выборами или купить место в партийном списке?
Кому что. У кого то есть харизма, у кого то деньги. Кому-то удастся избраться при любой ситуации. Если тебя просто не снимут с выборной гонки, вульгарно не выкинут из избирательного списка. А есть депутаты, которые работают у нас на постоянной основе, я их практически не вижу. Может раз в квартал появляются. Хотя получают за это зарплату.

Будет ли изменение численного состава Думы?
Губернатор сделал в начале несколько противоречивых заявлений, сначала речь шла о сокращении до 20, потом об оставлении 40, потом вернулся к числу 30. И последняя информация-губернатор остановился на 40. Это обсуждалось по моей информации на заседании фракции «ЕР».

Спасительный альянс
Что мешает оппозиции в нашей области объединится?
О какой оппозиции Вы говорите? Серьезной, влиятельной, вменяемой оппозиции в Российской Федерации и в нашей области пока нет. По двум причинам: у нас не сформированы элиты и нет социальной базы для оппозиции. Рейтинг власти, ее устойчивость базируется не на ее монументальности и конструктивности, доверии населения, а опирается на гражданское неучастие. В обществе есть протестные настроения. Но настоящая оппозиция в России и в нашей области возникнет тогда, когда произойдет раскол в этой правящей псевдоэлите. Которая никем не была избрана.

Вы сами, депутат Гинзбург являетесь оппозицией? Возможен  ли Единый фронт против Единой России?
Оппозиция — это организованная часть политэлиты, которая в данный момент не у власти. Она всегда обязана предлагать альтернативу. Меня поддерживают люди, пусть не все, я эту поддержку чувствую, я не боюсь выйти на митинг. Я как раз считаю, что те, кто переползли в другую партию, кто прячется за внушительные медвежьи зады - это они оппозиция, потому что они оторвались от населения. Это с точки зрении онтологической. С точки зрения фактической - да, надо, какое то время побыть в оппозиции. Потому что быть с властью просто противно. В областной Думе такой единый фронт возможен. Мой законопроект о наказах избирателей поддержали  коммунисты, ЛДПР, «Патриоты России». Мы чуть-чуть уступили фракции большинства. Удалось сплотиться практически на сто процентов. Такой альянс позволит поддержать состязательность, конкуренцию. И может спасет Думу от окончательного разложения. Власть эффективно работает только тогда, когда в спину дышит оппозиция, а пресса свободна. В Калининграде этого нет. Беспредел верхов часто опирается на холопство низов.

Вам не обидно, что ваши бывшие соратники по СПС сейчас видные единороссы-чиновники. Вы, можно сказать укрепили эту партию своими кадрами.  Например, Елена Клюйкова, нынешний министр здравоохранения, Эдуард Смильгин, глава Советска, Валерий Фролов – председатель бюджетного комитета и даже ваш друг и бывший яркий соратник, экс-спикер Владимир Анатольевич Никитин? Это тоже политика- защита себя и своих интересов имущественных, финансовых, карьерных?
Я думаю, это не политический, а нравственный выбор. Любой политик, занимающийся практической общественной деятельностью, ведет профессиональную политическую работу должен быть чем-то похож на самурая. Если он хочет как-то себя сам уважать, должен быть готов к политическому фиаско, к гибели в честной борьбе. Чтобы сохранить свое доброе имя и даже после поражения возродиться и продолжить борьбу уже на новом витке. Поэтому это нравственный выбор. И если честно, с некоторыми людьми расстался очень легко. Как говорится, иуды тоже научились носить кресты. А те люди, которых я считал и продолжаю считать своими товарищами, список можно расширить, некоторые из них работают в Москве, в Совете Федерации (Николай Тулаев-сенатор-от автора) я им не давал никаких советов, я им просто сказал, что я бы так не поступал. Это их выбор. Я этот выбор понимаю. Но я этот выбор не уважаю.  

Есть люди, которым вы не подаете руки?
Я вспоминаю слова Ницше, что ученый никогда не должен идти на компромисс. Политик обязан. Я никогда не подам руки фашисту,  ну и, пожалуй, педофилу.
Что касается большинства коллег из «ЕР», то мы в нормальных отношениях. Хотя тут нельзя не вспомнить сибирскую мудрость - «с медведем дружись, а за топор держись...»

Статья для журнала "закон и выборы"

Данная статья подготовлена по просьбе калининградского облизбиркома для нового журнала «Закон и выборы», первый номер которого выйдет в ближайшее время. Тема «круглого стола», проводимого журналом, - итоги последних федеральных избирательных кампаний. Приводится оригинальная версия статьи.

Статья для журнала «Закон и выборы»

На выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 года в бюллетень для голосования были внесены названия 11 политических партий. В Калининградской области «Единая Россия» получила 57,38% голосов. Остальные 10 партий (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Патриоты России», «Яблоко», «Аграрная партия России», «Гражданская сила», СПС, «Партия социальной справедливости», Демократическая партия России) в сумме набрали 41,46% голосов. Иными словами, 10 партий из 11 вместе взятые получили на 15,92% голосов меньше, чем фаворит избирательной кампании! С определенными оттенками область воспроизвела общероссийскую тенденцию. Для демократических систем такой показатель – нонсенс. Подобные результаты объясняются колоссальным вмешательством в избирательный процесс государства, административного ресурса, что считается разновидностью политической коррупции. При этом государственная машина всей своей мощью работала только на «Единую Россию». Поэтому наиболее вдумчивые калининградцы совершенно справедливо обратили внимание на неисполнение основополагающей ч. 1 ст. 39 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав», гарантирующего равенство прав участников выборов. Совершенно неработающим в данном контексте оказался и российский Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающий (п. 5, ст. 5) санкции для СМИ, нарушающих правила информационного освещения выборов. Например, президентские выборы, состоявшиеся 2 марта 2008 года, показали, что при желании кандидат может обойтись как без общения с избирателями, так и без агитаторов и агитации. Как не вспомнить русского философа Сергея Булгакова (1871 – 1944), который сто лет назад, во время выборов в третью Государственную Думу (1907 год), писал: «Особенности теперешних выборов – их организованность, притом нового типа – ни справа, ни слева, но сверху; бюрократия, приглядевшись к новому орудию, научилась владеть им и приспособила его к своим нуждам»?
Мой опыт общения с избирателями позволяет сделать вывод, что граждане не приветствуют формирование парламента только по партийным спискам. Люди понимают, что за мандатом народного доверия теперь следует обращаться не к избирателям, а совсем в другие места в высоких кабинетах. Из ста пятидесяти опрошенных мною граждан ни один (!) не смог назвать фамилии всех трех депутатов Госдумы от нашей области.
Отмечу также, что нынешняя практика формирования федерального парламента, когда гражданин лишается пассивного избирательного права (права быть избранным) противоречит статьям 19, 30, 32, 55 и 97 Конституции России. Например, в ст. 30 читаем: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». С одной стороны, полностью пропорциональная избирательная система создает максимально комфортную для власти ситуацию абсолютно зависимых политических партий, с другой, - еще более усиливает отчуждение между обществом и государством. Так как партии сегодня можно создавать только «сверху», они постепенно превращаются в имитационные структуры, что ведет к делегитимизации власти. Не случайно, доверие граждан к партиям является ужасающе низким. Выход видится в том, чтобы верхняя палата Федерального Собрания РФ (Совет Федерации) избиралась напрямую народом. Ведь Россия – федеративное государство. Следовательно, требуется легитимное представительство региональных интересов. Сегодня Совет Федерации является декоративно–выдрессированным органом. Места в нем зачастую либо заполняются лицами, которых рекомендует верховная партийно-государственная власть, либо откровенно покупаются финансово-промышленными группами.
По итогам рассматриваемых избирательных кампаний, четко обозначилась проблема ангажированности телеканалов. Если на федеральном уровне хотя бы имитировалась попытка представить различную палитру мнений, то на региональном телевидении присутствовала только «Единая Россия». Все остальные партии были довольно топорно «зачищены». Очевидно, политсостязательность с точки зрения регионального телевидения – это соревнование между партиями по облизыванию сапога исполнительной власти.
Нельзя не согласиться со специалистом по международной политике, деканом факультета политологии МГИМО, профессором Алексеем Богатуровым, сравнившим американское и отечественное телевидение: «Американское телевидение – это блестяще отлаженная машина дирижирования, грамотного, аккуратного, основанного на состязательности мнений, что практически отсутствует в России» («НГ – Сценарии», 25 сентября 2007 года). Действительно, если бы оппозиция получила бы, скажем, 30% телевизионного времени, все монументальные рейтинги лопнули бы, словно мыльные пузыри.
Беспрецедентное использование административного ресурса в ходе парламентских и президентских выборов обеспечило их предсказуемость. Демократические выборы – это жесткая процедура и непредсказуемый результат. У нас – наоборот. Более низкий показатель избирательной активности объясняется апатией калининградцев. Все большее число граждан думают: «Своим голосом я ни на что не влияю. Будет так, как посчитают, а не проголосуют. Нет никакой политической борьбы. Есть мнимая конкуренция, в которой меня используют, словно пешку». Во многом поэтому, по итогам президентских выборов, Дмитрий Медведев получил в Калининграде голосов на 13,48% меньше, чем в среднем по России (Калининград – 56,8%, Россия – 70,28%) при явке на 15,38% также меньше, чем в среднем по России (Калининград – 54,4%, Россия – 69,78%).

Соломон Гинзбург
кандидат исторических наук
депутат областной Думы  

ПОНАРОШКУ – II

ПОНАРОШКУ – II

Принцип «понарошку» сегодня лежит в основе общественно-политической жизни Калининграда и всей России

Год назад в журнале «Офис» была опубликована моя статья «Понарошку». Это наречие означает «не по-настоящему», «не на самом деле», «не всерьез», «не по правде», «будто бы». Я прогнозировал, что в декабре мы понарошку изберем депутатов Госдумы, а спустя четыре месяца понарошку поучаствуем в выборах президента, будучи уверенными, что изберут того, кого нам укажет действующий тогда президент. Я писал о том, что имитируется почти все: от выборов и борьбы политических партий до тендеров, правосудия, изучения общественного мнения и наличия самостоятельной общественности.
К указанной теме пришлось вернуться, потому что принцип «понарошку» стал стержневым направлением деятельности властных кругов: население области понарошку обеспечено льготными лекарствами, понарошку решена визовая проблема для калининградцев, понарошку созданы комфортные условия для массового переезда в нашу область переселенцев (из запланированных в 2007 году 10 тысяч мигрантов в регион переехало лишь 448 человек), понарошку выполняется программа «Доступное жилье», которое на самом деле является недоступным, понарошку растет уровень жизни калининградцев, понарошку функционирует Общественная палата, понарошку создается туристско-рекреационный комплекс, аж с «игровым сегментом». Список «выдающихся» достижений можно продолжить.
Никогда власть не была столь лицемерной. Даже положения основного закона – Конституции России – либо выполняются понарошку, либо трансформировались до неузнаваемости. Саму Конституцию впору заносить в красную книгу. Для наглядности приведу следующую таблицу.

Статья
Положение Конституции РФ
Краткий комментарий
Ст. 1, 4.1
«Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство»
Осенью 2004 года, путем спекуляции детской кровью, пролитой бандитами в Беслане, в России отменены всенародные выборы губернаторов субъектов федерации
Ст. 2
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»
Проводя монетизацию, ставшую социальной революцией, борясь за контроль над финансовыми потоками, власть не интересовалась мнением народа
Ст. 3, 4.3
«Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»
Весной 2008 года в регионе отказано в проведении референдума по отношению к созданию игорной зоны.
Насколько «свободны» выборы, мы увидели в ходе избирательной кампании в Госдуму РФ в октябре-декабре 2007 года
Ст. 8, 4.1
«В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».
Применительно к нашей области данная статья не действует. Экономика и страны, и региона монополизирована.
Ст. 10
«… Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»
Полностью доминирует исполнительная власть. Например, областная Дума практически не занимается законотворчеством, штампуя, как и Госдума, проекты, разрабатываемые правительством  
Ст. 12
«В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление»
Реформа местного самоуправления привела к росту бюрократии. Само местное самоуправление финансово бесправно. В нашей области главы муниципалитетов оцениваются, исходя из принципа личной преданности
С. 29, ч.5
«гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена»
Политикам и общественным деятелям, предлагающим альтернативы и критикующим власть, доступ в СМИ практически закрыт. В нашем регионе подавляющее большинство СМИ рисуют деятельность власти исключительно в розовых тонах, поэтому граждане лишены возможности получать правдивую информацию. Любое высказывание о руководстве, кроме «Вы – гений чистой красоты и ума» - квалифицируется разжиганием социальной розни и призывом к госизмене. Поэтому о начальстве следует говорить хорошо, либо очень хорошо.
Ст. 34, 4.2
«Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию»
Ряд чиновников откровенно курирует свой бизнес. Приход в региональное правительство бизнесменов-милионеров привел к плутократии. Огромные возможности, открывшиеся благодаря высочайшим мировым ценам на сырье, должны были быть использованы на цели модернизации России, проведение экономических реформ, создание цивилизованных медицинской и пенсионной систем.
Ст. 40, 4.3
«Малоимущим, иным узаконенным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату…»
Норма не действует, и Программа «Доступное жилье» не работает, жилье для большинства граждан стало недоступным. Вместо борьбы с коррупцией при получении земельных участков, компенсации банкам части процентов по ипотеке, что делает кредиты на жилье доступными, развития социальных программ власть в основном занята пропагандой
Ст. 55, 4.2
«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»
А отмена всенародных выборов губернаторов, ударившая по народовластию? А лишение возможности выбирать Госдуму РФ по мажоритарной системе? А законы о монетизации льгот, когда собственно льготы были перепутаны с государственными гарантиями?
Ст. 117, 4.3
«Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации»
Нынешняя Госдума не в состоянии даже вызвать премьер-министра с отчетом о реализации национальных проектов, скажем, «Доступное жилье»! Парламент стал филиалом исполнительной власти по законодательной работе, когда депутаты назначаются Кремлем. Местных думских медведей дрессируют все, кому не лень – от чиновников регионального правительства до аппарата замполпреда.
Ст. 120, 4.1
«Судьи независимы…»
Несмотря на то, что отмена выборов губернаторов является попранием конституции, Конституционный суд признал такие действия правомерными, ссылаясь на «развивающийся социально-исторический контекст».

Приведенные конституционные нормы выполняются понарошку (не по правде). Это результат отсутствия реального разделения властей, когда уродливый перекос обеспечивает полное доминирование исполнительной власти. Однако закон парадокса тирании, когда неограниченность власти порождает ее бессилие, - никто не отменял.
Следствием антидемократического этапа путинского правления стало и то, что Москва превратилась в самую дорогую столицу мира, и то, что Россия раскололось на два государства – супербогатых и нищих (при нынешних-то ценах на сырьевые ресурсы!), и то, что столь важные для страны национальные проекты как «Здоровье» и «Доступное жилье» полностью подтасованы, и то, что страна почти вернулась в прошлое с «ведущей и направляющей ролью» новой КПСС, и то, что у нас утвердилась безраздельная власть партии чиновников, которая может сделать все, что захочет: закрыть границы, отнять собственность, развязать новую «холодную» (и не только «холодную») войну, ограничить доступ в Интернет, определить, как следует жить, с кем общаться, что читать, во что верить. Политсостязательность в представлении нынешних правителей – это соревнование между партиями по облизыванию сапога исполнительной власти.
Модернизация России возможна только на демократической основе. Поэтому президенту Дмитрию Медведеву, если он стремится к демократической модернизации страны, потребуется отказаться от действий «понарошку». Последние пять лет реальность активно заменялась виртуальностью, муляжами, фантомами. Демократия, став вдруг «суверенной», активно имитировалась. Если общественная палата, то назначенная и ручная, если выборы, то подтасованные, если борьба партий, то управляемая с предсказуемым результатом. На словах – признание данных правил, на деле – имитация.
За правильными словами ничего не следовало. Вот лишь несколько цитат из выступлений экс-президента Владимира Путина в течение восьми лет руководящего Россией, занимающего ныне пост премьер-министра РФ.
- «Нужно дебюрократизировать все, что связано с развитием малого и среднего бизнеса».
- «Именно малый бизнес страдает от чрезмерного административного и коррупционного давления».
- «У нас задача – снижение инфляции».
- «Не считаю, что государство должно вмешиваться в судебный процесс. Если идти по этому пути, то никакого правового государства в России не построим. Мы за разделение властей, а суд должен быть независимым».
- «Мы должны совершенствовать законодательство, чтобы размах ипотеки был больше, тогда он будет дешевле».
- «Сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом».
- «Рассчитываем, что с ростом гражданского общества и среднего класса при поддержке государства, в том числе правоохранительных органов, удастся создать механизм контроля за бюрократией и борьбы с коррупцией».
Указанные задачи можно решить лишь восстановив политическую состязательность, прекратив цензуру в СМИ, организовав общественный контроль за деятельностью чиновников и депутатов. Демократия понарошку, имитация правовых институтов  присущи странам, в которых правящий класс неспособен жить в соответствии с нормами современной политической культуры, а партия власти и ее сателлиты являются политическим гаремом действующего лидера. В таких условиях открытая конкуренция подменяется внутри- или межклановой конфронтацией. Так прошлой весной в Нигерии был опробован путь преемственной передачи власти: экспрезидент Олусегун Обасанджо передал ее преемнику Умару Яр-Адуа. Это решение народ активно поддержал. Ведь прежний президент был безоговорочным национальным лидером. Но, спустя год, модель «треснула»: преемник не захотел обслуживать интересы своего бывшего благодетеля и его клана. В результате, в ходе начавшейся кампании по борьбе с коррупцией, Обасанджо был признан «крупнейшим вором за всю историю Нигерии». Аналогия с Россией – уместна.  Нигерийский путь развития – экономика, основанная на состоянии мирового рынка углеводородов, при слабых политических институтах, очень высокий уровень коррупции, консервация общественной жизни, мощные финансовые ресурсы, не связанные с ростом производительности труда, концентрация топливно-энергетического комплекса в руках господствующего клана, покупка политической поддержки за счет бюджетных подачек.
Пока наше общество, пусть на новом этапе, но повторяет советское развитие, в котором фактор «понарошку», «не по правде» («социалистическая» демократия, «свободные» выборы, «нерушимый блок» коммунистов и беспартийных, «экономная» экономика) играл главную роль. Разве что на смену «социалистической» демократии пришла «суверенная», а место КПСС заняла «Единая Россия».
Вот и  в нашем регионе понарошку реализуется программа «доступное жилье» (на самом деле жилье в Калининграде дороже, чем в Варшаве и Вильнюсе), понарошку обеспечена свобода слова (в ряде СМИ господствует ничем не прикрытая цензура), понарошку создается игорная зона (ее перспективы весьма туманны), понарошку ведется борьба с коррупцией (чего только стоит недавнее скандальное приобретение томографа по завышенной на миллионы рублей цене по инициативе областного Минздрава), понарошку улучшается положение работников здравоохранения и их пациентов (особенно это заметно на фоне набирающего силу скандала вокруг госпиталя для ветеранов ВОВ и больницы для рыбаков).
Стратегически имитация обречена. Рано или поздно «девушка с персиками» превращается в «бабушку с курагой». Эффективное государство может базироваться только на демократии, гражданском обществе и конкурентной экономике. Перспективно не ходить строем, восхищаясь вождями, а уметь думать.
Полагаю, уже в обозримой перспективе, специалисты, изучающие формы манипулирования общественным сознанием, исследуют феномен «суверенной» демократии, то есть демократии «понарошку». Пока главной политической составляющей будет оставаться принцип «не по-настоящему» («будто бы», «не всерьез», «фантомности») наиболее адекватными символами нашей общественно-политической жизни по-прежнему будут «царь-пушка», которая не стреляет и «царь-колокол», который не звонит.

Соломон Гинзбург
Депутат областной Думы      

ОРГАН НАРОДОВЛАСТИЯ ИЛИ ИНСТИТУТ-НЕУДАЧНИК?

Рост индекса послушности губителен для любого депутата, независимо от его политических взглядов

В конце августа заканчиваются парламентские каникулы, и областная Дума продолжит свою работу.

Критерием состоятельности любого парламента являются четыре фактора. Во-первых, представительность (насколько выражены интересы избирателей). Во-вторых, ответственность (насколько предвыборные обещания и программы соответствуют повседневной деятельности депутатов). В-третьих, эффективность (актуальность законотворчества). В-четвертых, конкурентность (политическая состязательность, борьба идей и проектов).

В демократических государствах законодательная власть всегда находится в конструктивной оппозиции к исполнительной власти. Оппозиция, предлагая альтернативу, побуждает к прогрессивным изменениям, защищая от неверных решений. Однопартийный парламентаризм всегда неэффективен. В такой ситуации Дума становится бесправным придатком исполнительной власти и фактором политической стагнации. Такой парламент не только беспомощен, но и лишается поддержки избирателей.

Ограничение полномочий областной Думы совсем не ведет к усилению позиций областного правительства. Напротив, сильна та власть, где ее ветви не стремятся к господству друг над другом, а работают на паритетных началах.

Поэтому сразу же после парламентских каникул требуются конкретные шаги, которые надо предпринять в интересах калининградцев и укрепления института парламентаризма в области.

Шаг первый. Несмотря на сопротивление исполнительной власти, требуется проявить политическую волю и внести в Государственную Думу РФ уже подготовленные федеральные законодательные инициативы о государственных гарантиях лицам, проживающим или работающим в Калининградской области, и об увеличении базовой части трудовой пенсии жителям нашего региона. Сущность этих проектов законов – в введении регионального коэффициента, увеличивающего в 1,5-2 раза заработную плату, размер пособий, стипендий и пенсий по образцу северных и дальневосточных надбавок. Учитывая нарастающее отставание, несмотря на победные реляции местных чиновников, по уровню жизни калининградцев от поляков и литовцев, учитывая, что Россия – это федерация, данные надбавки стали бы коэффициентом за эксклавность, компенсирующим нашу территориальную оторванность от основной части России. Все разговоры об эксклавном иждивенчестве – не выдерживают критики. Федерация всегда должна находить адекватные механизмы, в том числе финансовые, поддержки своих геополитически уникальных территорий. Заверения о высоком уровне жизни в регионе, пусть останутся на совести высокопоставленных хвастунов. В области выше инфляция, чем в остальной России. По ценам на жилье Калининград опережает Вильнюс и Варшаву, догнав Берлин. Даже по данным министерства экономики регионального правительства, только за первое полугодие 2008 года цены в области выросли на хлеб – на 10%, молоко – на 32%, яйцо – на 17%, масло сливочное – на 21%, творог – на 16%, рис – на 54%, мясо – на 12%, масло подсолнечное – на 26,5% и т.д. Подсчеты показывают, что продуктовый набор подорожал почти на треть. В 2009 году по бедным больше всего ударит не подорожание продуктов, а рост стоимости тарифов. Можно прогнозировать, что впервые с 2000 года вырастет количество граждан с денежными доходами ниже прожиточного минимума, а рост реальных доходов калининградцев снизится в два раза.

Шаг второй. Восстановить практику ежегодных посланий губернатора области, которые будут дисциплинировать руководство региона, не позволяя выступать с откровенными утопиями и авантюрами, вводя в заблуждение граждан. Отмена в июле 2006 года соответствующего закона не только ослабила контролирующие функции регионального парламента, но и сделала работу областного правительства менее прозрачной и понятной калининградцам. Необходимый законопроект – «О докладе губернатора Калининградской области о приоритетах развития Калининградской области» - уже подготовлен и может быть рассмотрен в рамках осеннего обсуждения нового Устава (Основного закона) Калининградской области.

Шаг третий. Бороться с коррупцией институционально. Для этого требуется внести в региональные законы о государственной и муниципальной службе в области дополнения, введя раздел «О конфликте интересов». В случае принятия подобных изменений (вопрос должен быть рассмотрен на заседании областной Думы 25 сентября 2008 года), воровать в области станет значительно трудней.

Шаг четвертый. Активно отстаивать региональные интересы на международной арене. Добиваться в новом Соглашении о стратегическом партнерстве между Россией и Евросоюзом, над проектом которого идет активная работа, отдельного раздела, возможно в качестве приложения, о Калининградской области. Это позволило бы создать привлекательный инвестиционный климат в регионе и начать развязывать узел калининградских проблем – от предоставления жителям области шенгенских виз до объединения с ЕС усилий по совместной борьбе с наркотрафиком и организованной преступностью.

Пересекая экватор своей деятельности в четвертом созыве, областная Дума не должна окончательно превратиться в учреждение фасадной демократии, в институт-неудачник. Губернатору области, очевидно, следовало бы помнить о наличии большой разницы между искренней симпатией к лидеру и показным лизоблюдством.

Дальнейший рост индекса послушности и «охолуения» губителен для любого депутата, независимо от его политических взглядов. Практика перманентных «одобрямсов» и «облизывания» губернатора выглядит по крайней мере неприлично. Сторонникам именно такого поведения областной Думы не мешало бы вспомнить Отто фон Бисмарка, указавшего еще почти полтора века назад на опасность абсолютизма, который опирается «на услужливый парламент и не нуждается ни в каком ином оправдании, кроме ссылки на согласие большинства».


Соломон Гинзбург
Депутат областной Думы
Директор фонда «Региональная стратегия»

Об "ужасных" либералах

«Либерализм всегда добивается больших успехов, чем желают его приверженцы»
Отто фон Бисмарк, 1815-98,
канцлер Германской империи

Термину «либерализм» в России крайне не везло. Вспомним, что Владимир Ленин употреблял слова «либерал» и «интеллегент» почти всегда в бранном контексте. В советском толковом словаре 1936 года под редакцией Дмитрия Ушакова либерализм трактуется как «система политических идей, взглядов и стремлений, отстаивающая трусливо и непоследовательно политические свободы в интересах свободы притеснения и эксплуатации пролетариата; это буржуазное щегольство, преступная снисходительность и попустительство». Характерна цитата из Иосифа Сталина: «Либерализм в отношении троцкизма, хотя бы и разбитого и замаскированного, есть головотяпство, граничащее с преступлением». Классовый подход демонстрировала и Большая советская энциклопедия: «Либерализм – буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства» (т. 14, 1973 год). Сегодня некоторые российские политики, используя слово «либеральная» в названии партии, достаточно сильно это слово извратили. К тому же последнее время идеологи суверенной демократии насаждают миф о «страшных 90-х», когда у власти были либералы. Можно подумать, что указанные идеологи в этот период времени, находились либо в глубоком подполье, либо в оппозиции, а не на высоких административных и бизнес-должностях.

С позиций политологии термину «либерализм» (от лат. liberalis – свободный) можно дать несколько определений. Во-первых, это система политэкономических взглядов, в основе которых лежит принцип максимального ограничения вмешательства государства в экономическую деятельность. Во-вторых, это идеологическое и политическое течение, отстаивающее свободу предпринимательства, демократические права и свободы личности, парламентаризм. В-третьих, - свободомыслие. В-четвертых, - снисходительность, терпимость к разным точкам зрения и позициям. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, выпущенном в конце XIX в., указано: «Либерализм есть стремление к общественным реформам, имеющим своей целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью и традицией» (т. 32, 1896 год).

Корни либерализма уходят в эпоху античной демократии. В период новой истории наиболее последовательными выразителями его духа в политической области стали англичанин Джон Локк (1632-1704), а в сфере экономической – шотландец Адам Смит (1723 – 1790), труд которого «Богатство народов» представляет интерес и сегодня. Джон Локк полагал, что предназначение государства состоит в охране свободы и собственности любой личности. При этом граждане также готовы на ограничение части своих прав в интересах общества. Иммануил Кант считал, что всемирная история – процесс развития человеческой свободы.  При этом целью человечества является развитие и осуществление свободы и справедливости между людьми и государствами.

Либеральная мысль всегда пыталась найти баланс между свободой и необходимостью. Те философские доктрины, которые не ставят во главу угла человека, личность, всегда возводят в абсолют необходимость и становятся основами идеологий тоталитарных, как правило, агрессивных обществ. С позиций же либерализма человеку следует осознать необходимость не того, что он делать обязан, а того, что он как член общества делать не должен ни при каких обстоятельствах. Вспомним библейские заповеди: не укради, не убий и т.д. В XX в. Либерализм продолжал оставаться в центре внимания известных мыслителей. Например, испанский философ – неокантианец Хосе Ортега-и-Гассет (1883 – 1955) видел в либерализме политический и правовой принцип, согласно которому власть, если она цивилизованна, невзирая на свою мощь, сама себя ограничивает и представляет в государстве место тем, кто думает и чувствует не так, как она сама. По его мнению, либерализм великодушен: права большинства он добровольно делит с меньшинством. Во второй половине XX в. развитие либерализма в большей степени проходит в экономической плоскости. Уместно вспомнить известных ученых Людвига фон Мизеса (1881 - 1973) и его знаменитого ученика, нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека (1899 – 1988). Первый убедительно доказал, что успехи государственного управления экономикой весьма ограничены во времени, а устойчивого эффективного экономического роста государственная система управления обеспечить не может. Фон Хайек же в книге «Дорога к рабству» продемонстрировал, как доминирование государства в социально-экономической сфере трансформирует демократию в тоталитаризм. Однако неолибералы совершенно не отрицают, что экономика должна быть регулируемой. Швейцарский ученый-экономист Вильгельм Рёпке в этом смысле сравнивает государство с футбольным судьёй, который не играет сам но обеспечивает соблюдение правил игры. Либеральный подход в начале XXI века в развитых демократических странах состоит в том, чтобы позволить обществу функционировать естественным путём, при этом оказывая конкретную помощь тем, кто в ней действительно нуждается.

Сегодня ряд разнокалиберных «идеологов», восхищающихся (часто не бесплатно) совершенством нынешнего политического режима, сложившегося как в Москве, так и в Калининграде, проводят мысль, что либерализм для России явление чуждое, наносное, не имеющее корней, ввезённое с Запада, а потому – противоречащее отечественной политической традиции. По мнению апологетов суверенной демократии, ярких либералов отечественная история не знает. Так ли это?

Либерализм никогда не был чужд России и не является чисто западным феноменом. Своими российскими корнями он уходит в средневековье к Ярославу Мудрому (973 – 1054). Вспомним вторую половину XVIII в., когда русские просветители Семён Десницкий (1740-89), Алексей Поленов (1738-1816), Фёдор Кречетов (1740 – 1810) высказывали свободолюбивые идеи, обосновывали их и предлагали проекты демократизации государства путём ограничения абсолютной монархии в России. На протяжении всего XIX в. либеральные взгляды отстаивались Михаилом Сперанским (1772 – 1839), Константином Кавелиным (1818 – 85), Василием Боткиным (1811 – 69), Петром Чаадаевым (1794 – 1856), Тимофеем Грановским (1813 – 55), Павлом Анненковым (1812 – 87), Борисом Чичериным (1828 – 1904). Авторитетом и влиянием пользовался журнал русского историка и журналиста  Михаила Стасюлевича (1826 – 1911) «Вестник Европы», в котором подробно обосновывались абсолютная ценность человеческой личности, свобода и изначальное равенство всех людей. Влияние российских либералов на общество и монархию создало основу реформ, осуществленных Александром II. Без отечественных либералов не были бы возможны Крестьянская реформа 1861 г., преобразование системы местного самоуправления и судебная реформа. В 1903 г. возникли либеральные организации – «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». После царского Манифеста 17 октября 1905 г., ставшего первой Конституцией России, были созданы либеральные партии – «Союз 17 октября» и Конституционно-демократическая партия.

История нашего Отечества учит: свобода слова, уважение к личности, реальные права человека опасны для бюрократии и государства, управляемого одной партией. Поэтому, судьба всемирно известных российских мыслителей-либералов Николая Бердяева (1874 - 1948), Сергея Булгакова (1871 – 1944), Петра Струве (1870-1944), Семёна Франка (1877 – 1950) сложилась печальна. Они попросту были изгнаны из России. «Мыслители», обслуживающие авторитарные режимы, всегда пытаются опорочить и исказить сущность либерализма. Так сегодня культивируется уже упомянутый миф о «лихих 90-х» и «счастливых «нулевых». Жёстко разграничиваются два периода. Первый – когда «президент Борис Ельцин со своими реформаторами проводил антинародную политику». И второй – «когда второй президент «наладил жизнь, обеспечил стабильный экономический рост». «Счастливые «нулевые» мол возникли в одночасье без особого напряжения, словно Афина из головы Зевса. Однако новые политико-экономические системы, как и люди, рождаются мучительнее. Периоды новейшей российской истории неразрывно связаны. Для собственного удовольствия реформы не проводятся. Они начинаются, когда отступать некуда, а прежние госструктуры развалены. В России конца 1991 г. угроза голода была реальностью нескольких недель. Запуск рыночных механизмов эту угрозу отвёл. Это также забыто как и водочно-табачные бунты, талоны на еду и мыло, отказ принимать «павловские» сторублевки и  многое иное. Без либеральных реформ на развалинах советской системы были бы невозможны частная собственность, конвертируемая валюта, экономический рост, ликвидация дефицита. Любые структурные реформы дают положительный результат с временным лагом в 3 – 5 лет. Мыслящие люди вряд ли себе могут представить блистательный прыжок из начала 90-х, когда СССР обанкротился, валютные резервы страны отсутствовали, обязательства по 100 – миллиардному долгу не выполнялись, в 2001 – 08 годы.   История таких скачков не знает.

Либерализм доказал свою состоятельность. Его идеология несовместима с тиранией, войной, силовыми методами решения проблем и коррупцией. Это не только давняя идея, но и практический принцип, которому следуют партии, формирующие правительства ведущих государств. Практика когда исполнительная власть создаёт партии и формирует парламент – нонсенс. Может быть, поэтому идеолог «Единой России» Владислав Сурков в начале мая текущего года вылил очередной ушат грязи на либерализм, противопоставляя его демократии и свободе («Аргументы и факты», № 19, 2008 г.)?

Либерализм всегда отдаёт предпочтение личности. Разумеется, он не может быть поддержан правящей ныне партией, которая предполагает отсутствие различных лиц. Мол Россия едина, и отдельный человек не предусмотрен. Кроме главного. В государстве либерализм видит аппарат, который должен обслуживать общество. Признание человека высшей ценностью, уважение интересов меньшинства – неотъемлемые составляющие демократии. Механически разделить демократию, свободу и либерализм невозможно. Либерализм даёт ориентиры, предполагает шкалу ценностей: свободу, справедливость, собственность, порядок, законность. Поэтому демократия всегда либеральна.

Убежден, что во главу угла следует ставить не силу государства, а силу и свободу его граждан. Права и достоинство человека – не только моральный императив, но и непременное условие экономического процветания.

Полностью согласен с Булатом Окуджавой, который как-то сказал, что «интеллигент – это либерально ориентированный интеллектуал». Российские либералы сегодня – это патриоты, которые вне зависимости от образования, возраста, национальности, вероисповедания, понимают, что специфика России не отменяет действий единых для всего человечества законов общественного развития. Это те, кто видит величие России не в силе чиновничества, оружия и вертикали власти, а в благополучии её народа. Поэтому позиции либералов не могут быть близки тем, кто пресмыкается перед своими политическими хозяевами, покорно подставляя зады под барскую плеть, регулярно меняет свои убеждения, одурманивает себя, либо алкоголем, либо идеологическими суррогатами, творя патоку официальной пропаганды и позорное очковтирательство. Меняется жизнь, меняются подходы к различным проблемам. Незыблема лишь важнейшая основа либерализма – абсолютная ценность человека как личности.

Соломон Гинзбург,
кандидат исторических наук

Страницы: Пред. 1 ... 451 452 453 454 455 След.

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!