RuGrad.eu

03 июля, 01:31
пятница
$70,52
+ 0,08
79,52
+ 0,33
17,85
+ 0,04


Соломон Гинзбург
отзывы: 0
После фарса
Oko Solomonovo
отзывы: 0
Как поступить 1 июля: почему активное действие лучше созерцательного бездействия (видео)
Газета "Дворник"
отзывы: 0
Немцы нас не ждали
Дулов Владимир
отзывы: 0
Красивый и полезный отдых в Калининградской области
Сергей Шерстюк
отзывы: 0
Губернатору не стоит стесняться делать людям добро
Анна Пласичук
отзывы: 0
Нонсенс в благоустройстве
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Алексей Елаев
отзывы: 2
«За соблюдение норм Конституции я бы поставил твердую тройку»
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Обвинительные клоны
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Вадим Еремеев
отзывы: 1
Восточная ярмарка Кёнигсберга


Когда компромисс невозможен

«Любой компромисс между добром и злом на пользу только злу»
(Айн Рэнд)

О компромиссе предложили порассуждать всегдашние навестители моего блога. Откликаюсь. Разумеется, всё, что тут прочитаете, предельно пристрастно, личностно.

Речь здесь о компромиссе общественно-политическом.

В широком смысле «компромисс» (от латинского compromissum - «взаимное обещание», «уговор», «договор спорящих сторон о том, чтобы подчиниться третейскому решению») - соглашение на основе взаимных уступок.

Согласно французской мудрости, «плохо думает тот, кто никогда не передумывает». Компромисс — результат буферный, интервальный. Схлёст, спор сторон решаются фрагментарно, долею. При этом спорящие сторговываются, договариваются.

Компромисс полагает возможным разглядывание проблемы с различных сторон. Диспутирующие участники находят здравые аргументы в суждениях друг друга.

В обществах, которым свойствена либеральная культура, компромисс рассматривается как реалия привычная, неуникальная. Компромисс — неизменно встречные уступки. Способность его достигать признаётся и котируется.

Без умения, сноровки достигнуть компромисс невозможны не только политтолерантность, но и политкультура.

В условиях подхлёстывания, эскалации политразногласий, лишённая категоричности, ультимативности форма взаимосвязи акторов, носителей действия безопасна и действенна. По Аббе Эвену, «Консенсус — это когда все вместе соглашаются с тем, что каждый в отдельности считает ошибочным».

Выкоренить общественно-политические конфликты невозможно. Их потребно повременно рационировать, регулировать. Механизмы и технологии торжества социально-политического согласия нуждаются в постижении и разработке.

Но! Компромисс реален, эффективен тогда, когда действуют подлинные неманекенные институты — политсостязательность, многопартийность, независимый суд, свободные СМИ.

Если задают тон институты-симулякры, отсутствует беспритворная общественно-политическая соревновательность, компромиссом как договором, основанном на движении навстречу друг другу, маскируются. Его суть похабится, профанируется. Компромисс трансформируется в субститут, эрзац, подозванный поддерживать общественно-политический диалог.

Вне спора, компромисс — конструктивный способ снятия, сбалансирования общественных противоречий. В демократических системах он носит не столько книжно-умозрительный, сколько инструментальный характер. Без него немыслима политическая коммуникабельность.

Спросим себя: компромисс — благо в ЛЮБОМ случае? Он — самоцель, миссия, мечта? Безусловно, нет. Не в любом. Компромисс — фактор, знак, показатель промежуточный, буферный.

Компромисс недопустим с нацистами, фашистами. То бишь, с приверженцами геноцида по национальному, расовому признакам, попирающими, топчущими демократические свободы, юридические и этические запреты, организующими сламывание, подавление оппонентов внутри страны, втравливающими её во внешнеполитические афёры.

Обществу небесполезно задумываться, куда его ведёт властвующая элита.

Полагаю, компромисс невозможен с фальсификаторами выборов, результатов голосования, когда, с согласия высокоранговых избиркомовских чиновников, подделывается, фабрикуется избирательная документация. Невозможен, в этом контексте, компромисс с конъюнктурными правоохранителями, держащими нос по ветру судьями, санкционирующими подобное воровское деяние.

Оной власти вескую чеканную характеристику даёт Лилия Шевцова: «Диагноз неутешительный и, видимо, окончательный: мы работаем только на свои интересы; мы коррумпированы и циничны. Да, мы становимся жалки и смешны — но нам плевать на то, как мы выглядим, и мы никуда и никогда не уйдём!».

Возможен ли компромисс с вожделеющими стать НАВСЕГДА? Вытирая ноги о конституцию, политические и моральные устои. Их радением устроена бездонная пропасть между 10% плутократов, контролирующих 90% нацбогатства, и массой обнищалых россиян. Именно оные управители отладили спаривание власти и собственности в рамках бюрократии и правоохранителей. Прикрываясь зицлибералами — кириенками, памфиловыми, кудриными, чубайсами, доброхотно, что премерзко, взявшими на себя роль «дурачков при дворе».

Промышляющие стать ВЕЧНЫМИ маргинализируют нашу Россию, делая из неё изгоя, парию.

До какой степени возможен компромисс с разномастными экс-комсомольско-аппаратными никудышниками, невежеством, склочностью, интриганством, мешающими развитию области, помогающими краже чужих депутатских мандатов и лишению статуса народных избранников, служащих обществу, а не власть имущим?

Автор этих строк на себе испытал ошибочность поиска компромисса, пусть и в интересах адекватного, злободневного законодательства, с оргеевыми, торбами, юспиными, прочими нажористыми экземплярами нынешней привластной недоэлиты.

Не думаю, что возможен компромисс с вип-кривословами, бесстыже сулящими «опережающий рост доходов», хотя наши пенсионеры получают очередной пинок к босоте. Если ныне среднее отношение пенсий к зарплатам — 33,5%, то по завершению «реформы» оно составит 31,5%.

Как верно считают специалисты Института экономики роста имени Петра Столыпина, главную выгоду от пенсионного оскопления получают владельцы угольных, металлургических, газонефтянных, химических компаний, сохраняющих латентное субсидирование своего бизнеса. «Реформа» проводится во благо конкретных плутократических группировок.

В проекте федерального бюджета — 2019 расходы на пенсии судей, служащих ФСБ и МВД увеличиваются с 5,6 до 8,9% при сокращении пенсионных выплат для остальных граждан. Расходы на поддержку инвалидов снизятся до 9,5%, на ветеранов Великой Отечественной войны и боевых действий — до 20,7%. Объём транфертов по разделу «Пенсионное обеспечение» снизится с 2,23% ВВП (2019 год) до 1,95% ВВП (2021 год).

Выискивать ли компромисс с насильниками над нашей конституцией, которую впору вносить в Красную книгу (об этом в следующей публикации)? Не думаю.

А с теми, кто нахапывает, просвистывает, раскрадывает бюджет? По данным адвоката Владимира Осина, годовая зарплата, к примеру, главы «Роскосмоса» в 7 раз выше, чем у директора NASA (1,312 млн. долларов США против 174 тыс. долларов США). Аналогичная ситуация в других госкорпорациях. На содержание чиновников в России тратится ежегодно 3,3 млрд. рублей, или 2,2 млн. рублей в минуту. На содержание Президента РФ тратится 41 млн. рублей в день. Около 20 млн. сограждан живут на 300 рублей в день. 137 тыс. россиян ежедневно тратят столько же, сколько государство расходует на содержание одного человека.

Как идти на компромисс с теми, из-за цинизма оных, в связи с дефицитом лекарств беспрестанно в мир иной уходят люди, которых несложно было спасти? При этом, хотя выгоды очень сомнительны, с целью создать видимость, что РФ внешнеполитически неодинока, Египту выделяется льготный кредит в 25 млрд. долларов США из Фонда национального благосостояния (ФНБ) под строительство первой египетской АЭС. Эта сумма не только составляет половину ФНБ РФ, но и трёхкратно превосходит ежегодные расходы на нацпроекты «Здравоохранение» и модернизации инфраструктуры.

Иллюстрации иезуитства, лживости, уродливой соцнесправедливости в действиях нынешних управителей, чья политика направлена на воспроизводство своего безлимитного обитания во власти, увы, можно приводить нескончаемо. Отечество стоит на пороге беспутья.

Нам предстоит колдобистая стезя к становлению работающих праведных нераспученных госинститутов — от чистоплотных выборов до независимых судов, когда компромисс будет насущным компонентом политкультуры новой демократической Светлой России.

Как гласит мудрость, «Дорога даже в ухабах лучше бездорожья».

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!