RuGrad.eu

08 августа, 15:31
суббота
$73,64
+ 0,60
87,17
+ 0,55
19,75
+ 0,10


Газета "Дворник"
отзывы: 0
Тарифы увеличили, несмотря на пандемию
Соломон Гинзбург
отзывы: 0
Новая оппозиция
Oko Solomonovo
отзывы: 0
О новой оппозиции (видео)
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Об Иване Сафронове
Дулов Владимир
отзывы: 0
Красивый и полезный отдых в Калининградской области
Сергей Шерстюк
отзывы: 0
Губернатору не стоит стесняться делать людям добро
Анна Пласичук
отзывы: 0
Нонсенс в благоустройстве
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Алексей Елаев
отзывы: 2
«За соблюдение норм Конституции я бы поставил твердую тройку»
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Вадим Еремеев
отзывы: 1
Восточная ярмарка Кёнигсберга


  • Архив

    «   Август 2020   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
              1 2
    3 4 5 6 7 8 9
    10 11 12 13 14 15 16
    17 18 19 20 21 22 23
    24 25 26 27 28 29 30
    31            

Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики

Материал из № 1 (1199 ) газеты "Дворник" от 21 января 2020 года

Весь номер в формате PDF

Номер на сайте газеты



Реализация программы правительства Калининградской области «Защита побережья Балтийского моря, Калининградского и Куршского заливов в пределах Калининградской области на 2011 – 2020 годы» предполагает комплексный подход с глубоким пониманием исключительно сложных процессов, протекающих в прибрежной зоне моря. Многолетняя практика показывает, что проектирование и строительство берегозащитных сооружений жестких конструкций на северном побережье Калининградской области привели к полному исчезновению пляжа и нередко к аварийным ситуациям. Сравнивая общую протяженность построенных стенок, опоясков с изменением фактической мощности песчаного потока на северном побережье области, мы четко видим обратно пропорциональный характер связи: чем больше строим сооружения жесткой конструкции, тем меньше наносов на пляже и на дне. Поэтому необдуманные и необоснованные шаги организации и проведения берегозащитных мероприятий (в т.ч. в районе п. Отрадное — г. Светлогорск) могут привести к печальным последствиям. Однако уже проведенные работы первого этапа ООО «Геоизол» на участке п. Отрадное – г. Светлогорск вызывают недоумение не только у специалистов.

1. Фактически все отдыхающие справедливо возмущены тем, как построен променад, где отдыхающие видят, с одной стороны, критически крутые (не террасированные) береговые откосы, а с другой — высокий парапет в виде вертикальной глухой стены. Отдыхающие могут смотреть только в небо, поскольку море не видно даже на горизонте. Более того, подходить к стене парапета опасно, поскольку грубая шероховатая штукатурка стены парапета (даже тех, кто в одежде) сильно царапает. На мой вопрос, почему вы строите такие мощные железобетонные стены, бригадир застройщика ООО «Геоизол» со «знанием» дела отвечает: «Мы рассчитываем на 10–метровую волну». Возникает вопрос где же застройщик из Санкт-Петербурга получил сведения о 10–ти метровых волнах в Светлогорске, когда высота 1 %–ной повторяемости волны для Южной Балтики может достигнуть всего 6,0–6,5 м.

2. Непонятно, по какой причине (по проекту) вертикальная стена с высоким парапетом в плане придает берегу мелкобухтовый характер, в то время как ранее выработанный морем более устойчивый контур берега на этом участке имел прямолинейное очертание. При разработке проекта не было учтено то, что в условиях нового, искусственно созданного очертания береговой черты (согласно закону рефракции волн) максимальная энергия волн будет сконцентрирована на выступах променада, а значит, будут подвергнуты более интенсивному размыву пляж и разрушены выступающие участки стены.

3. Прогулочная часть променада, построенного из деревянных досок с промежутками, цепляет острые каблуки прохожих, а выпавшие из кармана предметы сразу попадают сквозь щели между досками.

ООО «Геоизол» планирует второй этап строительства берегоукрепительных сооружений в районе пос. Отрадное – г. Светлогорск, куда входит намыв искусственного пляжа. Это является исключительно важным решением Министерства строительства Калининградской области, учитывая, что пляжи являются наиболее эффективными образованиями, обеспечивающими устранение волнового воздействия на береговой уступ. Поэтому планируемый проект создания искусственного пляжа в курортных городах является главным условием обеспечения как устойчивости берега, так и сохранности всей инфраструктуры приморской среды.

Такую функцию создаваемый искусственный пляж в районе п. Отрадное — г. Светлогорск может выполнять только при одном обязательном условии: на наш взгляд, он должен быть пространственно открытым по всей своей длине вдоль берега без каких–либо других сооружений жесткой конструкции. Кроме того, как градообразующий рекреационный пляжный элемент комфортной прибрежной среды он должен гармонично входить в другие комплексы с набережной, парковой средой и сервисной инфраструктурой этой уникальной курортной зоны г. Светлогорска.

Все эти требования может обеспечить не дополнительное загромождение стенками и бунами, а выбор других природных аналогов, обеспечивающих гашение энергии волны еще до подхода к берегу. Именно «Гибкий волнолом» обладает такими свойствами. Однако, в ноябре 2019 года на «организованных» общественных обсуждениях проектной документации по объекту экологической экспертизы ГБУ КО «Балтберегозащита» и субподрядчик ООО «Геоизол» доложили о планах строительства серии двурядных бун и жестких стенок, устанавливаемых в море за пределами бун, которые выступают над поверхностью воды. Подобное решение кабинетных проектировщиков подтверждает полное отсутствие понимания основополагающих принципов береговой науки. Каковы будут последствия после строительства перечисленных сооружений? Ответов не было. Не даны оценки тому, что жесткая стенка, «перенесенная» с тыльной части пляжа на подводную часть пляжа вызовет те же процессы, что мы наблюдаем уже много лет на нашем побережье, когда волноотбойная сила повсеместно размывает пляж. Данный факт для проектировщиков не является уроком что:

1) возникнет волноотбойная сила и размыв морской части основания стенки;

2) произойдет вынос течениями рыхлого материала на глубину за пределы подводной зоны пляжа и последующее разрушение стенки со стороны моря;

3) установленные стенки в прибойной зоне закроют путь поступления песчаного материала со дна к берегу в период затухания шторма;

4) стенки, выступающие над водой, в зоне подводной части пляжа послужат заманчивыми объектами для отдыхающих, чтобы вплавь или по рваным камням между двурядными бунами добраться до установленных стен, подвергая себя смертельной опасности;

5) в зоне расположения волногасящих жестких стен катастрофически будет опасно даже для маломерного флота;

6) стенки увеличат и без того высокую антропогенную нагрузку на прибрежную зону;

7) они ухудшат внешний облик и привлекательность прибрежной среды, а созданный искусственный пляж отдельными ячейками «потеряется» между жесткими сооружениями — стенками и бунами – и тем самым резко ухудшится экологическая ситуация уникальной курортной зоны;

8) возникнут большие трудности для организации спасательных работ.

В целом реализация проекта строительства жесткой стены в зоне подводной части пляжа является необоснованным и необдуманным шагом.

По части строительства серии бун дополнительно отметим:

1. В условиях дефицита песчаных наносов на северном побережье нашей области буны бесполезны и чаще всего вредны, поскольку межбунные нагонные воды находят себе обратную «дорогу» вдоль них и с большими скоростями способны вынести в море не только отсыпной материал пляжа, но и купающихся. Однако существует и другое ошибочное мнение специалистов ГБУ КО «Балтберегозащита»: «по данным учреждения, буны спасают купающихся во время сильного волнения людей, которых уносит в море, т. к. люди, которых уносит разрывными течениями, имеют возможность зацепиться за деревянные буны и выбраться на берег». Такое мнение не имеет под собой оснований, поскольку деревянные стволы бун всегда скользкие и зацепиться за них, тем более при волнении, почти невозможно. По этой же причине более 15 человек, которые утонули в 2019 году, не смогли «воспользоваться» рекомендациями ГБУ КО «Балтберегозащита». Более того, к бунам вообще нельзя подплывать в период даже небольшого волнения.

2. Построенные буны изменяют всю естественную природную обстановку не только там, где они построены. Они вызывают низовой размыв на протяжении двойной своей длины вниз по потоку наносов и меняют всю литодинамическую обстановку участка дна, равной своей длине в сторону моря.

Все выше поднятые нами вопросы на «организованных» общественных обсуждениях проектной документации по объекту экологической экспертизы остались открытыми в большей степени из–за неправомерно жесткого регламента, установленного представителями ГБУ КО «Балтберегозащита» и субподрядчика ООО «Геоизол» с многочисленными нарушениями статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

В частности:

1. В опубликованном объявлении о предстоящих слушаниях проектной документации по объекту экологической экспертизы отсутствовала информация о строительстве жесткой стены за пределами бун в прибойной зоне. Об этом стало известно только в момент начала обсуждения.

2. 19.11.2019 г. перед началом обсуждений руководящие органы собрания не были избраны.

3. Организаторами обсуждений не были проголосованы и утверждены регламент и повестка дня.

4. Были запрещены выступления (для обсуждения четырех докладов) по времени более чем 3 минуты.

5. Сопровождать выступления присутствующих собственными слайдами было запрещено, тем самым были нарушены права граждан свободно излагать свои мысли на основе своей доказательной базы.

6. По окончании собрания решение не было сформулировано, не было проголосовано и не было принято.

7. Внесенное мною предложение в рамках реализации программы правительства Калининградской области «Защита побережья Балтийского моря, Калининградского и Куршского заливов в пределах Калининградской области на 2011–2020 годы» в порядке научно–производственного эксперимента использовать технологию «Гибкий волногаситель» для эффективной защиты на Калининградском побережье (в т.ч. при строительстве пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное – г. Светлогорск Калининградской области), подписанное 12 присутствующими представителями общественности (остальные присутствующие из муниципальных образований гг. Зеленоградска, Пионерска и Светлогорска воздержались подписать), не было поставлено на голосование. Всё это подтверждает факт нарушения Федерального закона от 29.12.2017г. 455–ФЗ.

8. Таким образом, налицо факты нарушений и существенных противоречий между чиновниками и общественностью (в том числе учеными и специалистами) по вопросу о путях эффективной и экономически выгодной защиты берегов Калининградской области на основе применения новых технологий. Уже в течение нескольких лет чиновники разного уровня игнорируют конкретные предложения по вопросам эффективного обустройства приморской среды (в т.ч. внедрение технологии «Гибкий волногаситель») для качественного и комфортного отдыха граждан России. Однако под разными предлогами и формулировками, со ссылкой на законы и подзаконные акты, на единичное необоснованное мнение, чиновники «обоснованно» тормозят любую общественную инициативу. В таких условиях целесообразно и справедливо прошу считать: общественные обсуждения проектной документации по объекту экологической экспертизы «Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное – г. Светлогорск, Калининградская область (2 этап. Строительство пляжеудерживающих сооружений и волногасящих пляжей)» от 19.11.2019 г. – не состоявшимися.

Беник БАЛАЯН


Кандидат географических наук, автор более 90 научных статей и отчётов, а также трёх учебников для студентов по спецкурсу «Динамика морских берегов». С 1977 по 2005 гг. — доцент кафедры географии океана Калининградского государственного университета, зав. лаборатории динамики морских берегов. С 2005 по 2007 гг. — доцент, зав. кафедрой «Гидротехника» филиала Санкт-Петербургского университета водных коммуникаций. В настоящее время директор «Калининградской общественной организации ученых и специалистов «АССОЦАЦИЯ АУС».

Об эффективной защите наших берегов от размыва

За последние годы Калининградское региональное отделение Общероссийской общественной организации Всероссийское Общество Спасения на Водах (ВОСВОД) и Некоммерческая организация «Калининградская общественная организация ученых и специалистов «АССОЦИАЦИЯ АУС» (НКО «АССОЦИАЦИЯ АУС»), а также совместно с кафедрой водных ресурсов и водопользования КГТУ направляем своё усилие на реализацию государственной программы создания экологически чистой природной приморской среды для комфортного и безопасного отдыха населения на водных объектах Калининградской области.

Эта проблема обретает особую значимость в условиях активизации разрушительных процессов не только в зонах стратегических, промышленных и социальных объектов. На побережье Балтики Калининградского региона наблюдается резкое сокращение пляжей и прогрессирующую утрату российской территории в виде размыва нашей береговой части.

Особую опасность представляет интенсивный размыв корневой части Национального парка «Куршская коса».  Она, как уникальный природный комплекс, включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Своей узкой корневой частью она примыкает к Калининградскому полуострову, длиной 98 километров, тянется на северо-восток до г. Клайпеда Литвы. В ландшафтном аспекте она не имеет государственных границ и представляет собой самостоятельный тип эоловых прибрежных, морских территориальных равнин Балтийского моря. Имеет полный набор уникальных экосистем, представителей животного мира и растительных сообществ, аналогов которого в мире нет.

При таких условиях и высокой значимости уникальной территории Калининградского побережья Балтики, местные органы, в том числе «Балтберегозащита», проводят такие «защитные» мероприятия, которые  противоречат всем современным требованиям организации берегозащитных мероприятий. И не случайно, что за последний 17 лет  Калининградская область потеряла более 250 гектаров побережья.  При этом исчезли пляжи почти на всем северном побережье Калининградской области. Уже давно всем очевидно, что  построенные защитные сооружения жесткой конструкции сами провоцируют разрушительные процессы. В таких условиях возникает благодатная почва истребовать из Федерального бюджета дополнительные средства.

Ранее сообщалось, что для защиты берегов на ближайшие шесть лет необходимо 20 млрд. рублей». Вероятнее всего полученные средства будут направлены, для защиты самих «защитных» сооружений и не только. Именно такое состояние дел является желательным для тех, кто в настоящее время отвечает за сохранность уникальных природных образований на Калининградском побережье Балтики.

Между тем, еще более интенсивнее разрушается Российская часть побережья Куршской косы от г. Зеленоградска и до пос Лесное.

При этом учреждение «Балтберегозащита» без особой оценки последствия принимаемых решений, наваливает тетраподами на динамически активный и «ранимый» пляж Куршской косы.

Специалисты гидростроители и ученые–береговики, просто недоумевают — каким образом можно защитить корневую часть Куршской косы укладывая на пляж 25-тонные железобетонные тетраподы, где под рыхлом тонким слоем песка залегают исключительно неустойчивые торфяные отложения?  В результате тетраподы, под собственным весом, утонули в пористых торфяных грунтах.

Даже при таких откровенных просчётах ответственные чиновники ловко переворачивают факты с ног на голову и рапортуют о «хорошо» выполненной работе, указывая на то, что тетраподы были «засыпаны песком», а  значит они сработали.

При оценке своей работы, “Балтберегозащите” нетрудно получить очередное многомиллионное финансирование для укладки второй очереди тетраподов в корневой части Куршской косы. Подобные схемы некомпетентности продолжаются из года в год. Очевидно, что при такой постановке вопроса бюджетные деньги можно списывать бесконечно.

Пока совершаются грубейшие ошибки при организации защитных мероприятий на Калининградском побережье Балтики, (при экстремальных штормах) в зоне корневой части Куршской косы может произойти прорыв и проникновение соленых вод Балтики в Куршский залив. При таких условиях могут быть затоплены не только территории населенных пунктов и разрушены хозяйственные и промышленные комплексы районов города Зеленоградска, поселков Лесное на Куршской косе. Все это приведёт к непредсказуемым последствиям с точки зрения экологической ситуации природного комплекса всего региона, где могут  возникнуть чрезвычайные ситуации непоправимого характера.

Многолетняя мировая практика показывает, что применение жестких и монолитных берегозащитных сооружений отрицательно влияет на сохранность пляжей и берегового уступа. Однако «Балтберегозащита» упорно продолжает строить «берегозащитные» сооружения почти на всем побережье Калининградской области. Хотя всем (даже не специалистам, отдыхающим) очевидно, что прямой волновой удар и обратная волноотбойная сила интенсивно, размывает пляжи и разрушает основания сооружений.

Печальнее всего, что вдоль построенных сооружений (чаще вдоль построенных бун) возникают сильные противотечения (до 2.0-2.5 с/сек), которые выносят в море не только песчаный материал пляжа,  но сильные водные потоки способны также вынести купающихся далеко в море с многочисленным трагическим исходом. По нашим данным эта многолетняя статистика подтверждается каждый год.  

Кроме того, из за построенных уродливых сооружений в пляжной зоне, приморский ландшафт Балтийского побережья резко теряет своё природное очертание. Ухудшается экологическая и эстетическая ситуация береговой черты моря. В таких условиях отсутствует необходимый комфорт для отдыхающих, что способствует уменьшению туристической привлекательности.

Постановлением правительства Калининградской области, от 18 ноября 2013 года № 846, принята целевая программа Калининградской области - «Защита побережья Балтийского моря, Калининградского и Куршского заливов в пределах Калининградской области на 2011 – 2020 годы».

В настоящее время предусматривается намыв искусственного пляжа на 4.5 км участке от п. Отрадное до г. Светлогорск и строительство пляжеудерживающих и других  сооружений. Общественное обсуждение реализации данного проекта для экологической экспертизы проходит с 24.06.19г. по 24.07.19г. (генеральный проектировщик ООО «Геоизол» - г. Санкт-Петербург, Заказчик УП «Балтберегозащита»).

Из существующих документов  видно, что ООО «Геоизол» необходимые материалы природного обоснования (поисково-разведочные, инженерно гидрографические, инженерно экологические, инженерно геологические, гидрометеорологические) получает у субподрядчиков, с целю оценки влияния реализуемого проекта на окружающую среду. В материалах приводятся лишь краткие сведения  о протекающих в настоящее время природных особенностях проектируемой территории, без какого либо анализа прогноза влияния уже построенных и планируемых сооружений (особенно  жёстких) на окружающую среду.

Открытыми остаются вопросы:

  • Как изменятся морфологические,  литодинамические, гидрологические процессы в новых условиях?

  • Отличается ли гранулометрический состав песчаного материала взятый на глубинах 26-29 м в районе г. Зеленоградска (в 16-18 км к северо-востоку от г. Светлогорска ) от состава наносов в районе  п. Отрадное- г. Светлогорск и смогут ли они там удержаться?

  • Каковы будут способы компоновки искусственного пляжа от которого также зависит обеспечение сохранности отсыпаемого материала?

  • Нет материалов с элементами прогноза по части процессов переработки отсыпного материала искусственного пляжа?

  • Достаточное ли планируемое количество отсыпного материала для выработки профиля динамического равновесия, какие параметры может обретать пляж после выработки профиля динамического равновесия?

  • Нет расчета бюджетного перераспределения отсыпного материала после  выработки профиля динамического равновесия пляжа?

  • Потребуется ли ежегодная подпитка пляжа и каковы будут подходные пути к каждым из 25 межбунным ячейкам для подпитки?

По инженерно гидрологическим условиям:

  • Если  полусуточный характер, амплитуд уровня моря в зоне п. Отрадное — г. Светлогорск «не превышает 2-5 см» (цитата), то какие будут параметры нагонных вод в пляжной зоне суши и межбунных карманах подводной части пляжа в период штормов?

  • Какова будет структура и какие скоростные характеристики опасных разрывных и компенсационных течений вдоль бун и в межбунных пространствах и в связи с этим, какие могут быть рекомендации для комфортного и безопасного отдыха на пляже разбитыми на ячейки бунами?

  • Как обезопасить отдыхающих, когда они по бунам (шириной 2.0 м), как по пирсу (но по рваным камням) будут выходить на 180 м в море?

   

По существу поставленных задач и вопросов очевидно, что пляжи являются естественными и наиболее эффективными образованиями, обеспечивающими устранение волнового воздействия на береговой уступ.  

Однако следует помнить, что такую функцию создаваемый искусственный пляж в районе п. Отрадное — г. Светлогорск (равно как и на других участках) может выполнять только при одном обязательном условии – он должен представлять пространственно открытым по всей своей длине вдоль берега без каких либо других сооружений жесткой конструкции, в том числе строительство двухрядных линейных бун.

Уже начатое строительство буны, как «пляжоудерживающие» сооружения, будут разрезать всё пространство создаваемого пляжа, охватывая при этом надводную и подводную части пляжной зоны через каждое 180м вдоль берега и длиной по 180м.

Основополагающие положения береговой науки подтверждает, что любой водоём стремиться к выработке профиля динамического равновесия, и в зависимости от пространственной ориентации береговой черты формируются песчаные потоки  с участками размыва, транзита и аккумуляции наносов. Если учесть, что буны на размываемых участках с дефицитом наносов не работают и никак не могут быть эффективными сооружениями, то их строительство на всём  северном побережье Балтийского моря Калининградской области вызывает большой вопрос. Поэтому строительство бун, как с точки зрения их эффективности и эстетики не будут оправданы по следующим причинам:      

1.  Разбитая бунами на ячейки, 4.5 км пляж на участке п. Отрадное-г. Светлогорск потеряет свою привлекательность, исчезнет пространственное и целостное восприятие  пляжа, нарушат естественные ландшафты морского побережья с современных эстетических позиций. Они ограничат зрительное восприятие пространства и разрушат целостность пляжного комплекса и только уродуют береговой ландшафт и курортной зоны г. Светлогорска. Такое решение никак не соответствует видоэкологическим качествам и не только.

2. Буны нарушают как продольную так и поперечную структуру перемещения песчаных наносов не только в пределах искусственного пляжа. Они нарушают природную картину существующего песчаного потока на расстояние двойной своей длины вдоль берега (это 360м) и  180м в сторону моря.

 3. Построенные буны, однозначно, вызовут низовой размыв и острый дефицит наносов в пределах вогнутостей курортного города г. Пионерска, и г. Зеленоградска подветренный берег почти всегда будет испытывать дефицит материала.

4. При любых ветроволновых условиях в межбунных пространствах возникнут нагонные условия, которые приведут к сильным  придонным разрывным противотечениям (до 2.0-2,5м/сек) направленные в море. Такие течения выносят в море не только песчаный материал пляжа. Возникшие вдоль бун или (по центу межбунной акватории при лобовых атаках волн) сильные водные потоки способны также вынести купающих далеко в море с многочисленным трагическим исходом. По нашим данным эта многолетняя статистика подтверждается.

Рациональное решение проблемы защиты побережья на участке от п. Отрадное до г. Светлогорска требует комплексного подхода, по крайней мере, с учетом как морфодинамических процессов предельно крутых береговых склонов, так и природных особенностей Восточного балтийского потока песчаных наносов на северном побережье Калининградской области. Однако в материалах рассматриваемого проекта вообще отсутствует понятие «абразионно – оползневые» склоны на участке от п. Отрадное до г. Светлогорска.

Кроме того, в проекте нет никаких материалов об эффективности внедряемых технологий берегозащиты, равно как и нет экономического обоснования.

К примеру, почему для намыва искусственного пляжа на участке от п. Отрадное до г. Светлогорска отсыпной материал берут из района г. Зеленоградска с расстоянии 19 км, причем с весьма ранимого подводного склона, когда можно осуществить байпасинг по трубопроводу из карьера «Ольшанский» в 6-ти км от г. Светлогорска, где имеется достаточный песчаный материал с необходимым гранулометрическим составом именно для данного участка. Это будет в разы дешевле и эффективнее.

Или, почему не используется песчаные материалы дноуглубительных работ в Калининградском и Балтийском морских каналах для подпитки пляжа. Однако  их вывозят и вбрасывают на отвал на западном побережье области в район п. Мечниково на 15-16 м глубины, которые течениями обратно поступают в Балтийский морской канал и создают угрозу для судоходства.

Для эффективной защиты берегов от волнового размыва нами разработана принципиально новая технология организации и проектирование защиты берегов.

Она предусматривает отказ от строительства традиционно жестких и дорогостоящих берегозащитных сооружений в пользу внедрения новой, экономически выгодной и эффективной технологии, обеспечивающей двукратное сокращение энергии волны далеко от уреза воды, ещё до подхода её к берегу.

Положительный эффект достигается в результате превращения энергии ламинарного волнового потока в турбулентный поток за счет применения гибких волногасителей (природный аналог водорослей). Сокращая энергию волнового потока, гибкий волногаситель обеспечивает устойчивость берега и не только сохранность пляжа. Остаточная энергия волны медленно подает рыхлый песчаный материал к берегу и расширяет пляж. Формируются комфортные условия пляжного отдыха, улучшается экологическая ситуация прибрежной среды и эстетический облик пляжей, что очень важно для развития туристического комплекса прибрежных регионах нашей страны.

Все эти положения нашего изобретения были презентованы и поддержаны на слушаниях Общественной Палаты Калининградской области (протокол от 13 сентября 2018 года) , в рамках повестки дня - «Об эффективности защиты и укрепления Балтийского побережья Калининградской области», где в (п.2 решение) отмечено - «Применять альтернативные методы защиты Калининградских берегов - создание искусственных пляжей, бун (на транзитных зонах), а также применение новых технологий - гибких волногасителей (разработанных «Ассоциацией АУС»), которые сокращают энергию волны до их подхода к берегу и создают благоприятные условия для формирования пляжа.»

На разработку новой эффективной технологии защиты морских берегов «Гибкий волнолом и Гибкий волногаситель» получены свидетельства об изобретениях (№ 2564864 и №173520). Однако, ГБУ КО «Балтберегозащита» (при Министерстве строительства и ЖКХ Калининградской области) под разными предлогами отказывается от применения новой технологии «Гибкий волнолом» (даже при условии подготовленной ППР документации) и упорно продолжает строительство дорогостоящих железобетонных и других «защитных» сооружений различных конструкции в пределах Калининградского побережья Балтики.

Новая технология «Гибкий волногаситель» может служить альтернативой бун и успешно обеспечить сохранность искусственного пляжа (первоначально на экспериментальном участке).

Ниже приведенный график убедительно подтверждает более чем двойное сокращение высоты (энергии) волны по результатам многочисленных экспериментов на основе применения новой технологии «Гибкий волногаситель» для эффективной защиты берегов.  

Снимок экрана 2019-08-29 в 17.35.10.png


Балаян Беник Мадатович

Кандидат географических наук

   

1977 - 2005 - доцент кафедры географии океана Калининградского государственного Университета, зав. Лаборатории Динамики морских берегов

2005 - 2007 г.г. доцент, заведующей кафедрой «Гидротехника» филиала Санкт Петербургского университета водных коммуникаций.

Автор более 90 научных статей и отчетов, а также трех учебников для студентов по спецкурсу «Динамика морских берегов».


18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!