RuGrad.eu

24 ноября, 06:26
вторник
$75,76
-0,25
89,93
-0,33
20,13
-0,06


Oko Solomonovo
отзывы: 0
Оправдание политики (видео)
Соломон Гинзбург
отзывы: 0
Областная Дума – 2021: потребная модель
Сергей Шерстюк
отзывы: 0
Общественная палата отрицает очевидное, министерство строительства и ЖКХ пользуется юридически безграмотными документами, а виновата во всём прокуратура
Газета "Дворник"
отзывы: 0
«Бюджет, названия и слушания»
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Памяти Ирины Славиной
Аллеи Калининградской области
отзывы: 0
Пора сажать!
Дулов Владимир
отзывы: 0
Красивый и полезный отдых в Калининградской области
Анна Пласичук
отзывы: 0
Нонсенс в благоустройстве
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Алексей Елаев
отзывы: 2
«За соблюдение норм Конституции я бы поставил твердую тройку»
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Вадим Еремеев
отзывы: 1
Восточная ярмарка Кёнигсберга


Об общественном контроле в системе ЖКХ

В газете Вестник ЖКХ Калининградской области №2 на 4-ой странице с интересом прочитала публикацию Общественный контроль в системе ЖКХ.
В публикации упоминалось опять же  о нашумевших начислениях ПМ «Калининградтеплосеть» за апрель и октябрь 2015 года, как за полные месяцы.  Автор публикации (не указан) делает упор на отсутствие профессионального контроля или мониторинга  за деятельностью ресурсоснабжающих организаций.  А далее пишет: «Задача нашей статьи заключается в том, чтобы реально помочь потребителю определить и понять сам процесс начислений, порождающих конфликт интересов, и попытаться устранить его».
Благая цель. Но в первых же попытках выявить корни «конфликта интересов», автор начинает допускать неточности, давая пояснения по п.64 Постановления Правительства РФ №354 ( см. скан выдержки из статьи) .
Привожу полный текст  пункта 64 Правил 354 ( 2015 г.):
64. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
__________________________________
1. У потребителя возникает право оплаты за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации. (Т.о. каждый потребитель должен иметь подписанный договор с управляющей организацией, при этом  способ расчета за коммунальный ресурс принимается на общем собрании собственников).
2. Решение о переходе на такой способ расчетов (напрямую ресурсоснабжающей организации) и о дате перехода должно быть  принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
3. Если решение на общем собрании принято, исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Исходя из условий п.64 Правил 354 потребитель в первую очередь должен запросить в МП «Калининградтеплосеть»  сведения о том, когда УК передало в Теплосеть информацию о принятом решении.  Если общее собрание не проводилось и решение не принималось –  нарушением со стороны МП «Калининградтеплосеть» является  выставление счетов напрямую потребителю. В этом случае Теплосеть обязана выяснять отношения с УК. И потребителя по большому счету не должно волновать, заплатила УК Теплосетям или – нет. Потребитель оплачивает за ресурс в УК. А управляющая организация обязана заключить договор с ресурсоснабжабщей организацией, т.к. она является по закону исполнителем коммунальных услуг.
4. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг (УК) отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям, ибо договор заключается с управляющей организацией, а с ресурсоснабжающей организацией (при способе управления УК) потребитель вообще не заключает никакого договора.
Т.о управляющая организация не имеет законных прав отказываться от предоставления коммунальных услуг согласно п. 64 Пост.354.  Если управляющая организация не выполняет требования Постановления 354 – это должно стать основанием к лишению такой УК лицензии.
Как поясняет Минстрой РФ прямые договоры с ресурсоснабщающей организацией могут быть заключены только в трех случаях:
- когда УО выбрана по конкурсу;
- при непосредственном управлении;
- в индивидуальном жилом доме.
В иных случаях прямые договоры не предусмотрены, предусмотрено внесение платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, по основаниям указанным выше.
Если искать причины в создавшейся ситуации, то причиной является то, что на каком-то этапе потребителей просто обманули и управляющие организации, и МП «Калининградтеплосеть» (см. п.64 Правил 354).
Из Вестника ЖКХ №2: «Сколько вам насчитает ресурсоснабжающая организация, столько вам и придется оплачивать». Ничего подобного!  Вот уже почти 6 мес. идут разборки по дополнительным платежам, выставленным МП «Калининградтеплосеть» потребителям, а доказательств законности этих допначислений  Теплосеть так и не предоставила.  Даже 1июня в судебном заседании представитель Теплосетей не обосновал законность этих действий.


851934efe0077ca5e26927e4ca992724.jpg

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!