RuGrad.eu

01 декабря, 21:08
вторник
$76,20
+ 0,34
91,20
+ 0,74
20,36
+ 0,18


Соломон Гинзбург
отзывы: 0
Сборка политики
Oko Solomonovo
отзывы: 0
Оправдание политики (видео)
Сергей Шерстюк
отзывы: 0
Общественная палата отрицает очевидное, министерство строительства и ЖКХ пользуется юридически безграмотными документами, а виновата во всём прокуратура
Газета "Дворник"
отзывы: 0
«Бюджет, названия и слушания»
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Памяти Ирины Славиной
Аллеи Калининградской области
отзывы: 0
Пора сажать!
Дулов Владимир
отзывы: 0
Красивый и полезный отдых в Калининградской области
Анна Пласичук
отзывы: 0
Нонсенс в благоустройстве
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Алексей Елаев
отзывы: 2
«За соблюдение норм Конституции я бы поставил твердую тройку»
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Вадим Еремеев
отзывы: 1
Восточная ярмарка Кёнигсберга


  • Архив

    «   Декабрь 2020   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4 5 6
    7 8 9 10 11 12 13
    14 15 16 17 18 19 20
    21 22 23 24 25 26 27
    28 29 30 31      

Область должна знать своих "героев"

Жители МКД 106 устали от того, что их жизнь превращают в АД деятели нежилых помещений.

Дюков Станислав Витальевич, Мурашкина Валентина Сергеевна, Ситников Игорь Сергеевич, Ткаченко Алексей Петрович, решили, что им всё разрешено и не ЗАПРЕЩЕНО даже ломать несущие конструкции дома - стены фасада.

Информация для прокурора Центрального района Воронцова К.В. Очередное заявление жителей на очередное нарушение их жилищных прав .

Прокурору Центрального района Калининграда

                                                                                             Старшему советнику юстиции

                                                                                             Воронцову К.В.

               

                                                                                             От собственников жилых помещений в МКД 106

                                                                                             Проспекта Мира Калининграда

                                                                                             …………………………………………………………………..

                                                                                             ………………………………………………………………….

                                                           Заявление

В многоквартирном доме по адресу проспект Мира, 106 на первом этаже расположены нежилые помещения.  Помещение площадью 53,6 кв.м. (ранее – магазин «Сто обновок») выкупили лица: Дюков Станислав Витальевич, Мурашкина Валентина Сергеевна, Ситников Игорь Сергеевич, Ткаченко Алексей Петрович.

           Ткаченко А.П. начал проводить в помещении реконструкцию без надлежаще оформленных документов. Не поставил в известность управляющую организацию «Константа» (директор Серпионова Р.П.) о том, что будут нарушены внешние несущие стены многоквартирного дома №106, не представил надлежаще оформленные разрешительные документы, не получил от собственников жилых помещений решения общего собрания о согласии собственников жилых помещений на нарушение несущих стен МКД и установку дополнительного оборудования на площади общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного просим провести прокурорскую проверку законности действий Ткаченко А.П., проживающего по адресу: г. Калининград, ул. Носова, д.14, кв.5.

Заявители:

……………………………………………..

…………………………………………….

«____» __________ 2017г.

Содержание общего имущества в МКД

Новое в жилищном законодательстве: Оплата ОДН
Оплата ОДН теперь называется по - другому. С 1 января 2017г. собственники и пользователи помещений в МКД должны оплачивать коммунальные ресурсы (КР), использованные при содержании общего имущества (СОИ)  в многоквартирном доме (МКД). Далее – КР СОИ. Согласно поправкам, внесенным в ст.154 и ст. 156 ЖК РФ данный коммунальный ресурс включается в состав платы за содержание жилого помещения в МКД. Раньше это называлось «общедомовые нужды», теперь это понятие из нормативных документов  убрали.   С 1 июля 2017 года КР СОИ должны рассчитываться по нормативам, принятым Постановлением Правительства КО от 24.04 2017г. ( холодная и горячая вода, отведение сточных вод) и нормативам на потребленную эл. энергию, утвержденным Приказом №38-01 Э/17 от 29 мая 2017г. Службы по тарифам КО.
Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 (ППРФ -1498) установлен порядок включения платы за КР СОИ в плату за содержание жилого помещения. При этом размер платы за КР СОИ определяется также, как и размер платы за содержание общего имущества, т.е. решением общего собрания собственников помещений, в случаях с ТСЖ, ЖСК, ЖК – по уставу, а также постановлением органов публичной власти в случаях, установленных ст. 156 ЖК РФ.  
Начисления оплаты за КР СОИ производятся как собственникам (пользователям) жилых помещений, так и собственникам нежилых помещений пропорционально площади, занимаемого помещения на правах собственности. Поэтому важно вести реестр собственников в МКД (жилых и нежилых) с указанием занимаемой ими площади и ссылки на правоустанавливающий документ. При наличии реестра собственников Советам МКД не трудно контролировать правильность начислений за КР СОИ. Также важно знать, как можно точнее, площадь общего имущества в МКД на которую используется коммунальный ресурс.
Приглашаем всех желающих на наши семинары, которые проводим в рамках федерального проекта «Школа грамотного потребителя», осенняя сессия начнется в сентябре с.г.
Запись по телефону +7(4012) 99 10 42     Приемные дни: вторник, среда с 14:00 до 17:00
РуководительРЦОК «ЖилСоюз»
Валентина Зосименко

Общее имущество в многоквартирных домах, вопросы возврата

Процесс возврата общей долевой собственности в МКД набирает обороты в Москве, С- Петербурге и других регионах. Вот Калининград что-то не торопиться с возвратом подвальных помещений собственникам МКД. Продажа подвалов продолжается. Глава города А.Ярошук считает нецелесообразным  создание комиссии, которая бы разбирала вопросы отчуждения ОИ (Общего имущества) в МКД в досудебном порядке и возвращала собственность, имеющую признаки общего имущества, собственникам жилых помещений.  Можно сделать вывод, что тиражирование положительного опыта других регионов РФ, а также Москвы и С-Петербурга по возврату ОИ  для главы города не представляет интереса.

http://www.dom-i-dvor.info/news/eshhjo-35-nezhilyhkh-pomeshhenij-vernutsya-v-obshhee-imushhestvo-mkd-iz-gorodskoj-sobstvennosti-moskvyh

Незаконное отчуждение общего долевого имущества МКД

Сохранение общего долевого имущества собственников помещений многоквартирных домов – важный фактор улучшения состояния жилого фонда, сохранения социальной стабильности общества.
Принципиальной основой реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и началом формирования рынка жилищно-коммунальных услуг стала приватизация жилых помещений в домах принадлежащих субъектам (города Москва и Санкт-Петербург) и муниципальным образованиям Российской Федерации в соответствии с  Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» №1541 от 04.07.1991г.
Статья №3 Закона №1541 предусматривает, что собственники квартир являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования. Таким образом, с началом приватизации в собственности граждан появилось общее имущество. Определение общего имущества с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, получило уточнение – «общая долевая собственность на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома».
В период становления рыночных взаимоотношений, в процессе выявления подходящего для реализации имущества, уполномоченными органами власти в ряде субъектов федерации допускалась ошибочная квалификация нежилых помещений являющихся общим имуществом. Так в состав имущества субъектов и муниципальных образований включались помещения, относящиеся к техническим подвалам, чердакам, колясочным, лифтерным, диспетчерским помещениям и даже мусоросборным камерам. Часть таких помещений реализована с публичных торгов, другая часть сдается местными органами власти в аренду.
Анализ многочисленных жалоб граждан, поступивших в организации общественного контроля в сфере ЖКХ, а также сложившаяся судебная практика, показывают, что продажа и использование помещений общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов нарушает права граждан, препятствует надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, подчас приводит к аварийным ситуациям и сокращению срока эксплуатации жилого фонда городов и поселков Российской Федерации.
Действующее законодательство исчерпывающе отвечает на вопрос о принадлежности и правах собственников помещений многоквартирных домов на нежилые помещения общей долевой собственности.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому согласно статье 290 ГК РФ отнесены общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество
в многоквартирном доме, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование, а также помещения предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми установлено в том числе, что состав такого имущества определяется  собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ за собственниками помещений
в многоквартирном доме закреплено право владения, пользования,
и, в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 37 ЖК РФ установлен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре и на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Аналогичная норма также установлена в частью 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Таким образом, возникновение права общей долевой собственности
на общее имущество в многоквартирном доме, а также вытекающие
из положений жилищного законодательства обязанности собственников неразрывно связаны с моментом возникновения индивидуальных прав собственности на жилые или нежилые помещения  в этом доме.
В процессе приватизации или продажи квартир многоквартирного дома, принадлежащего единственному субъекту, например муниципальному образованию,  приобретение первого жилого или нежилого помещения в индивидуальную собственность, то есть появление более одного собственника в многоквартирном доме, является моментом возникновения общей долевой собственности на все помещения не выделенные (не предусмотренные проектом строительства дома) для самостоятельного использования в целях не связанных с обслуживанием других помещений и/или удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Из части 1 статьи 38 ЖК РФ следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения.
При этом возникновение у приобретателя помещения в многоквартирном доме доли в праве общей собственности не зависит от воли приобретателя помещения.
В этой связи доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может переходить от одного лица к другому отдельно от права индивидуальной собственности на жилое или нежилое помещение, не может служить предметом различного рода сделок или рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.
Президиум ВАС РФ  Постановлением №14828/12 от 26 марта 2013 г. установил: “Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса). Таким образом, отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество”.
Статьей 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах проводится в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
На основании вышеизложенного следует правомерный вывод о том, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое
или нежилое помещение и не может существовать отдельно от него, поскольку помещения общего имущества фактически являются вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи, то есть многоквартирного дома, связаны с ней общим назначением (принадлежностью) и следуют судьбе главной вещи в силу статьи 135 ГК РФ.
Указанные нормы свидетельствуют о невозможности регистрации индивидуального права собственности на отдельные элементы общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Назначение нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме определяется проектно-строительной документацией.
Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства РФ,
Национальный центр НП «ЖКХ Контроль» рекомендуют:
1.   Субъектам федерации в региональных программах первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в регионах на 2015 год, предусмотреть меры по выявлению нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах, имеющих признаки общего долевого имущества в соответствии с критериями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить возврат таких помещений в общую долевую собственность собственников многоквартирных домов из собственности субъектов федерации или муниципальных образований.
2.  Субъектам федерации, уполномоченным органам муниципальных образований обеспечить восстановление ошибочно нарушенных прав собственников на общее имущество, во внесудебном порядке, на основе комиссионного обследования помещений, с участием специалистов и представителей организаций общественного контроля в сфере ЖКХ.
3.  Органам государственного жилищного надзора субъектов РФ проверять правомерность использования помещений общего имущества многоквартирных домов, контролировать процесс восстановления состава общей долевой собственности.
4. Вопросы недопустимости неправомерного использования, содержания общего имущества МКД обсудить на совещаниях и конференциях субъектов федерации, а так же на межрегиональной конференции в Санкт-Петербурге в марте 2015 года с участием широкого круга заинтересованных ведомств, общественных организаций представителей власти субъектов РФ.

( Информация экспертов НП "ЖКХ Контроль" Москва)

"Великие комбинаторы"

"Великие комбинаторы"  ( Магазин в подвале или подвал в магазине (2).....

Познакомилась в Арбитражном суде с делом по иску управляющей компании ООО "Константа" к ООО "Ладья - плюс" (дир. С.Шкиль"и поняла для чего УК "Константа" пригласила некую юристку Н.Логинову написать исковое заявление, с указанием в нем искаженных фактов.

Отмечу, что с момента подачи иска лично я из суда никаких уведомлений не получала. Более того, когда  мне был передан иск до его подачи в суд 11 сентября 2014г. заместителем  Сульженко А.В. Колбасенко Светланой Михайловной, я ознакомившись с иском  написала на имя директора УК «Константа» Сульженко А.В. заявление о том, что в иске изложены недостоверные факты: помещение площадью 251,1 кв. м находится не на первом этаже, а в подвале МКД 106 (причем техническом), и оно используется ООО «Ладья – плюс» не под магазин, а сдается в аренду под объект общественного питания кафе «Генацвале».
Об этом я также говорила по телефону и юристу Логиновой и зам директора Колбасенко. На что обе отвечали: «Ну и что, это не существенно». Для них может и несущественно, а я считаю, что это умышленное искажение юридических фактов, введение суда в заблуждение,  и  нарушение закона об информации . На первом этаже ООО «Ладья – плюс» владеет помещением площадью 26,5 кв. м., который имеет отдельный вход и сдается в аренду под магазин цветов. Однако ни Сульженко, ни юрист Логинова это к сведению не приняли, хотя хорошо об этом знали, ибо к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРП, где был указан ПОДВАЛ.
Также компания, предполагаю, умышленно по этому иску не взыскала с ООО «Ладья-плюс» оплату за обслуживание общего имущества МКД 109 с помещения площадью 26,5 кв.м. (магазин), а следовательно расчет взыскиваемой суммы указан неправильно, о чем я тоже указала в заявлении.
При ознакомлении с делом я обнаружила, что 18 ноября 2014 г. Сульженко передал в Арбитражный суд факс, в котором просил исправить ошибку, допущенную судом в Решении по этому иску указать, что место нахождения помещения площадью 251,1 кв.м. – подвал. Только в этом факсе забыл указать, что и используется это помещение в подвале не под магазин, а сдается  ООО «Ладья – плюс» в аренду под объект общественного питания ( кафе «Генацвале») ООО «Роял-Плюс».
Магазина в подвале  дома 106 никогда не было, и быть не могло. ИБО! Начиная с  декабря 2002 в подвале МКД 106 пр. Мира ООО «Ладья – плюс» оборудовало ресторан и игорный зал с игровыми автоматами (таверна «Робин Гуд»), а с 2009 года, когда по решению Центрального районного суда была запрещена работа до 6-00 утра таверны «Робин Гуд» С.Шкиль сдал помещение тех. подвала многоквартирного дома в аренду.
В итоге получаю решение Арбитражного суда, в котором не полностью истребуется сумма долга и указано, что собственником подвального помещения дома 106, общей площадью 251,1 кв. м. за кадастровым номером 39:15:121:547:224, имеющего отдельный вход и используемого под магазин, является ООО «Ладья-полюс», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 августа  2014 г. № 39-0-1-44/4007/2014-19065. Из решения суда ясно, что в подвале находится магазин.
А вот здесь и возникает множество вопросов……  Общая площадь подвала  по тех паспорту  - 339 кв.м., что отмечено и в решении Центрального районного суда в 2009г.  А в решении Арбитражного суда указано весьма неясно    «….собственником подвального помещения дома 106, общей площадью 251,1 кв. м. ........».
Почувствуйте разницу – 339 кв.м. и  251,1 кв.м.     Поэтому точку  ставить рано!
Кто с кем договаривался - пока не знаю, но думаю, что и так все ясно. Уже на протяжении десятилетия сталкиваюсь с фальсификатом и откровенной «липой» в документах по разрешению вопроса захвата С.П.Шкилем тех. подвала в многоквартирном доме 106 пр. Мира. Вопрос сейчас встает весьма ОСТРО ! Статус подвала МКД 106 должен быть определен, ибо это напрямую связано с предстоящими капитальными ремонтами многоквартирных домов и в частности ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА !

Действия, имеющие признаки махинаций и мошенничества.

Приветствую всех, уважаемые посетители блога !

Давно не сообщала вам об удивительных историях и превращениях, касательно многоквартирного дома № 106 проспекта Мира Калининграда.
Речь пойдет все о том же пресловутом техническом подвале этого дома.  А что подвал именно технический следует из норм законодательства, ибо расположен в этом подвале, аж целый теплопункт с его системами труб, термометрами и монометрами, площадью 23 кв.м., а соответственно по закону является этот самый подвал объектом общей долевой собственности. Как этот объект оказался в единоличной собственности у ООО "Ладья-полюс" ( директор С.П.Шкиль) поможет мне разобраться Комитет по земельным ресурсам и муниципальной собственности, по моему обращению к главе города А.Г. Ярошуку на личном приеме 27 ноября 2014 года и по его поручению. Но это в будущем. А в настоящем: владея помещением подвала и сдавая его в аренду ООО "РОял - Плюс" под объект общественного питания (кафе "Генацвале) (заметьте тех. подвал, что законом не предусматривается - размещение в тех. подвалах общепита), ООО "Ладья-плюс" уже более 10-ти лет не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД 106, что законом как раз очень даже предусмотрено. Жильцы обратились в УО ООО "Константа" с требованием подать в арбитраж и истребовать оплату, хотя бы за последние годы.  

И вот тут начинаются "чудеса".... УК "Константа"  приглашает юриста ( Логинову Н.), которая составляет исковое заявление в Арбитражный суд, при этом нисколько не смущаясь в исковом заявлении искажает факты, указывая, что ООО "Ладья - плюс" (ответчик), является собственником нежилого помещения общей площадью 251,1 кв.м., находящегося на первом этаже многоквартирного дома 106 пр. Мира и используемого для размещения магазина.  Вот это фокус! Вот это юрист Логинова ! Молодец!   А как же подвал..., значит управляющая компания хитрит и свидетельство у ООО "Ладья -плюс" не на подвал, а на помещения первого этажа, где расположены магазины.

Итак, чем же все таки владеет  ООО "Ладья -плюс"  251, 1 кв.м. подвала или магазина, свидетельство о праве, выданное в 2003 году , на что?  На подвал или магазин...?
Получила на днях решение Арбитражного суда. Размещу в следующей публикации.



6bb0849d4b5971b0bc2774e40e4fda96.jpg

Руки прочь от подвалов и чердаков !!!

http://pr-tsj.ru/index.php/2011-04-04-01-10-24/2011-04-06-20-50-59

Думаю, что вопросы чердаков и подвалов волнуют и очень многих калининградцев, как впрочем и  вопросы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.
По возврату земельных участков,  у калининградцев есть положительный опыт, не пора ли взяться нам за чердаки и подвалы  многоквартирных домов, ведь отъем общего долевого имущества без согласия на то собственников жилых помещений - это прямое нарушение жилищных прав и более того может быть квалифицировано как грабеж.

Уважаемые жители Калининградской области, если вас волнуют вопросы, относящиеся к общей долевой собственности, нарушении прав жильцов во владении, распоряжении и пользовании этой собственностью ЗВОНИТЕ :  8 911 45 48 023. Только совместными усилиями мы сможем разрешить многие вопросы, которые от нас тщательно скрываются.

С уважением,
Валентина Зосименко
 

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!