RuGrad.eu

04 августа, 00:08
вторник
$73,43
+ 0,00
87,29
+ 0,00
19,77
+ 0,00


Соломон Гинзбург
отзывы: 0
Новая оппозиция
Oko Solomonovo
отзывы: 0
О новой оппозиции (видео)
Газета "Дворник"
отзывы: 0
Была такая флотилия
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Об Иване Сафронове
Дулов Владимир
отзывы: 0
Красивый и полезный отдых в Калининградской области
Сергей Шерстюк
отзывы: 0
Губернатору не стоит стесняться делать людям добро
Анна Пласичук
отзывы: 0
Нонсенс в благоустройстве
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Алексей Елаев
отзывы: 2
«За соблюдение норм Конституции я бы поставил твердую тройку»
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Георгий Деркач
отзывы: 4
Ещё раз о Королевской горе и Доме Советов
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры
Людмила Клокова
отзывы: 3
Обращение по оплате ТКО
Вадим Еремеев
отзывы: 1
Восточная ярмарка Кёнигсберга


Нецелесообразность!? или Беспринципность?

Сегодня 6 июня 2011 года прошло очередное заседание по делу 2-2629/2011 по моему заявлению о нарушении избирательных прав.
В очередной раз беспристрастность судьи http://rutube.ru/tracks/4504054.html?v=b10b4f22f29dfd81980e5a011724c387  ставится под сомнение, по многочисленным просьбам читателей привожу факты, на основании которых я делаю свой вывод:
1. Судье делались замечания на действия председательствующей в судебном заседании судьи Гусевой в порядке ч.2 статьи 156 ГПК РФ, выразившиеся в заинтересованном  (в пользу ответчика) ведении заседания, а именно на вопрос представителя истца «каким образом были погашены неиспользованные бюллетени?», не дав ответчику ответить на вопрос судья сказала: "Если вы не знаете ответ, так и скажите - "НЕ ЗНАЮ"
2. Судья Гусева Н.А. сегодня 6 июня 2011 года отклонила 13 (ТРИНАДЦАТЬ) из 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТИ) заявленных нами ходатайств все с мотивировкой – «В СВЯЗИ С НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ» предлагаю читателям самим сделать оценку «Целесообразности» такого «БЕСПРИСТРАСТНОГО И ОБЪЕКТИВНОГО РАССМОТРЕНИЯ»:


№ п/п Доказательства Дулова В.В. Ходатайство Решение судьи
1.   Члены УИК, наблюдатели присутствующие при первом подсчете голосов не были оповещены о повторном пересчете Истребовать у операторов связи распечатки входящих звонков лиц присутствующих при первом подсчете. Отказать!
2.   Члены УИК не были оповещены о заседании комиссии для принятия решения о повторном пересчете. Члены УИК, наблюдатели присутствующие при первом подсчете голосов не были оповещены о повторном пересчете Истребовать  у оператора связи распечатку звонков телефона школы, с которого со слов свидетеля происходило оповещение Отказать!
3.   Члены УИК не были оповещены о заседании комиссии для принятия решения о повторном пересчете. Члены УИК, наблюдатели присутствующие при первом подсчете голосов не были оповещены о повторном пересчете Истребовать в Калининград-Ленинградской ТИК информацию о выдаче служебных SIM-картах выдаваемых на время избирательной кампании председателям УИК и членам ТИК Отказать!
4.    Рассматривая Заявление Председателя УИК №227 Вольвач Л.Н. Калининград-Ленинградская ТИКприняла  решение  о пересчете не проверив обоснованность голословного заявления, не вызвала и не взяла объяснений с «виновника  нарушений» Шишкина С.С., которого оклеветала Вольвач и Ко. Опросить  свидетелей присутствовавших согласно протокола на заседании Калининград-Ленинградской ТИК (Лялякина М.С., Дорошка К.Ю., Султанова В.Т., Мегарицкого Г.Е.) Отказать!
5.   В первой части моего заявления в суд обосновывается недостоверность информации заявленной Луневым С.А. на пресс-конференции 14 марта. А именно о победе Савенко В.А. Заслушать  запись пресс-конференции с вопросами журналистов почему информация недостоверна и приобщить аудиозапись к делу в качестве доказательств. Отказать!
6.   В первой части моего заявления в суд обосновывается недостоверность информации заявленной Луневым С.А. на пресс-конференции 14 марта. А именно о победе Савенко В.А. Опросить Председателя ОИК Лунева С.А. в качестве свидетеля для уточнения причины и оснований для предоставления недостоверной информации. Отказать!
7.   Свидетели давшие показания о подсчете голосов 13 марта 2011 года расходятся в показаниях о местонахождении Шишкина С.С.  при процедуре подсчета голосов Приобщить в качестве доказательств фотографии сделанные журналистом газеты «Гражданский голос» в день голосования из которых видно как считала комиссия.
Приобщить к материалам дела.
8.   Для уточнения имели быть или нет нарушения Шишкиным С.С. в день голосования, имели ли место быть нарушения при процедуре подсчета голосов и для уточнения вопроса оповещения о повторном подсчете голосов Опросить корреспондента газеты «Гражданский голос»
(Громова Виталия)
Отказать!
9.   В заявлении Председателя УИК №227 Вольвач Л.Н. и показания свидетелй указывают на нарушения со стороны наблюдателя от КПРФ Даниловой Л.С. Опросить в качестве свидетеля Отказать!
10.     В реестре лиц присутствующих при подсчете голосов 13 марта  члена УИК с правом совещательного голоса не указал свой телефон, следовательно не мог быть оповещен  поскольку все оповещения Вольвач и Ко только по телефону Истребовать в УИК №227 информацию о том. Каким образом оповещался данный член комиссии Уточнить представителю УИК №227
11.     В заявлении я указывал, что при повторном подсчете коробка с бюллетенями была не опечатана Просмотреть в зале суда видео доказывающее факт того что коробка была не опечатана таким образом, чтобы при вскрытии нарушалась печать. http://www.youtube.com/watch?v=H7ZFpFtWq3s&feature=player_detailpage Отказать!
12.     В ходе заседаний по вопросу повторного подсчете голосов со стороны ответчика были заслушаны секретарь и член ТИК с правом решающего голоса, с моей стороны никого. Опросить в качестве свидетелей (Горбунова В.В., Шаталова А., Коннову А. и др.) Отказать!
13.     Во время рассмотрения моего заявления мне стал известен факт агитации председателем УИК№227 Вольвач Л.Н. в пользу Савенко В.А.
(данный факт подтверждается тем, что УИК №227 это единственный участок на котором Савенко набрал победил)
Опросить свидетелей по факту агитации (Иванову С.М., Лабудина Е.Н.) Отказать!
14.     В ходе заседания свидетель  Короткова Н.С. показала, что при подсчете присутсвовали посторонние лица. Которым запрещено находиться в помещении при подсчете, а именно –техник школы №7 Сан Саныч. Для выяснения причины его присутствия, кто его допустил в помещение и пр. Опросить в качестве сви детеля Сан Саныч  (Арабинский Александр Александрович) Отказать!

3. Сегодня было моими представителями было заявлено об отводе судьи, на данное заявление она также ответила ОТКАЗОМ!!!
Также хочу отметить действия прокурора, который не выполняет свои функции – стоять на страже действующего законодательства и объективно давать мотивированные оценки. На деле же он, по моему мнению, выполняет функции адвоката Савенко В.А. всячески поддерживая правовую позицию оппонентов, и игнорируя имеющие место быть действующего избирательного законодательства.
Какие еще уважаемые читатели нужны факты? Насколько беспристрастна наша власть?
И насколько целесообразно обращаться к ней в поисках  справедливости?

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!