RuGrad.eu

23 сентября, 22:57
четверг
$72,88
-0,33
85,49
-0,37
18,46
-0,17


Алексей Елаев
отзывы: 0
О повестках и программах: что кандидаты нам готовят?
Газета "Дворник"
отзывы: 0
Преображение сквера
Василий Британ
отзывы: 0
Жил-был «Домсовет». (то ли сказка, то ли быль)
Сергей Шерстюк
отзывы: 0
У избирателей появился выбор!
Соломон Гинзбург
отзывы: 0
О патриотизме
Oko Solomonovo
отзывы: 0
Чем живёт Калининград в ожидании выборов? (видео)
Георгий Деркач
отзывы: 0
Снова об историческом центре нашего города
Анна Пласичук
отзывы: 0
«Мост по людям»
Илья Воробьев
отзывы: 0
«Тени Тевтонов»: Суждения о книге писателя Иванова
Вадим Еремеев
отзывы: 0
Градостроительный тупик
Никита Кузьмин
отзывы: 0
Роскомнадзор отказался от иска о блокировке RUGRAD.EU
Арсений Махлов
отзывы: 0
Про калининградский протест и правоохранителей
Аллеи Калининградской области
отзывы: 0
Пора сажать!
Дулов Владимир
отзывы: 0
Красивый и полезный отдых в Калининградской области
Екатерина Ткачева
отзывы: 1
Как из националистов не сделали террористов
Борис Овчинников
отзывы: 0
О войне и об отце
Гражданский проект
отзывы: 1
Дело пожарных (видео)
Беник Балаян
отзывы: 2
Необоснованные и необдуманные шаги организации защиты Калининградского побережья Балтики
Мария Пустовая
отзывы: 5
О кипятке и безразличии
Экологический патруль
отзывы: 0
#леспобеды2019
Борис Образцов
отзывы: 0
Бориса Образцова освободили из ШИЗО по требованию прокуратуры


  • Архив

    «   Сентябрь 2021   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30      

Бездарные реформы местного самоуправления

Доброго времени суток, уважаемые читатели!
Вчера мне стало известно о намерении власти откатить обратно муниципальную реформу начатую в 2008 году. Её суть сводилась в исполнении Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" 131-ФЗ. Согласно данного закона областные власти ввели двухуровневую систему местного самоуправления I уровень - муниципальный район, II уровень - городские и сельские поселения, вместо одноуровеневой системы управления предусмотренной в предыдущем Федеральном законе о местном самоуправлении 154-ФЗ.
Во первых я считаю, что по вопросу изменения системы управления необходимо проводить референдум. И.О Гусевского сельского поселения на заседании Комитета облдумы заметила, что в районе был проведен референдум, показавший, что жители в целом выступают за возвращение к одноуровневой системе.
Убедиться в достоверности этих слов у  меня не получилось, в системе ГАС "Выборы" http://www.kaliningrad.vybory.izbirkom.ru/region/kaliningrad в Калининградской области проходил всего один местный референдум "Местный референдум по вопросу: "Согласны ли Вы с предложенным проектом Экономической стратегии муниципального образования "Ладушкинский городской округ" до 2017 года" проводимый в 2008 году.  В случаях, предусмотренных Федеральным законом о местном самоуправлении, в целях получения согласия населения при изменении границ муниципального образования, преобразовании муниципального образования проводится голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования. В ряде случаев мнение жителей учитывается путем голосования депутатов представительного органа местного самоуправления (например, если изменения границ не затрагивают населенные участки муниципальных образований), в нашем случае все участки населены.
Что касается личного субъективного мнения Татьяны Красной, которая сообщила: "что с 1 января 2010 года, согласно федеральному законодательству, местные депутаты является «выразителями» мнения местного населения - соответственно, референдум не является обязательным требованием." не опираясь на норму федерального законодателя по этому вопросу, без указания закона, отсылки на номер закона и статью, то на мой взгляд оно ошибочно потому что население муниципального образования имеет право отозвать выбранного ими депутата в связи с ненадлежащим исполнением наказов избирателей или недоверия. Ну и не забываем про Конституцию Российской федерации согласно которой (статья 3) Народ осуществляет свою власть непосредственно.
Теперь разберем суть предложенных изменений -якобы исключающих двухуровневую систему местного самоуправления, депутаты предлагают объединить городские и сельские поселения создав городской округ, для полного понимания вернемся к терминологии определенной в 131-ФЗ:
сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
Как видно из определений только в сельских и городских поселениях прописано местное самоуправление осуществляется населением непосредственно, в городском округе такая возможность отсутствует, что может привести через некоторое время к конфликту интересов - до депутата городского округа будет просто "не достучаться", не говоря уже о возможности поселений владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Как я уже писал ранее Администрация района с этим справляется вполне успешнов интересах отдельных граждан.
По сути все равно остается два уровня - I муниципальный район и II - городской округ, причем и то и другое расположены на одной территории, то есть или муниципальный район или городской округ. На мой взгляд типичная правовая коллизия, так как согласно 67-ФЗ "О гарантиях избирательных прав граждан...."
Статья 8 пункт 2. Изменение (продление или сокращение) срока полномочий действующих органов или депутатов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается, за исключением случаев, установленных статьями 81.1 и 82 настоящего Федерального закона. Норма об изменении (продлении или сокращении) установленного федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования срока, на который избираются органы государственной власти, органы местного самоуправления, депутаты, и (или) срока полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, депутатов может применяться только к органам и депутатам, избранным на выборах, назначенных после вступления в силу такой нормы.
то есть до окончания срока на который избирались районные депутаты никто не имеет права ограничить их полномочия, если только сами не сдадут мандаты.
Доводы о недостаточном уровне менеджмента в поселениях я считаю тоже надуманным и является скорее недоработкой региональных властей, которые показывают что им лучше не работать развивая поселения, подбирая и рекомендуя достойных управленцев, И к тому же полностью подтвердили мои размышления о кадровом дефиците у парии власти, и колоду тасовать дальше уже просто не имеет смысла. Аппарат раздувается чаще всего по причине отсутствия производств или предприятий в поселении поэтому, я считаю, многие поселения и создают бюджетные рабочие места, ведь другие создать нужны знания и опыт. Да и конфликты между двумя уровнями власти возникают чаще в конструктивной сфере, когда II уровень требует от I уровня или от региональных властей средств на исполнение полномочий по решению вопросов местного значения или по при передаче полномочий по использованию земельных ресурсов например.
Поэтому я предвижу следующее развитие событий, соберется группа граждан, по человека три, проживающих на территории сельских поселений и пойдут в суд. В ЕСПЧ докажут нарушения своих прав предусмотренных Европейской хартией местного самоуправления
Статья 3 – Понятие местного самоуправления
1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.
Статья 5 – Защита границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление
Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается только с учетом мнения населения соответствующих территорий, в том числе путем проведения референдума там, где это допускается законом.
Ни в одном материале СМИ по данному вопросу я не увидел отстаивания интересов населения сельских поселений, наверняка и на заседании облдумы в четверг про мнение населения сельских поселений никто не вспомнит.

Кто ответит за неудавшуюся реформу? В 2008 году Булычев будучи председателем облдумы яростно защищал необходимость проведения такой реформы защищая позицию губернатора Бооса, сейчас уже в качестве министра по муниципальному развитию настаивает на "откат" проведенной им реформы - уверен еще и наградят за это))
Доводы о затратности тоже надуманы. В век информационных технологий без каких-либо проблем можно создать один аппарат для всех поселений, сократив расходы на содержание, а самих депутатов посадить на "облачные технологии". В Калининграде знаю пример крупной компании которая вообще отказалась от офиса переведя всю инфраструктуру (бухгалтерию, CRM, ERP  и прочее) в облака. Кто нибудь из региональных властей такой вариант просчитывал? Жаль что проект Закона Калиниградской области по этому вопросу отсутствует насайте облдумы тогда анализ можно было сделать более детальный. а предложения более конструктивными.
Грустно все это.

Для чего Цуканов подписывал "левые" протоколы в избиркоме? Фальсификации продолжаются, или запрет народу управлять страной...

Доброго времени суток, уважаемые читатели!
Не успел пройти месяц с выхода последнего сообщения, как материала по нарушению избирательного права накапливается как снежный ком. Хотя замечу, понемногу работать становится легче, наблюдатели и члены комиссий становятся умнее и ошибок в материалах становится меньше. Спасибо всем честным наблюдателям, членам комиссий с решающим и совещательным голосом, ну и конечно огромное спасибо избирателям, за реализацию своего права управлять страной. Будем вместе с Вами, уважаемые читатели,  учиться на ошибках и повышать свои знания, дабы никто нас нашего права управлять страной не отобрал. Многие скажут -  такого не бывает? Бывает! Не зря, Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, 11 апреля 2012 года предложил включить фальсификации на выборах в понятие «экстремизм». Сейчас я это покажу...
     30 марта 2012 года состоялось последнее заседание суда по делу №2-267/12 по заявлению Калининградского отделения "Коммунистической партии Российской Федерации" (далее КПРФ) "О защите  избирательных прав граждан в муниципальном образовании "Зеленоградский район". Суть заявления сводилась к следующему:
На выборах депутатов в Госдуму  04  декабря   2011   года, Зеленоградской ТИК и подчиненными ей Участковыми избирательными комиссиями были допущены серьезные нарушения закона, что привело к нарушению избирательных прав граждан и не позволяет с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Так,   не   обоснованно   и   в   нарушение   закона   администрация   МО «Зеленоградский район» приняла решение о переносе избирательного участка №  134 из здания детской библиотеки в здание районной администрации. " Соответствующего объявления опубликовано не было, в результате большое количество избирателей не смогли реализовать свое право на голосование.
На избирательных участках №№ 133, 134 и 156 сотрудники органов местного самоуправления вмешивались в деятельность УИК. На участке № 134 присутствовал глава МО «Зеленоградское городское поселение» Попшой Г.П., который общался с представителями УИК, отдавал им распоряжения, пытался спровоцировать скандал с представителем КПРФ, под его давлением ограничивалась деятельность наблюдателей.
На участке № 156 присутствовал глава МО «Зеленоградский район» Губаров В.Г.
На участке № 133 находился работник администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Герасименко А., являющийся представителем партии «Единая Россия», который отдавал распоряжения членам УИК.
В последний час голосования произведен незаконный подвоз на автобусах к избирательным участкам №№ 133, 134, 156 около 100 человек для голосования по открепительным удостоверениям.
На избирательном участке было 253 испорченных бюллетеня, на большинстве из которых были отметки за КПРФ.
На участке № 134 реально проголосовавших избирателей оказалось на 219 человек меньше, чем в данных по итоговому протоколу. При подсчете голосов выделялись пачки бюллетеней с отметками за одну партию, что также свидетельствует о фальсификации итогов голосования.
Наблюдателям от КПРФ на УИК №№ 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 144, 146, 148, 151, 152, 153, 156 были вручены копии протоколов, которые были заверены с нарушениями.
Кроме того, по информации Зеленоградского районного отделения КПРФ до голосования происходил подкуп избирателей для голосования за «Единую Россию».
Мы просили признать недействительными итоги выборов на избирательных участках №№ 133, 134,156.
Учитывая, что суд оценивает только материалы представленные суду, я предлагаю читателям оценить предъявленные доказательства и самим сделать соответствующие выводы.
Итак, УИК №134 участок изначально планировался в одном месте, жителей города приглашали на выборы в здание детской библиотеки, но в конечном итоге буквально за несколько дней перед выборами перенесли в здание администрации МО «Зеленоградский район», жителей решили приглашать так:

Я думаю в темноте утра и вечера декабря такое увидеть тяжело. Правда Зелоградский Тик утверждает, что был еще штендер

Но его почему-то никто из опрошенных нами жителей не видел, да собственно этот вопрос подняли исключительно из-за большого обращения недовольных жителей. Ну да ладно, черт с ним, с этим нарушением ФЗ-67, в котором говорится, что избиратели должны быть оповещены о местонахождении УИК, главное люди на участок пришли, явка хорошая под 69%. И глава администрации МО «Зеленоградское городское поселение», господин Попшой, в работу УИК не вмешивался, а находился в помещении в котором хранятся избирательные бюллетени исключительно смотреть как батареи греют и вода из крана течет. Могло ли присутствие вышеуказанного гражданина  как-то повлиять на итоги, пока не знаю, не дали нам ознакомиться с бюллетенями из УИК№134 хотя мы запрашивали.

Поэтому проведу простое сравнение с УИК №133, на котором присутствовал сотрудник администрации МО «Зеленоградский район» господин А. Герасименко, который также находился исключительно по рабочим вопросам, но распоряжения членам УИК отдавал. Возможно эти указания и привели к порче бюллетеней на УИК№133, которые мы изучали в ходе последнего заседания. Из 253 недействительных бюллетеня 83 оказались с явными признаками фальсификаций:


Два из 253 бюллетеней вообще оказались действительными, но УИК решила голоса добросовестных избирателей, не пожалевших своего драгоценного выходного времени, не считать – они же оппозиционные!!! ЗА КПРФ И ЯБЛОКО!!!
Кстати отмечу, что портили не только бюллетени КПРФ, досталось также Яблоку, немного СР,  ПР и ЛДПР.

В какой момент они были испорчены? Может это у КПРФ электорат такой слабый, ручку в руках не держит, руки трясутся? НЕТ! Именно после подсчета голосов, потому как при исследовании бюллетеней явно было видно как от порчи бюллетеня, бюллетень лежащий ниже имел вмятину аналогичную по форме отметки, которой его испортили.
Запись о вмятине от порчи бюллетеня в протоколе заседания:

Да, видно что почерк разный, ручки разные по цвету и толщине, даже невооруженным глазом.ВСЯ КОЛЛЕКЦИЯ ИСПОРЧЕННЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ (фото сделаны с черно-белых ксерокопий) Кстати замечу, что в проведении экспертизы,  из которой мы хотели получить точное количество испорченных бюллетеней, судья Безруких отказала, наверное испуга лась, что результат будет слишком ужасный. Также против проведения экспертизы возражал, председатель ТИК и даже прокурор.

В кабинки все заходят по одному, тайну голосования в отличии от «тайны подсчета», у нас еще соблюдают. Остается только одно время, после подсчета бюллетеней. Читатель наверное подумает, а куда смотрели члены комиссии и наблюдатели? Такой же вопрос и мы задаем себе, ответов пока нет, надеемся следственный комитет прояснит. Знаю одно, наблюдатель от КПРФ побоялся идти в суд  как свидетель, видимо припугнули не слабо.
Как видно на примере УИК №133, можно предположить, что на УИК№134 тоже было не все чисто.
Что касается выдачиа заведомо непригодных для суда копий протоколов, то тут тоже все вроде понятно, выдали копию с нарушениями, в суде ничего не докажешь(( Учитывая, что со слов председателя Зеленоградской ТИК Э.В. Захаровой, она всех председателей учила, со всеми проводила занятия и даже предупреждала, что за это полагается административное наказание в виде штрафа. Неужели у нас еще есть председатели не знающие ФЗ-67 «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»? Есть и такие, которые не знают.

Это вариант правильного оформления копии протокола
А теперь с нарушениями:

не заверена печатью УИК                                        нет печати на оригинале                                                    не то копия не то оригинал

                           не указано кем. когда и во сколько сделана копия протокола                                         ЧТО верного в этой копии??????

Зачем Цуканов подписал такую копию протокола, я хочу прочитать в ваших комментариях))
По фактам подвоза и подкупа избирателей получены отписки, кому интересно напишите, вышлю по электронке.
Сейчас обрабатываю открепительные по которым голосовали на УИК№156, после изучения дополню статью.
Итак, вроде факт нарушения есть, действительное волеизъявление граждан на УИК№133 выявить невозможно (мое личное мнение, что даже неправильный подсчет одного бюллетеня –это преступление!) судье нужно выносить решение. И она его вынесла:

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ, читать рекомендую
КАК читаю подобные решения кроме как мата никаких других эмоций быть не может! Опять этот пресловутый ЧЕЛОВЕЧЕСКЙ ФАКТОР!!!! Причем он здесь имеет и имя и фамилию. Но ничего не происходит ни прокурор Пономарев, ни судья Безруких не видят нарушения активного избирательно права граждан!!! 87 явно испорченных бюллетеня, явно ведут к тому, что на данном участке выборы надо отменять!!!
Ну не усмотрела судья в ходе проведения судебного заседания нарушения избирательного права, но почему судья Безруких не руководствовалась постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5  г. Москва 31 марта 2011 г.
О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
«п. 45. При рассмотрении данной категории дел суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений, должностных лиц, способствовавшие нарушению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и (или) создававшие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел данной 24 категории, используя предоставленное им частью 1 статьи 226 ГПК РФ право вынесения частного определения.»
И не вынесла ни одного частного определения по фактам выявленных нарушений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ в части несоблюдения требований закона и выполнения процедур проведения выборов 04 декабря 2011 года.
Массовое пренебрежение выборным законодательством, которое я увидел при рассмотрении данного дела на уровне УИК, старание председателя ТИК нивелировать нарушения, факт удаления особого мнения из протокола заседания ИККО дает полную картину о выборной системе Калининградской области – прогнила(( Фальсификации сделанные в УИК, будут покрываться ТИК, которая учится у председателя ИККО, который контачит с судьей, которого покрывает прокуратура. Никого не пропустил?
P.S. В Астрахани неизбранный мэр правильно поступает. Если есть нарушения – только поднимать общественность, законным способом в суде ничего не добьешься. И пример с Ю. Шитиковым тут особо красочен.
Фото:

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!