RuGrad.eu

30 ноября, 11:21
понедельник
$75,86
+ 0,00
90,46
+ 0,00
20,18
+ 0,00
00:00, 20 октября 2020 7 карточек

Ликвидация по уставу

Как Уставный суд Калининградской области потерял смысл. Карточки RUGRAD.EU.
1.
Почему ликвидируются суды?

14 октября в Калининградскую областную Думу внесли законопроект, который предусматривает фактическую ликвидацию Уставного суда региона. RUGRAD.EU рассказывает, какими делами занимался этот судебный орган, кто будет выполнять его функции и как Уставный суд терял свой авторитет.



Ликвидация уставных и конституционных судов в субъектах РФ — общероссийский тренд, который начался после внесения поправок в Конституцию РФ. Формальным поводом послужила ст. 118 основного закона страны, где уставные и конституционные суды не упоминаются в списке органов, которые формируют судебную систему РФ (мировые суды субъектов там упоминаются). Вопрос ликвидации соответствующих судов сейчас обсуждается в Санкт-Петербурге, Татарстане и Свердловской области

 

«Конституционная реформа, по сути, выхолащивает полномочия уставных судов», — говорит кандидат юридических наук и специалист по конституционному праву Александр Саленко. В пояснительной записке к предложенному Облдуме законопроекту ничего не говорится о Конституции и поправках, только об экономии средств бюджета, и отмечается сумма, которая шла на обеспечение деятельности суда: в 2020 году она должна составить около 15 млн руб. 

 

В других регионах затраты значительно больше: в Свердловской области, например, благодаря ликвидации суда могут сэкономить порядка 70 млн руб. В 2019 году, как отмечают местные СМИ, орган рассмотрел всего 2 дела. Решение по одному из них было перенесено на 2020 год.





2.
Что это за суд?

Нормы об Уставном суде прописаны в уставном законе Калининградской области, принятом в сентябре 2000 года. Согласно актуальной редакции, он является органом государственной судебной власти субъекта, входит в единую судебную систему РФ, дает толкование устава региона и заключения по проектам уставных законов, рассматривает дела о соответствии уставу нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления Калининградской области, а также непосредственно уставных законов.

 

Уставный суд был образован в 2003 году. В настоящее время он состоит из 3 судей, которые были назначены региональным парламентом на срок полномочий 5 лет. Должность председателя суда с 2016 года занимает Юрий Сафонов. «Мы рассматриваем региональное законодательство на соответствие его Уставу Калининградской области. Словом, судим не людей, а законы», — объяснял он специфику работы в интервью «Комсомольской правде».

 

В судейский состав также входят Алексей Кузнецов и Валерий Фролов. Сафонова считали человеком, близким бывшему губернатору Калининградской области Николаю Цуканову, до суда он работал начальником правового управления правительства региона. Кузнецов — экс-заместитель начальника государственно-правового управления Облдумы, Фролов — бывший заместитель начальника полиции по охране общественного порядка областного УМВД.


3.
Какие решения этот суд принимал?

С 2003 года Уставный суд Калининградской области опубликовал свыше 700 определений и 119 постановлений. Определения — различные решения о результатах рассмотрения обращений, о прекращениях производств, о назначении слушаний, об отказах. Последние по статистике достигли более 11 % от всех определений.


 


Более трети определений связаны с депутатскими обращениями. За последние годы Уставный суд практически стал инстанцией, работающей с заявлениями оппозиции. Более 13 % определений суда связаны с именем депутата Облдумы от КПРФ Игоря Ревина, около 9 % — депутатом от «Справедливой России» Павлом Федоровым, 5 % — их бывшим коллегой Юрием Галаниным, 4 % — экс-депутатом Владимиром Султановым.

 

В рамках последних своих заявлений Ревин, например, боролся с регламентом администрации Калининграда по изменению статуса помещений в части ответственности за контроль председателя комитета архитектуры и строительства; правом горсовета областного центра утверждать заместителей главы администрации; решением совета депутатов Гусева об утверждении положения о назначении местных чиновников и так далее. Другой действующий депутат Павел Федоров, в свою очередь, оспаривал положения уставов Гусева, Правдинска, Мамоново и других муниципалитетов, которые допускали вступление ряда актов и соглашений в день подписания, а не опубликования.

 




Как следует из постановлений (итоговые решения суда по существу вопросов, принятых к рассмотрению), в течение 2020 года депутаты-коммунисты продолжали оспаривать муниципальные регламенты. Так, в августе Екатерине Семеновой не удалось добиться отмены пункта о необходимости регистрации в Калининграде либо вида на жительство для приема ребенка в детский сад. Зато в феврале у справедливоросса Павла Федорова получилось признать не соответствующим уставу области положение устава Калининграда о том, что в определенных случаях временно исполнять полномочия главы муниципалитета мог депутат горсовета.

 

В 2020 году суд успел дать заключение на проект изменений уставного закона в части утверждения уполномоченного по правам человека в Калининградской области, признал не соответствующим уставу ряд положений о проведении общественных обсуждений по правилам благоустройства в Калининграде, признал законными положения порядка реализации единых социальных проездных билетов на льготный проезд в городском транспорте, а также порядок присвоения звания «Ветеран труда».

 

Решения Уставного суда Калининградской области, согласно региональному закону, не подлежат обжалованию. 


4.
Что потеряет регион?

Уставный суд — относительно простой способ для жителей региона оспорить нормативно-правовые акты региональных властей, доказав их несоответствие уставу области. Теперь чтобы оспорить, к примеру, указ губернатора, придется обращаться в Конституционный суд и проверять его уже не на соответствие Уставу Калининградской области, а основному закону страны. «В уставном суде критерии обращения были минимальные. В этом смысле это было доступное средство защиты», — отмечает кандидат юридических наук, доцент Евгения Герасимова, отмечая, что обращение в Конституционный суд сложнее для обывателя и требует наличие более высокой юридической квалификации. Впрочем, уставные и конституционные суды не использовались большинством субъектов именно по причине наличия в стране института Конституционного суда.

 

Несмотря на то что количество дел, которые рассматривал Уставный суд Калининградской области, значительно меньше, чем рассматривают суды общей юрисдикции, эксперты настаивают на том, что нужно обращать внимание именно на специфику дел. «Печальный момент, что это бьет по принципу федерализма. Уставная юстиция, конституционная юстиция — это попытка формирования региональных правовых систем. Регион самостоятельно отслеживает, насколько всё соответствует основному закону субъекта Федерации. Это централизация контроля», — отметил Александр Саленко. 

 




Как рассказывает заместитель председателя регионального отделения Ассоциации юристов Алексей Елаев, деятельность Уставного суда в предыдущие годы оценивалась достаточно высоко, и в прошлом десятилетии судебному органу удалось запретить отмену звания «Ветеран труда» на территории. «Он же отменил муниципальную реформу, когда ликвидировались муниципалитеты первого уровня, он же отменил заочное голосование в Облдуме по вопросам принятия нормативно-правовых актов. В свое время он сделал очень много интересного», — отмечает юрист. Несмотря на позитивную оценку деятельности, юрист вспоминает, что многие решения Уставного суда не выполнялись, и даже муниципалитеты первого уровня областным властям все-таки удалось отменить.  

 

«Тут вопрос авторитета. И в первые годы полномочий авторитетность была, несомненно. Губернаторы Егоров и Боос всегда прислушивались к мнению Уставного суда. Ошибка Уставного суда была в том, что он пытался понравиться исполнительной власти. Когда он начал пытаться нравиться исполнительной власти, а не выискивать конституционно-правовой смысл нормы, то он сразу потерял авторитет», — рассуждает Алексей Елаев.


5.
Кто теперь будет проверять нормативные акты на соответствие уставу?

Как отмечают собеседники RUGRAD.EU, эту функцию частично может исполнять Калининградский областной суд (норма возникает на основании кодекса административного судопроизводства, где целая глава посвящена производству по делам об оспаривании нормативных правовых актов). Алексей Елаев считает, что областной суд сможет проверять, к примеру, акты областного правительства на соответствие основному закону региона, но «не уверен, что там будет что проверять».

 




Уставные суды стали появляться в начале «нулевых», когда полномочий, которые относились к мандату региональных властей, было больше. Сейчас, по мнению юриста, даже устав региона фактически копирует соответствующее федеральное законодательство. «Проверять нечего и не на что… В свое время были вопросы, которые были исключительно вопросами субъектов. Таких вопросов сейчас осталось, я не знаю, герб и гимн разве что. Всё остальное урегулировано в федеральном законе», — отметил Елаев.

 

Тем не менее, специфика производства в судах общей юрисдикции и уставных имеет существенные различия. У последних была возможность анализировать нормативные акты именно в контексте того, нарушают ли они общие принципы прав и свобод человека и гражданина. Суд общей юрисдикции будет проверять, не превысил ли государственный орган, издавший акт, пределы своих полномочий. «Уставный суд проверял конституционно-правовой смысл нормы. Если совсем грубо, ее целесообразность. Условно, мог ли областной законодатель отменить звание «Ветеран труда»? Да, мог. А насколько это соответствовало правам и свободам человека и гражданина? Получалось, что не соответствовало, потому что ряд принципов нарушался. И, соответственно, это признавалось не соответствующим уставу исходя именно из этого», — поясняет юрист. 


6.
Что думают главные заявители в Уставный суд?

Павел Федоров рассказывает, что в рамках опроса, который проводился среди депутатов Облдумы, проголосовал против ликвидации Уставного суда. «Я считаю, что он должен быть. Этот суд прописан в уставе региона как один из органов государственной власти. Может, люди об этом слышат не так часто, но Уставный суд в регионе — это то же самое, что Конституционный суд в России. Есть моменты, когда в соответствие с федеральным законодательством мы приводим свои законы, а у нас есть и муниципальная власть, которая должна корректировать свои нормы. Всплывали случаи, когда они этого не делали, и мы обращались в Уставный суд, чтобы приводить решения в порядок», — отметил депутат. 


Федоров считает, что на содержание суда ежегодно тратится меньше, чем заявлено в обосновании экономии после его упразднения, и это для бюджета не существенно. 





«Если возникнут какие-то разногласия между областной Думой и правительством или губернатором, суд должен будет определить, кто прав… Ну если так вот «горит», давайте подождем окончательного изменения судебной системы по поправкам в Конституцию. Вдруг в итоге выйдет федеральный закон, что такие суды должны быть в регионах», — добавил депутат.

 

Представитель фракции КПРФ в Облдуме Игорь Ревин, наоборот, поддерживает ликвидацию Уставного суда и считает, что данный судебный орган мог работать «как-то поэнергичнее». 


«Мне кажется, что если бы там был лидер, немножко такой поэнергичнее… У меня такое ощущение, что сами участники Уставного суда не очень-то искрили за время своей работы. А так, понимаете, всё на одном фоне идет, все примерно подыгрывают, не знаю, губернатору или руководителю», — говорит депутат. Ревин считает, что «ничего страшного» в ликвидации Уставного суда нет, а у бюджета появятся возможности для экономии средств. «Я считаю, что это какой-то упущенный шанс. Надо было ему как-то раскрутиться немножко за то время, которое ему дали», — заявил представитель фракции КПРФ.


7.
Есть ли у региона возможность сохранить Уставный суд?

Президент РФ Владимир Путин отмечал, что отсутствие упоминания уставных судов в соответствующей главе Конституции РФ вовсе не означает их автоматической ликвидации. «Уставные суды не были раньше упомянуты в Конституции. Они никогда не упоминались. Тем не менее, это не послужило поводом для их ликвидации и изъятия из соответствующего федерального закона. Поэтому опасения, связанные с тем, что если в Конституции нет, то завтра они будут вообще из соответствующего закона исключены, все-таки не имеют под собой оснований», — пояснял глава государства.

 




В сентябре текущего года парламент Ингушетии отказался рассматривать законопроект о ликвидации Конституционного суда республики. Окончательную точку в этой дискуссии должна поставить новая редакция федерального конституционного закона «О судебной системе», однако документ пока не принят. «Тут вопрос в воле субъекта и каком-то единении...», — считает Евгения Герасимова.

 

Александр Саленко соглашается, что экономия бюджетных средств — «это сильные аргументы», но говорит, что состав суда можно было бы формировать под рассмотрение конкретных дел (теоретически это бы снизило бюджетную нагрузку на содержание данного органа).

 

Алексей Елаев подчеркивает, что суд фактически играл роль «маленького научно-исследовательского института». «Но стоило ли это 16 млн руб. — спорный вопрос. Может, проще сделать на базе БФУ небольшую рабочую группу по исследованию проблем законодательства субъекта РФ, и это будет стоить дешевле», — резюмирует юрист.

 

 


Карточки: Алексей Щеголев, Сергей Зотов
Фото: Юлия Власова, kantiana.ru, предоставлены собеседниками