RuGrad.eu

19 , 23:33
$72,56
+ 0,00
85,46
+ 0,00
18,67
+ 0,00
Cannot find 'reflekto_single' template with page ''
Меню ГОРОД НОВОСТИ КОНЦЕРТЫ ВЕЧЕРИНКИ СПЕКТАКЛИ ВЫСТАВКИ ДЕТЯМ СПОРТ ФЕСТИВАЛИ ДРУГОЕ ПРОЕКТЫ МЕСТА

Оценочные суждения об «откатах»

13 января 2019
Оценочные суждения об «откатах»

Конфликт между футбольным клубом «Балтика» и газетой «Новые колеса» экс-депутата Облдумы Игоря Рудникова стартовал еще в 2017 году. Гендиректором команды тогда был Теймураз Лепсая. Формальным поводом стала манера СМИ освещать события, связанные с командой. «Новые колеса» в каком-то смысле были тем артефактом, который достался современному медиа-пространству от 90-х годов. Газета никогда не стеснялась в выражениях, и в порядке вещей были заголовки в духе «Балтика» и секс». Руководство клуба при этом в статьях прямым текстом могли называть «горе-менеджерами». В сентябре 2017 года на официальном сайте клуба появился крайне эмоциональный пресс-релиз с заголовком «Нет расизму!», где сообщалось, что сотрудников, болельщиков и тренеров «до глубины души возмущают!» материалы газеты Рудникова. Поводом стала статья «Бунт негра против судьи», в которой руководство клуба усмотрело признаки расизма (речь шла о темнокожем форварде команды Сенине Себаи). В конце пресс-релиза был призыв «сказать «нет» забытому оскалу расовой нетерпимости». Учредитель газеты Игорь Рудников называл эти обвинения  «голословными», а данную информационную кампанию связывал с возможным уголовным делом в отношении гендиректора команды. «Над генеральным директором «Балтики» Теймуразом Лепсаей нависла угроза уголовного дела за угрозы расправы над журналистом газеты «Новые колеса» (речь идет о журналисте Алексее Малиновском. — Прим. ред.) и его семьей», — рассказывал он.

Руководство клуба обещало «судебные иски на издателей данной газетенки». И они действительно последовали. После этого между изданием и клубом началась длительная война в судах различного уровня. Афиша RUGRAD.EU рассказывает, как газета «Новые колеса» добилась права писать про «Балтику» так, как ей хочется.


Слово «негр» законом не запрещено


Через две недели после скандала с обвинениями в расизме в Ленинградском районном суде был зарегистрирован иск Сенина Себаи в отношении издателя «Новых колес» Игоря Рудникова и журналиста Алексея Малиновского. Поводом стала та самая статья «Бунт негра против судьи». Себаи указывал в своем иске, что в статье «неуважительно подчеркивается его расовое происхождение». Что он единственный темнокожий футболист в команде и такого рода высказывания выделяют его среди коллег не по профессиональным качества, а по цвету кожи, что «фактически является расизмом». Футболист считал, что действия СМИ направлены на унижение его человеческого достоинства по признаку расы, и это причиняет ему «нравственные страдания». 

«Считает для себя крайне оскорбительным и унижающим его человеческое достоинство именно то обстоятельство, что его называют в статье ни футболист, ни нападающий или игрок основного состава ФК «Балтика», а именно негр», — говорится в материалах суда. К самому содержанию статьи у истца, впрочем, претензий не было.

С Рудникова и Малиновского форвард в качестве компенсации морального вреда хотел получить 100 тыс. руб. На судебное разбирательство футболист не явился. Более того, в ходе процесса выяснилось, что он не знает русского языка.

Игорь Рудников в суде напомнил, что слово «негр» оскорбительным не является и его использование на территории РФ законом не запрещено. Издатель подозревал, что игроку, который не владеет русским, специально перевели это слово в оскорбительном контексте, а сама статья о темнокожем форварде «позитивная».

Алексей Малиновский в суде подчеркивал, что он к Себаи относится с большим уважением и даже вспомнил про другую статью «Новых колес» «Негр Сеня тащит всю команду». Тогда никаких претензий к газете со стороны клуба не было.

Суд в результате встал на сторону Рудникова и Малиновского. Помогло издателю и журналисту газеты, в частности, заключение специалиста в области лингвистики Дины Якшиной (она работает с «Новыми колесами»). В ее заключении указано, что в русском языке слово «негр» никогда не было оскорбительным (оскорбительными будут слова «ниггер» или «негритос»).

Суд учел, что сам Малиновский о Себаи отзывается позитивно, что в контексте данной статьи слово «негр» не направлено на унижение человеческого достоинства. В иске форварду «Балтики» было отказано.


Идентификация голоса


Выиграть иск у Рудникова и Малиновского удалось бывшему гендиректору клуба Теймуразу Лепсае. Правда, его требования были удовлетворены только частично. Речь идет сразу о нескольких публикациях «Новых колес».

В частности, претензии у руководителя футбольного клуба были к статье «Уголовщина на футболе. Директор «Балтики» угрожает расправой нашему журналисту».

В ней Алексей Малиновский приводит цитаты из телефонного разговора, который предположительно произошел между ним и Лепсаей. Собеседник Малиновского называет журналиста «тварью», а «Новые колеса» — «желтой говно-газетой». Собеседник в разговоре также говорил, что журналист газеты «нажил себе врага», и что его больше не пустят на стадион. Причиной такого экспрессивного разговора якобы послужила статья «Балтика» и секс». Директор клуба Теймураз Лепсая решил брать деньги с женщин», которая не понравилась руководству клуба.

Малиновский в статье пишет, что был наслышан, что «Лепсая и Ко отличаются снобизмом, наглостью и хамством». В суде юрист Лепсаи не отрицал, что гендиректор клуба действительно разговаривал с Малиновским, но никаких угроз и оскорблений не было.

Претензии были к еще одной публикации, которая появилась на сайте газеты. А точнее, к реплике самого Игоря Рудникова. Издатель, в частности, утверждал, что гендиректору клуба «светит уголовное дело за угрозы расправы». Также в публикации утверждалось, что Лепсая «уже три месяца прячется от полиции, которая пытается его допросить»

Гендиректор клуба требовал признать эти факты не соответствующими действительности и заставить ответчиков опубликовать опровержение. Кроме того, с Рудникова и Малиновского он хотел получить 500 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.

Игорь Рудников в суде пояснил, что фраза «Уголовщина на футболе» — это просто название рубрики. По версии издателя газеты, она (как и другие высказывания в статье) не порочит честь и достоинство гендиректора «Балтики», поскольку речь идет «об уголовщине на футболе в целом». «Журналисты имеют право на высказывание своих мыслей, и эти фразы конкретно к истцу не имеют никакого отношения», — цитируется в решении суда позиция Рудникова.

Что касается статьи, где было сказано, что Малиновскому якобы угрожают расправой, Рудников пояснил, что такой заголовок для нее был выбран, поскольку он как редактор хотел обезопасить своего журналиста. Малиновский в суде пояснил, что слова гендиректора он воспринял как «угрозу убийством».

В качестве доказательств своей правоты, ответчики предоставили диск с записями телефонных разговоров между Лепсаей и Малиновским. Из трех записей в судебном заседании заслушали только одну. Юрий Грозмани — еще один журналист «Новых колес», которого к процессу привлекли как специалиста, — утверждал, что на записи зафиксированы именно голоса Малиновского и Лепсаи (Грозмани специально сравнивал запись и публичные выступления гендиректора клуба). Но суд признал его заключения ненадлежащим доказательством, поскольку у сотрудника редакции «Новых колес» нет образования для проведения такой экспертизы (в материалах суда указано, что Грозмани имеет высшее военно-политическое образование офицера войск ПВО). Суд в результате признал диск ненадлежащим доказательством, так как идентифицировать голоса на записях не удалось. Юрист Лепсаи, прослушав запись, не подтвердил, что на записях есть голос его доверителя.

В результате иск Теймураза Лепсаи был удовлетворен частично. Не соответствующими действительности были признаны утверждения, что директор клуба угрожал журналисту газеты расправой и длинная цитата с руганью, которая в статье приписывалась футбольному менеджеру.

Фразу Малиновского про «снобизм» и «наглость» суд посчитал оценочным мнением журналиста, а слово «хамство» в отношении Лепсаи посчитал оскорбительным и указал, что оно умаляет честь и достоинство гендиректора. Утверждения про то, что гендиректор якобы скрывается от полиции, тоже посчитали оценочным суждением.

500 тыс. руб. гендиректору клуба тоже взыскать не удалось. Суд решил, что каждый из ответчиков должен заплатить менеджеру по 15 тыс. руб. Каждый из ответчиков должен был также заплатить истцу по 600 руб. в счет уплаты госпошлины.

Оспорить это решение в апелляционном порядке Малиновскому и Рудникову не удалось.


Социальное неравенство


Один из первых исков ФК «Балтика» в арбитражный суд был также связан со статьей про темнокожего футболиста (но уже без попыток обвинить газету в расизме). Истец требовал признать не соответствующим действительности утверждение «…там трудятся … целый штат сотрудников, включая кадровичку из Москвы с зарплатой в 300 тысяч рублей», которое содержалось в статье «Негр Сирима Гафар возбудил полицию. В «Балтике» нашли нелегала из Африки». От «Новых колес» требовали публикации опровержения. Но клуб потерпел неудачу уже в первой инстанции.

Арбитражный суд Калининградской области, проанализировав спорный фрагмент статьи, посчитал, что журналист просто воспроизвел мнение неких третьих лиц (в суде ответчик сослался на неких сотрудников клуба). В решении суда указывается, что речь идет о большой разнице зарплат между сотрудниками клуба (в качестве примера как раз была использована «кадровичка из Москвы»).

В суде выяснилось, что в статье речь идет о некой Елене Сухоруковой. Когда ее принимали на работу, оклад специалисту был назначен в 230 тыс. руб. В качестве доказательств в суде предъявили приказ о приеме на работу. При этом зарплата специалиста по кадрам в клубе составляла около 25 тыс. руб.

Сославшись на статью 29 Конституции РФ и Конвенцию Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, суд отказал «Балтике» в иске.

Клуб попытался оспорить это решение в апелляционной инстанции, но вновь потерпел неудачу. Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд указал в своем решении, что спорные фрагменты статьи не порочат деловую репутацию команды, так как речь идет о выражении автором собственного мнении. Кроме того, суд не увидел в статье категоричных утверждений.


«Черная касса» и «откаты»



Это дело футбольный клуб также проиграл еще в первой инстанции. Речь шла о статье «Черная касса «Балтики». Почему одни футболисты получают 800 тысяч рублей, а другие — в 10 раз меньше».

Тогдашнее руководство клуба не устраивала в статье «Новых колес» часть заголовка (там, где говорится про «Черную кассу»), один из подзаголовков («Откатить с зарплаты»), а также утверждение, что «в баснословную зарплату футболиста можно смело включить нехилый откат». Также под сомнение ставилось утверждение, что «зарплаты отдельных футболистов доходят до 800 тысяч рублей. Правда, только у новичков. Например, у 34-летнего полузащитника Александра Шешукова». 

Клуб считал, что всё это создает у читателя ощущение, что в команде есть некая неофициальная касса, которая формируется из скрытых источников и используется, чтобы платить некоторым футболистам дополнительные деньги, а с этих средств уже могут выплачиваться «откаты». Клуб настаивал, что это не соответствует действительности и порочит деловую репутацию. От Рудникова и Малиновского юрист «Балтики» требовал опубликовать опровержение.

Арбитражный суд Калининградской области посчитал, что указанные фрагменты статьи просто указывают на несправедливое распределение средств внутри команды и большую разницу в зарплатах между футболистами. «А именно между игроками прежнего состава и новичками», — говорится в решении суда. В решении также подчеркивается, что сведения носят «информационно-нейтральный характер» и не содержат утверждений, что клуб нарушал законодательство. Арбитражный суд посчитал, что речь вообще идет о субъективном мнении автора статьи о влиянии разницы в зарплатах футболистов на микроклимат в команде. Что касается высказывания «Новых колес» про возможный откат, который якобы можно было заложить в зарплаты, то суд вновь отметил, что в этом высказывании нет утверждения о конкретных фактах.

Кроме того, в решении указано, что «Балтика» не предоставила никаких доказательств, что статья как-то повлияла на деловую репутацию клуба. В удовлетворении иска футбольному клубу было отказано. Апелляционную жалобу в этот раз было решено не подавать.


«Нищие сограждане» против зарплаты в миллион рублей


Следующий иск снова касался статьи, где содержалась информация о зарплатах в клубе. Но на этот раз футбольному клубу удалось выиграть в первой инстанции. В статье Алексея Малиновского «Балтика расстреляла полуживую «Кубань». Губернатор Алиханов мечтает о премьер-лиге уже в этом сезоне» содержались сведения о зарплате главного тренера команды Игоря Черевченко и основных игроков клуба.

«Под столь высокую цель из региональной казны в клуб льётся невиданный доселе денежный поток. Дабы не будоражить умы нищих сограждан, конкретные суммы никто не оглашает, но известно, что зарплата главного тренера составляет 1 млн рублей в месяц, а основные игроки получают по 400–600 тысяч рублей!» — писал Алексей Малиновский.

Истец указывал, что сведения про зарплаты являются заведомо недостоверными. А авторские выражения про «невиданный доселе денежный поток» и «нищих сограждан», по мнению представителей клуба, «порождают у жителей области вопросы» о разумности и рациональности расходования клубом бюджетных средств. Истец считал, что это наводит читателей «на мысль о несоответствии расходов клуба с реалиями текущей жизни и финансового положения жителей области». Клуб полагал, что «Новые колеса» таким образом создают негативное отношение к игрокам, руководству клуба и единственному акционеру «Балтики» — правительству Калининградской области.

В этот раз Арбитражный суд Калининградской области признал сведения содержащиеся в статье порочащими. Против «Новых колес» в данном случае сыграл метод, который использовал в статье автор, противопоставляя «нищих сограждан» с одной стороны, а с другой — работников игроков и тренера клуба с их зарплатами. «У читателей газеты, которых автор называет «нищими согражданами», действительно создается негативное впечатление об истце», — признал в своем решении суд первой инстанции.

Алексей Малиновский просил суд истребовать у правительства Калининградской области все данные и документы о зарплатах футболистов клуба. Он также просил суд запросить похожие данные у «Альфа-Банка». В частности, журналиста интересовали данные о денежных переводах на карточки футболистов и других сотрудников клуба в 2017 году. Но суд ответил отказом, так как ответчик не конкретизировал в отношении каких сотрудников «Балтики» он хочет получить такие сведения.

В результате «Новые колеса» обязали опубликовать опровержение, но Малиновский подал апелляционную жалобу и решение было отменено. Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции примерно по тем же основаниям, по которым раньше Арбитражный суд Калининградской области отказывал «Балтике» в ее исках. Апелляционная инстанция посчитала, что речь идет об оценочных суждениях. А они не являются объектом предметом судебной защиты в рамках статьи 152 ГК РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации).

В постановлении говорится о том, что клуб не предоставил доказательств, что сведения из статьи как-то повлияли на его деловую репутацию. «Указание на формирование зарплаты и приведение ее суммы на примере футболистов и главного тренера, носит информационно-нейтральный характер», — говорится в решении суда. 

Кроме того, суд указал, что приведенные цитаты имеют отношение не к самому клубу, а к его отдельным сотрудникам («без указания конкретных лиц», — отмечает суд), а иск же заявлен в защиту «Балтики» как юридического лица.

В результате решение суда первой инстанции было отменено. «Балтику» обязали заплатить Малиновскому 150 рублей за уплату госпошлины. Доказательства того, что основные игроки «Балтики» и тренер действительно в тот момент получали такие зарплаты, в рамках этого судебного процесса так и не были рассмотрены.


Оценочные мнения о пьянстве



Следующим поводом для судебного разбирательства стала статья «Балтика снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги». В этой публикации «Новые колеса» рассуждали уже не о зарплатах, а о тренерском штабе команды. Клуб требовал признать несоответствующим действительности следующий отрывок из статьи «Почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом» (отрывок был опубликован под подзаголовком «Пьяный тренер»).

Арбитражный суд Калининградской области посчитал, что данная информация носит порочащий характер, так как содержатся сведения о постоянном неэтичном поведении работников клуба. При этом суд первой инстанции указывал, что сведения, которые содержатся в статье носят утвердительный характер.

Доказательств в правдивости опубликованных сведений предоставлено не было. Алексей Малиновский в своем материале ссылался на неких болельщиков «Балтики», которым и принадлежала спорная цитата. Но суд первой инстанции указал, что никаких доказательств о том, что высказывание принадлежит конкретным лица, ответчик не предоставил.

Вновь была подана апелляционная жалоба, которая снова окончилась судебной победой «Новых колес». Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что журналист цитирует высказывания болельщиков с профильного форума (это подтверждалось нотариальным протоколом осмотра доказательств).

«Смысловая нагрузка указанного фрагмента направлена на описание проблемы недостаточно качественной игры команды, которая, по мнению болельщиков, является следствием упущений в работе тренерского состава», - говорится в постановлении суда. Таким образом, суд посчитал, что речь шла об оценочных мнениях болельщиков о плохой игре футболистов. При этом суд снова указывает на «информационно-нейтральный характер». «Указание на мнение и оценку болельщиков действий (бездействие) тренеров (главного и по вратарям) носит информационно-нейтральный характер», - говорится в документе.

Решение арбитражного суда Калининградской области было отменено.


«Черный список «Новых колес»»



Поводом для последнего судебного процесса между газетой и футбольным клубом стала статья «Черный список «Балтики». В частности, клубу не нравилось утверждение, что игрок «Балтики» Никита Бурмистров, по одной из версий, был отдан в аренду клубу «Ротор-Волгоград», потому что не захотел «откатывать» со своей зарплаты».

Проанализировав спорный отрывок, Арбитражный суд Калининградской области решил, что здесь речь идет именно о «сведениях порочащего характера», которые изложены в утвердительной форме, а не об оценочных суждениях. И что данная информация порочит деловую репутацию ФК «Балтика». Арбитражный суд в своем в своем решении даже ссылается на решения Европейского суда по правам человека, где проводится граница между оценочными суждениями и фактами. Доказательств достоверности данных сведений ответчики, по мнению суда, предоставить не смогли.

«Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца», — говорится в решении суда. Также отмечается, что автор статьи не использует такие речевые обороты как «по-моему», «возможно» или что-то похожее, что давало бы читателю ощущение, что в статье высказываются лишь предположения, а не утверждения о факте.

Но решение Арбитражного суда Калининградской области вновь было отменено апелляционной инстанцией. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что в статье не содержится утверждений, что «Балтика» нарушает действующее законодательство или обычаи делового оборота.

Суд второй инстанции снова сделал акцент на «субъективно-оценочном характере» материала. «[Информация] выражена не в форме утверждения о данном факте, а в форме версии, то есть толковании факта перехода футболиста в другой футбольный клуб», — говорится в постановлении апелляционного суда. Суд также подчеркнул, что речь идет о личном высказывании, которое не носит характер публичного оскорбления.

«Указание на переход футболиста в другую футбольную команду носит информационно-нейтральный характер», — сделал вывод суд. В результате решение Арбитражного суда Калининградской области было отменено.


***

В начале декабря прошлого года гендиректор «Балтики» Теймураз Лепсая был уволен из клуба. Примерно за месяц до его увольнения тяжелое финансовое положение команды признавали даже в областном правительстве. Новое руководство клуба запустило процессы оптимизации расходов.

В апреле 2018 года типография холдинга «Западная пресса» отказалась печатать газету «Новые колеса». Прекратился выпуск бумажной версии, все новые материалы публикуются исключительно в интернете. Учредитель СМИ Игорь Рудников больше года находится в СИЗО.


Текст: Алексей Щеголев