ЖБИ

RuGrad.eu

27 апреля, 22:40
четверг
$56,31
+ 0,47
61,51
+ 0,71
14,54
+ 0,19
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

А доброе ли это дело?

А доброе ли это дело?
Фото rugrad.eu
Листовки фирмы с подкупающим названием «Доброе дело», изготовленные тиражами по 500 тысяч экземпляров, периодически распространяются по нашим почтовым ящикам. Иногда это просто чёрный текст на газетной бумаге, иногда — «бесплатный сертификат» в рамке из цветов российского флага, иногда - «Подарочная карта» на целых 12 тысяч рублей «насыщенного» бордового цвета. Но раскраска этой рекламной продукции в цвета национального триколора, использование чего-то очень похожего на российский герб, неизвестно на каких основаниях используемого частной фирмой, и многозначительные фразы «утверждено приказом № 27/48» и «Спешите! Количество бесплатных консультаций ограничено!» - всего лишь психологический «гарнир» вокруг главного слова во всех этих раскрашенных бумагах. Это главное слово - «бесплатно». Юридическая фирма «Доброе дело» предлагает калининградцам бесплатную юридическую поддержку, от бесплатных консультаций до бесплатной «разработки пошагового плана достижения результата». В одной из листовок, в той самой, в которой напечатано что-то очень похожее на государственный герб России, названия фирмы нет. Вообще никакого нет. Зато есть телефоны и адрес, по которому располагается фирма «Доброе дело». А ещё в этой листовке говорится, что глобальная и бесплатная юридическая помощь оказывается «Добрым делом» в рамках бесплатной программы «Доступный юрист». Впечатляет, не правда ли? 
Если вы наберёте в интернете название этой замечательной бесплатной программы, утверждённой чьим-то приказом № 27/48 , то сразу найдёте о ней упоминание. Некий жилищный кооператив в Омске реализует своего «Доступного юриста», рассылая омичам не менее красивые, чем калининградские, сертификаты. Ну с этим пусть разбираются в Омске. 
Массированная реклама калининградского «Доброго дела» принесла свои «результаты». В «Общественный контроль» газеты «Дворник» стали обращаться калининградцы, которым бесплатная юридическая помощь в рамках «Доступного юриста» обошлась весьма не дёшево, при этом, по их словам, не принеся никакого результата. Эти люди, называющие себя пострадавшими, заявляют, что «Доброе дело» занимается очень недобрыми делами. 
Например, одна из читательниц «Дворника», пенсионерка, инвалид 2й группы, 3й степени, весьма солидного возраста, имевшая дело с «Добрым делом», попросила решить юриста «Дела» Романа Звонцова вопрос о невыплаченной доплате к пенсии. Она рассказывает, что за бесплатную помощь с неё взяли семь тысяч рублей. И при этом сообщили, что вопрос будет решён в суде положительно. За семь тысяч рублей Звонцов поработал. Он написал три заявления от имени пенсионерки в Калининградское и Светлогорское отделения ПФР. Эти бумаги пенсионерка должна была сама отвезти в отделения пенсионного фонда. Что она и сделала. О качестве работы юриста «Доброго дела» говорит ответ, полученный пенсионеркой из Пенсионного фонда. Юрист Звонцов в документе стоимостью семь тысяч рублей не указал конкретный закон, на основании которого его клиентке должны доплатить прибавку к пенсии. В рассмотрении претензий пенсионерке было отказано, в связи с отсутствием оснований, указанных в заявлении. Позже пенсионерка обратилась в другую юридическую фирму. Выяснилось, что претендовать на доплату она не могла по закону. Что впоследствии подтвердили сотрудники Пенсионного фонда. Пенсионерка потребовала у «Доброго дела» свои семь тысяч назад. «Доброе дело» повело себя не добро, и семь тысяч рублей пенсионерке не вернули. Она написала официальную претензию, на которую по закону фирма ответить обязана. Но «Доброе дело» претензию проигнорировало и в установленные законом сроки, пенсионер-инвалид не получил никакого ответа. 

Тут всё ясно...
«Общественный контроль» начал своё расследование. В «Доброе дело» отправился волонтёр общественной приемной газеты «Дворник». Он обратился в «Доброе дело» с конкретной проблемой — супермаркет, расположенный на первом этаже жилого дома, отравляет жильцам жизнь. 
Когда волонтёр рассказал о своей проблеме, юрист «Доброго дела» сказала: «Тут всё ясно». И предложила составить целый пакет документов, которые быстро и эффективно решат проблему жильцов. Всего за восемь тысяч рублей. Такой суммы у волонтёра с собой не было. Юрист любезно согласилась на пять тысяч. В качестве предоплаты. Всего за пять тысяч рублей юрист составила целый пакет документов. Документы в пакете были все одинаковые. Менялся только адрес организаций, куда заявительница должна была доставить бумаги сама. «Пакет документов» волонтёру отдали только после того, как она внесла «недостающие» три тысячи рублей. О какой либо бесплатной помощи в рамках программы «Доступный юрист» речи не было вообще. 
Документ на четырёх листах впечатляет. Чего только тут нет. Цитаты из Конституции РФ, в том числе и о том, что достоинство личности в РФ охраняется законом, и о том, что все граждане равны перед законом. Несколько цитат из статей Жилищного кодекса о реконструкции и планировке жилых помещений, полномочиях общего собрания жильцов, праве граждан на жилище. Несколько цитат из Гражданского кодекса и так далее. 
«Общественный контроль» «Дворника» предложил прокомментировать юридическое качество составленных документов адвокату Владимиру Моисеенко. Адвокат Моисеенко изучил предоставленные «Общественным контролем» документы. Он сказал «Дворнику», что «невозможно говорить о качестве того, чего нет», и что студенты сделали бы это грамотней. 

Мастера «добрых дел»
В результате совместного расследования «Общественного контроля» и «Дворника» выяснились совсем не добрые дела, числящиеся за сотрудниками «Доброго дела». 
В ноябре 2016 года управление антимонопольной федеральной службы по Калининградской области вынесло решение: Реклама «Доброго дела» нарушает сразу несколько положений законодательства. То есть, является не надлежащей. Например, заявления «Доброго дела» о «100% гарантии положительного решения дела, 100% гарантии удовлетворённости работы юристом, 100% гарантии самых низких цен по городу...» являются, мягко говоря, неправдой. Если юристы «Доброго дела» нарушили закон по незнанию, то какие же они юристы? А если нарушили по знанию, то они те ещё «юристы». 
На возникшие вопросы к юристам «Доброго дела» ответили всплывшие во время гражданского расследования факты из биографии сотрудника «Доброго дела» юриста Романа Звонцова. Бывший сотрудник полицейского следствия, в «Добром деле» он отбывал условное наказание за уголовное «коррупционное» преступление. 
Как сообщили «Общественному контролю» источники в отделе полиции Московского района, Роман Звонцов попался на коррупционном преступлении, был признан виновным и осужден на 4 года условно и приговорен к штрафу в 1 млн.рублей. В настоящее время за ним числится задолженность по штрафу в размере 932 140 рублей. Так что деньги ему сейчас очень нужны. 
Не менее интересна и личность другого сотрудника «Доброго дела» - Елены Жиляковой. Елена Юрьевна Жилякова в сентябре 1992 года была утверждена судьёй Октябрьского районного суда. Но в 2008 году её полномочия как судьи были прекращены решением Квалификационной коллегии судей Калининградской области. Причина - несоблюдение ею требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 
Помимо этого, в настоящее время за ней в службе судебных приставов числится небольшая задолженность в размере всего 600 400 рублей. История этой задолженности будет крайне интересна читателям «Дворника». 
В июне 2016 года юрист Жилякова представляла интересы калининградца, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. За представление интересов этого человека юрист Жилякова взяла с его матери 600 000 рублей. За эти деньги она, «защищая» своего клиента, «в зале суда во время суда не присутствовала, в процессе следствия а также в дальнейшем никаких услуг как адвокат не оказывала». Клиента Елены Жиляковой осудили к реальному лишению свободы. Его мать потребовала от юриста Жиляковой деньги вернуть. Жилякова деньги возвращать не стала. Тогда мать человека, всего за 600 000 рублей поехавшего сидеть, обратилась в суд. В суде она показала расписку от юриста Жиляковой. Суд обязал бывшую судью деньги вернуть. Но бывшая судья деньги не вернула. 
В настоящее время бывшая судья Жилякова, нарушившая закон, работает в «Добром деле» заместителем директора. Видимо, её колоссальный опыт очень востребован в этой фирме. Вообще в «Добром деле» работает немало бывших судебных работников, в своё время ушедших по самым разным причинам. 
А какая интересная история случилась в «Добром деле» с директорами. Пострадавшие от «добрых» дел этой организации калининградцы демонстрируют документы за подписью директора Михалёва А.А. Его же фамилию и подпись до сих пор можно видеть под приказами на стендах в коридоре снимаемого «Делом...» офиса. Но в едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службы этот директор ООО «Юридическая компания «Доброе дело»... с 25.11.2016г., директором не является. Почему на документах и приказах оформленных после отставки Михалёва, стоит его фамилия и подпись (если это конечно его подпись? ) - вопрос отдельный. Официальным же директором «Дела...» является известный среди ……..калининградских футбольных фанатов человек. Бывший центральный нападающий «Балтики» Роман Роговский. 


Мёртвый «юрист»
Во время расследования «Общественного контроля» в деле «Доброго дела» всплыла ещё одна коммерческая структура — Общество с ограниченной ответственностью «Юрист». Печать и реквизиты именно этой фирмы, ранее зарегистрированной в городе Новокузнецк Кемеровской области, стоят на договорах, заключённых в офисе калининградского «Доброго дела» в 2017 году, с гражданами, пришедшими бесплатно проконсультироваться и в итоге заплатившими немалые деньги по приходным документам «Юриста». 
Проследить след «Юриста» по открытым источникам было несложно. «Юрист» оказался мёртвым. В том смысле, что по официальным документам налоговой инспекции фирма прекратила своё существование в августе 2016 года. Однако это не мешает «Доброму делу» до сих пор использовать печать и реквизиты мёртвого «Юриста» для получения денег за «бесплатные» консультации. 


***
Комментарий 

Владимир МОИСЕЕНКО. Адвокат «Балтийской коллегии адвокатов»

Общаясь с клиентами, понимаешь магию двух выражений: это «БЕСПЛАТНО» и «ГАРАНТИРУЮ». И это понятно, с минимальными для своего бюджета потерями люди пытаются разрешить ту или иную проблему, однако «БЕСПЛАТНО» не бывает. Очень приятно представлять интересы богатых и очень богатых клиентов, поскольку делать или нет ту или иную дорогую экспертизу у них вопрос не стоит, и ты можешь сделать все для сбора необходимых суду доказательств. Если человек ограничен в средствах, собрать необходимые доказательства подчас просто невозможно. 
Теперь про «ГАРАНТИИ». Про них часто спрашивают и меня, и до и после заключения договора. Часто не получив их, клиент поворачивается и уходит. Но язык не поворачивается давать какие-то гарантии, даже в случае, казалось бы, выигрышного дела. Доказательства, обстоятельства бывают совершенно разные, судебная практика подчас противоречит сама себе, и есть еще много разных факторов, которые влияют на принятие судом того или иного решения. 
Продуманная реклама (насколько она надлежащая и добросовестная - судить вам), в основу которой поставлена «БЕСПЛАТНОСТЬ», и «ГАРАНТИЯ» несет свои плоды. Насколько бесплатна оказываемая помощь, описано. Но во всех, предоставленных мне «консультациях», этих самых консультаций не было. Подчас юристы «Дела» отказывались брать и смотреть документы, им и так все ясно, при этом давались заверения в разрешении проблемы если не при помощи писем и обращений, то уж в судебном порядке так точно … 
Неоднократно Управлением ФАС по Калининградской области принимались решения (Решение по делу № Р-07/2015, решение по делу № Р-09/2016), признающими рекламу «Доброго Дела» недостоверной, нарушающей Закон о рекламе. Установлено, что реклама «Дела» содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах юридических услуг «Дела» перед услугами, предоставляемыми иными юристами, адвокатами о характеристиках оказываемых услуг, в том числе о его природе (бесплатно), составе (не указано на необходимость оплаты за составление жалоб и заявлений). 
Кроме того, вызывает сомнение в правомочности оказания квалифицированной юридической помощи юристами при привлечении клиента к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с Законом такая прерогатива только у адвокатов. 
У меня не вызывает сомнения квалификация работающих в «Деле» юристов, бывших работников судебной системы. Однако, пообщавшись с их недовольными клиентами, понимаешь, что целью работников «Дела» является не оказание какой-либо помощи, бесплатной или нет, а получение денег с обратившегося гражданина. Именно желание заработать, что само по себе приветствуется, приводит к созданию потока граждан, отсутствию времени для работы с каждым гражданином персонально. 

Про ответственность. У меня не вызывает сомнения наличие граждан с обманутыми надеждами на разрешение их проблем и желания вернуть деньги за «БЕСПЛАТНУЮ» помощь. Постоянно эволюционируя, «Дело» подстелило соломки, чтобы не ушибиться. Сейчас оно заключает договора от имени ООО «Юрист» (зарегистрированного в России и давно закрытого), при этом в договоре все денежные и иные претензии предлагается решать по месту регистрации «Юриста» - в городе Новокузнецке. Каким образом юристы «Дела» оплачивают налоги и сборы с полученных в кассу ООО «Юрист» денежных средств - остается загадкой, так же остается загадкой правомерность заключения договора с клиентом от имени несуществующего общества и лишение граждан возможности в гражданско-правовом порядке защитить свои права и законные интересы. 
Ответы на эти загадки должны дать правоохранительные органы.