RuGrad.eu

23 января, 00:24
понедельник
$59,67
+ 0,00
63,73
+ 0,00
14,57
+ 0,00
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

ТПП РФ ударила по калининградскому лакокрасочному заводу с иностранным капиталом

Фото kroy.ru

Экспертный совет при Торгово-промышленной палате РФ признал продукцию лакокрасочного завода «Балтик Коатингс», расположенного в Советске, не соответствующей критериям достаточности переработки. На этом основании Калининградская торгово-промышленная палата отказалась выдавать заключение о соответствии продукции предприятия данным критериям. Это отрезало для компании путь к выделению субсидий по «Проблеме-2016», которые предприятие должно было получать после окончания переходного периода по закону об ОЭЗ в 2016 году.

Соответствующая хронология событий изложена в решении Арбитражного суда Калининградской области. Компания пыталась признать действия структур ТПП незаконными, однако судья иск отклонил.

Как видно из решения суда, предприятие без видимых проблем завозило иностранное сырье, производило лакокрасочные изделия, пользуясь льготами ОЭЗ, с 2004-го по март 2016 года, когда закончился переходный период.

В апреле 2016 года компания заключила все необходимые соглашения с региональным правительством, чтобы начать получать из бюджета субсидии, компенсирующие уплату таможенных пошлин с 1 апреля.

Однако в конце мая компании стало известно, что в начале месяца экспертный совет ТПП признал ее продукцию недостаточно переработанной. Соответственно КТПП утратила возможность выдавать соответствующие заключения в отношении ее продукции (ранее КТПП долгие годы выдавала заключения, при этом, судя по решению суда, производственный процесс не изменился). А без соответствующих заключений компания уже не могла претендовать на возмещение таможенных платежей.

В суде стороны дискутировали главным образом о том, происходит ли в процессе смешивания ингредиентов на заводе химическая реакция или нет. Эксперт ТПП профессор Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева Красников утверждал, что при производстве продукции химической реакции не происходит (то есть происходит простое смешивание), а также производственные документы предприятия («Технологические процессы по изготовлению продукции») «не позволяют провести процесс получения продукции и проконтролировать её качество». Представители компании демонстрировали в суде акт экспертизы Калининградской ТПП от 4 сентября 2015 года, где было перечислено оборудование, используемое при производстве продукции. «В перечне такого оборудования отсутствует оборудование, предназначенное для проведения химических реакций — реакторы с соответствующей обвязкой и вспомогательным оборудованием, что свидетельствует о невозможности проведения каких-либо химических реакций с используемым в производстве сырьем», — говорится в решении суда.

В итоге суд встал на сторону ТПП.

Согласно ЕГРЮЛ, «Балтик Коатингс» работает в области с 2002 года. 44,1 % долей в компании принадлежит испанской «Роберло Са» столько же английской «Атенгайм Холдингс Лимитед», а остальные 11,8 % литовской «Энергенас».

Выручка организации в 2015 году составила 301 млн руб. Чистая прибыль — 20 млн руб. Компания продает свою продукцию под брендом KROY.


«Компания производит широкий спектр лакокрасочной продукции, которая используется на всех этапах кузовного ремонта автомобилей. Собственная база научных разработок, постоянный прогресс и внедрение инноваций позволяет успешно производить высококачественную продукцию, как под своими торговыми марками, так и под знаками приватных марок России и Европы», — говорится на сайте организации.


  • Стоит отметить, что лишение льгот калининградского бизнеса, через механизм экспертного совета при ТПП является систематическим явлением. Ранее его жертвами оказались калининградские производители чековой ленты. Пострадавшая сторона, как правило, объясняет решения совета лоббизмом со стороны крупных российских игроков.




Комментарии

Считаются не отвечающими критерию достаточной переработки:
операции по обеспечению сохранности товаров во время хранения или транспортировки;
операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (дробление партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка);
простые сборочные операции;
смешивание товаров (компонентов) без придания полученной продукции характеристик, существенно отличающих ее от исходных составляющих.

Как видно, смешивание красок не соответствует критериям достаточной переработки.
По сути, получение за это еще и денег из бюджета очень напоминает санкционированное сверху мошенничество.
Для того чтобы оставить свой комментарий — пожалуйста авторизуйтесь