RuGrad.eu

23 июля, 19:53
$58,93
+ 0,00
68,66
+ 0,00
16,21
+ 0,00
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Арбитражный устрашающий

Временный управляющий «Балтлитстроя» рассказал, как менеджмент генподрядчика Театра эстрады выводил деньги из компании.


Иван Саркисян, временный управляющий «Балтлитстроя», являвшегося генподрядчиком строительства Театра эстрады в Светлогорске, опубликовал свое заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства компании. По его мнению, ряд сделок, которые заключил бывший менеджмент фирмы, мог нанести ущерб в размере почти 75 млн руб.

В конце апреля «Балтлитстрой» был объявлен банкротом и запущена процедура конкурсного производства, то есть распродажи имущества.


Топ-менеджмент – рантье

Наиболее яркий вид подозрительных сделок, которые, предположительно, совершали сотрудники «Балтлитстроя», заключался в сдаче в аренду компании своих квартир. Как видно из отчета управляющего, экс-гендиректор «Балтлитстроя» Гинтаутас Афанасьевас (возглавлял компанию с 18 декабря 2006 года по 20 апреля 2015 года) заключил договоры аренды жилья у своего заместителя Надежды Шариной, главного бухгалтера Марины Подгородецкой и бухгалтера Светланой Сладковой (Молевой).

Все три сотрудника компании владели жильем разного размера, но компания арендовала у них недвижимость по единой фиксированной ставке — 40,5 тыс. руб. в месяц.

В жилых помещениях, переданных обществу в аренду, фактически проживали их собственники.
Так, госпожа Шарина владела домом площадью 253 кв. м в Калининграде на ул. Ломоносова и предоставляла его в аренду, Подгородецкая сдавала свою двухкомнатную квартиру площадью 56 кв. м на Московском проспекте, Светлана Сладкова, в свою очередь, — однокомнатную квартиру площадью 35 кв. м на ул. Калужской.

По данным договорам, согласно бухгалтерии, владельцам жилья было выплачено почти 1,7 млн руб.

«В жилых помещениях, переданных обществу в аренду, фактически проживали собственники данных помещений, которые одновременно являлись действующими работниками ООО «Балтлитстрой», — констатирует Иван Саркисян в своем отчете. По его мнению, данные сделки могут быть оспорены в рамках конкурсного производства.


Фиктивные работники

Временный управляющий также обращает внимание на то, что Афанасьевас, Шарина (являлась заместителем гендиректора по кадрам) и Подгородецкая, помимо спорных операций с арендой жилой недвижимости, нанимали на работу сотрудников, которым, предположительно, выплачивалась зарплата, но никаких работ они не выполняли.

Так в 2012–2015 годах якобы фиктивно устроенный экономист Анна Лазарева получила 1,5 млн руб., «бетонщик» Александр Подгородецкий (может являться братом главного бухгалтера Подгородецкой) с 2010 по 2015 годы — 2,2 млн руб., «бетонщик» Александр Шарин (может являться мужем замгендиректора по кадрам) с 2011 по 2015 годы — 2,2 млн руб., «бетонщик» Игорь Шарин (может являться сыном замгендиректора по кадрам Шариной) — с 2011 по 2015 годы — 2,1 млн руб., «бетонщик» Алексей Сладков (может быть родственником бухгалтера Сладковой) в 2011–2015 годах — 2,2 млн руб.

Также подозрительными выплатами временный управляющий посчитал перечисление «бетонщикам» Владимиру Неручеву и Артемию Красикову в 2011–2015 годах более 2,6 млн руб.

«Общий размер ущерба, связанного с неправомерными действиями Афанасьеваса Г. Й., Шариной Н. М., Подгородецкой М. М., составляет 12,8 млн руб. Указанная сумма подтверждена документально, все документы представлены в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Калининградской области», — пишет в отчете Саркисян.


Сюжеты в Театре эстрады

Арбитражный управляющий также обращает внимание на подозрительные взаимоотношения «Балтлитстроя» с компанией «Теплоинстал» Елены Коневой.

В мае 2015 года с данной компанией было заключено три договора по монтажу акустических стеновых панелей в Театре эстрады. Анализ документов по объемам исполнения контракта и реально выполненных работ показал, что объем выполненных работ мог быть завышен более чем в полтора раза, что повлекло возникновение у компании ущерба на 11 млн руб.

Как показала ревизия, приёмка выполненных работ осуществлялась без фактической проверки объёмов и качества выполненных работ со стороны главного инженера Линаса Дрилингаса. Однако на подписание генеральному директору ООО «Балтлитстрой» были предъявлены акты, имеющие все реквизиты и подписи работников организации. Причины такого «оформления» документов подрядчика Линас Дрилингас пояснить временному управляющему не смог. На этом основании Саркисян подозревает менеджмент «Балтлитстроя» в мошенничестве.

Также у управляющего в процедуре банкротства строительной компании возникли сомнения в реальности поставки 3,4 тыс. кубометров тротуарной плитки компанией «ТрансСтрой».

Саркисян убежден, что реально тротуарную плитку, произведенную в Германии концерном Wienerberger, поставлял не «ТрансСтрой», а компания «Техбалт».
В документах обнаружились противоречия по срокам поставки товара, а также в назначении платежей: то ли оплачивалась плитка, то ли услуги по ее доставке.

Также Саркисян обращает внимание на то, что «ТрансСтрой», принадлежащий Евгении Дубницкой, закупал через Дубницкую товары, потом перепродаваемые «Балтлитстрою», у компаний, с ним прямо аффилированных.

Саркисян убежден, что реально тротуарную плитку, произведенную в Германии концерном Wienerberger, поставлял не «ТрансСтрой», а компания «Техбалт».

«ООО «Балтлитстрой» представляло в суд акт выездной налоговой проверки № 188 от 15 декабря 2016 года, в соответствии с которым должностными лицами МИФНС № 9 по г. Калининграду установлены фактические обстоятельства систематического фиктивного участия ООО «ТрансСтрой» в выполнении работ по договорам с ООО «Балтлитстрой», а также отсутствие фактического участия в выполнении работ субподрядных аффилированных лиц ООО «ТрансСтрой» — ООО «Тэон», ООО «Вик», ООО «Вирту», ООО «ЕваБалт», ООО «Тв-Транс», — пишет в заключении Саркисян.

Взаимоотношениями с «ТрансСтроем» компании «Балтлистрой» мог быть нанесен максимальный ущерб в 44,6 млн руб.

Стоит отметить, что ранее временный управляющий подавал иск в суд о взыскании с «ТрансСтроя» 6,5 млн руб. неотработанного аванса. В суде он обращал внимание на то, что ранее «Техбалт» уже поставлял компании стройматериалы, «идентичные» тем, которые предъявил к оплате «ТрансСтрой». В свою очередь, «ТрансСтрой» подал встречный иск о взыскании с компании еще 2,7 млн руб. за якобы поставленный товар. Судья Арбитражного суда Калининградской области Ирина Гурьева удовлетворила встречный иск и отказала в иске временному управляющему со ссылкой на то, что документы по поставкам стройматериалов «ТрансСтроем» подписывались гендиректором Афанасьевасом и должны быть оплачены.

Решение в законную силу не вступило и сейчас обжалуется в апелляционной инстанции.


Вольный склад

Последняя сделка, которую подвергает сомнению Саркисян, — это заключение договора предоставления услуг склада «Балтлитстрою» в апреле 2015 году компанией «БВК-Инвест». Компания с таким названием зарегистрирована в Советске и принадлежит Николаю Георгиевичу Воищеву. Ранее ей управлял Николай Николаевич Воищев, который сейчас возглавляет Ассоциацию муниципальных образований Калининградской области и администрацию Советска. Ранее сам Воищев признался, что является «смотрящим» за строительством «Балтлитстроем» Театра эстрады по поручению на тот момент губернатора Николая Цуканова.

Согласно договору, склад мог в одностороннем прядке корректировать цены на хранение на своем складе, а также требовал предоплату.

Общая сумма требований кредиторов к компании «Балтлитстрой» составляет 276 млн руб.
В апреле «БВК-Инвест» получил предоплату в размере 5,5 млн руб., а в июне предоставил акты выполненных работ на всю сумму.

Однако, получив доступ к бухгалтерии компании, Саркисян выяснил, что фактически цены, указанные в актах приемки работ, не соответствуют ценам, указанным в прейскуранте.

«Стоимость услуг, указанных в приложении к акту выполненных услуг, значительно выше стоимости услуг, указанных в действующем на момент передачи товара прейскуранте (от 2 до 37 раз)», — говорится в заключении временного управляющего.

В итоге уже в октябре, после увольнения Афанасьеваса с должности гендиректора, компания потребовала вернуть 5 млн руб. переплаты за оказанные услуги склада. Не получив деньги, компания пошла в суд.

В процессе судебного разбирательства, обращая внимания на нехарактерный цвет печатей на документах, представленных «БВК-Инвест», «Балтлитстрой» заявил о фальсификации доказательств и проведении судебно-технической экспертизы. Представители ООО «БВК-Инвест» не дали своего согласия на осуществление микровырезок, что привело к невозможности проведения экспертного исследования и установления фактической даты составления документов.

Рассмотрение судебного иска «Балтлитстроя» к «БВК-Инвест» в калининградском арбитраже продолжается уже почти полтора года.

Между тем общая сумма требований кредиторов к компании «Балтлитстрой» составляет 276 млн руб.


Текст: Вадим Хлебников


(Голосов: 3, Рейтинг: 3.48)