RuGrad.eu

24 января, 09:10
вторник
$59,50
-0,17
63,94
+ 0,22
14,61
+ 0,04
Закрыть

Логин
Пароль
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Никита Кузьмин
отзывы: 0
Потайной янтарь
Сергей Козлов
отзывы: 4
Для кого минюстовская Аннушка разлила масло?
Газета "Дворник"
отзывы: 0
Несмотря на геополитику
Сергей Шерстюк
отзывы: 27
Чем хуже работаешь – тем выше взлетишь! ?
Соломон Гинзбург
отзывы: 50
СТО ДНЕЙ ВРИО ГУБЕРНАТОРА
Дмитрий Сабирин
отзывы: 24
Эффективный менеджер: коррупция в муниципалитете разрушает российскую глубинку
Арсений Махлов
отзывы: 3
О юном губернаторе
Дулов Владимир
отзывы: 0
Госзакупки для СМП и СОНКО - легко! С чего начать - расскажу бесплатно.
Алла Войтова
отзывы: 19
Если люди решат меня "продать" - это будет их выбор.
Мария Пустовая
отзывы: 1
Государство в государстве
Анна Пласичук
отзывы: 9
Конец кондитерской фабрики

Ardeurs ( 77 )
nikkuz ( 5 )
pirobalt ( 832 )
dontausam ( 208 )
SergeyKozlov ( 8 )
GazetaDvornik ( 74 )
O.E. ( 79 )
sabirin ( 3 )
Victor_Mars ( 170 )
Victor.Koshelev ( 24 )
RomanYhnovec ( 315 )
Alex77 ( 10 )
nick1957 ( 187 )
Dulov ( 43 )
ernest_mirov ( 21 )
Alex_kld ( 51 )
Alla Voitova ( 7 )
Y_R ( 46 )

Мария Пустовая

  • Архив

    «   Январь 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30 31          

Государство в государстве

Внутренние конфликты между владельцами участков в товариществах собственников недвижимости и председателями таких обществ неоднократно становились предметом освещения в материалах газеты “Дворник” (см. “Устали от поборов”. “Дворник”, №47 (1004) от 8 декабря 2015 г.). История смены власти в “Нескучном” представляет собой интерес в первую очередь потому, что эта ситуация - очень типична и может повториться в любом другом объединении владельцев недвижимостью.
При первом приближении ситуация оказывается очень похожей на те споры, которые обычно возникают между собственниками квартир и управляющими организациями жилья. И в том, и в другом случае правоохранительные органы - даже в случае, когда владельцам собственности вроде бы очевидно, что внесенные ими платежи пошли не на те нужды, на которые предназначались, не очень охотно принимают материалы к рассмотрению. В практике калинигнградских судов за последние годы можно найти лишь единичные примеры решений по искам физических лиц к своим садовым товариществам. Так, в 2015 году участники СНТ “Октябрьское” через суд добивались от председателя предоставить им отчетные документы по работе за последние два года. Суд решение вынес. Однако заочно сказать, пошел ли председатель на предоставление документов, невозможно.
В частной беседе члены СНТ, попавшие в ситуацию, подобную сложившей в “Нескучном”, говорят, что морально готовы пойти на самые крайние меры, вроде персонального разговора с пристрастием. Такую форму делового диалога сложно назвать цивилизованной, но у многих создаётся впечатление, что разговаривать с присвоившими полноту власти председателями можно только с “позиции силы”.
Можно допустить, что члены СНТ не всегда бывают объективны к своему правлению. Но в том числе и о качестве управления садовых товариществ говорят иски со стороны ресурсоснабжающих организаций. Ряд СНТ, заключивших договоры на услуги с “Водоканалом” и “Янтарьэнергосбытом”, накопили долги, объем которых приближается к миллионной отметке. Взыскать их ресурсоснабжающие структуры пытаются через областной арбитраж.
Сегодня в Калининграде более 100 садовых обществ. Это - примерно 11% территории областного центра. Генеральный план развития Калининграда обходит деликатным молчанием их судьбу: СНТ есть и, если успеют вовремя перерегистрироваться в форму товариществ по владению недвижимостью, никуда просто так не исчезнут. В то же время ни сами садоводы, ни члены профильных общественных организаций не скрывают, что эта земля давно перестала быть местом для ведения подсобного хозяйства. Законодательство дало инструменты, чтобы на этих участках появлялись малоэтажные жилые дома. Подчас - это единственное местопроживания для целых семей, переехавших в город из других регионов. И, как показывает история с “Нескучным”, собственники вовсе не против того, чтобы, не обременять городскую казну, а за собственный счет на земле, за владение которой они платят положенный налог, за свои деньги построить инфраструктуру. Они готовы выступить инвесторами.
Устремления тех, кто пользуясь уставом ли СНТ, “лазейками” ли в 66-м Федеральном законе, стремится получить хороший “навар” от посредничества при операциях таких инвесторов, тоже легко объяснимы. Любое СНТ, как и товарищество собственников недвижимости имеет очень широкие возможности для самоуправления. По факту же в каждом отдельном СНТ формируется очень условное “государство в государстве”. И почему-то по факту любая такая маленькая система начинает воспроизводить все ущербные клише - произвол и воровство из общей кассы, пассивность большинства, которые известны за “большой” системой.

Автор: шеф-редактор газеты "Дворник"

День, когда ничего не произошло, но было много новостей

Калининград - такой особенный город, где, несмотря на всю возню и шебуршание, сопряженное со сделками разного объема и законности, на самом деле ничего не происходит. То, что в один день называется событием или, например, коллапсом, забывается на следующий. Через неделю сложно вспомнить, что это было и почему возбудило общественность в конкретную дату - вроде же все на своих местах?
Эта колонка писалась в начале марта. В день, которые многие коллеги поспешили назвать "переломным", Днем транспортного коллапса и применить многие другие эпитеты, как если бы происходило что-то значимое. Двадцать дней спустя основной вывод той заметки остается прежним.

"2 марта 2016 года, то есть в минувшую среду, на городские маршруты не вышла треть автобусов большого класса и определенное количество микроавтобусов. Транспорт оказался заперт в гаражах частных предприятий-перевозчиков по решению их собственников. В тот же рабочий день, конкретно - в утренние его часы, некоторое количество жителей областного центра опоздали к местам работы и учебы. Другая часть жителей областного центра вообще ничего не почувствовала. На следующий день, 3 марта, всё вернулось на круги своя. В региональной прессе эта ситуация получила характеристику “транспортного коллапса”, что является явным преувеличением.
Отсутствие трети автобусов на линиях не парализовало доставку пассажиров из пункта А в пункт Б. Да, трудности и давки в час пик имели место. Но, простите, а что их не было днём ранее или они не повторились на следующий день? Личный опыт проживания чуть за пределами Калининграда напоминает, что радостным и лёгким путешествие от окраины к центру бывает очень редко. И лучше, чем условно “городские” автобусы, в этой ситуации выручают автобусы внутриобластные. Кстати, 2 марта все эти “101-е”, “146-е” и т. д. чувствовали себя весьма вольготно на нешироких магистралях. Вообще оказалось, что у, казалось бы, незаменимых автобусов есть маршрутки-дублёры, стало понятно, что трамвай №5 - это действительно средство передвижения, а не предмет культурного наследия современности. Отдельной проблемой оказалось транспортное обеспечение садовых обществ, которые, как хорошо известно, давно уже вышли из зоны подсобных хозяйств в неполноценные коттеджные посёлки.
Эта небольшая однодневная встряска вызывает вопрос к разработчикам новой транспортной схемы Калининграда, которая должна быть введена с 1 июля: вы учли опыт этого дня?
Ряд журналистов, наблюдая за событиями в “гражданском” измерении, подметили, что жители Калининграда были плохо и несвоевременно проинформированы о переменах. Вопрос - кто в этом виноват? Поставщики информации, то есть структуры администрации, которые несвоевременно предоставили средствам массовой информации данные о том, какие автобусы на улицах не появятся, почему и какая альтернатива им придумана? Или сами СМИ, которые так заверстали свои эфиры и новостные ленты, что даже опубликованная информация “не нашла своего читателя”? Может быть, пора поговорить о том, что телеканалы, которые подкармливаются за счет муниципальных контрактов, не так уж интересны зрителям и не отвечают базовой задаче - “информирования населения”?
Несколько лет назад в Сыктывкаре, также в начале марта на свои маршруты не вышла та же треть автобусов. Но там речь шла о забастовке водителей. Представляете, сотрудники частной компании-монополиста решили побороться за своё право на достойную зарплату. Ратуя за это, они доставили беспокойство своим землякам. В Калининграде в день коллапса не было ничего подобного, даже намёка хоть на какую-то борьбу за справедливость. Чем был “транспортный коллапс” по факту: шантажом? Демонстрацией силы частного бизнеса? А его развязка - “сливом конфликта”? Можно назвать как угодно - в любом случае произошедшее никак не способствовало соблюдению гражданских интересов и никак не повлияло на решение транспортных проблем в городе.
Этот “коллапс” и связанный с ним конфликт между администрацией города и автобусниками не вызывает у нормального калининградца ничего, кроме раздражения. Обещаний про новое транспортное движение было дано много, а сдержано - очень мало. Поэтому поддержать любую сторону конфликта невозможно. Претензии к администрации Калининграда можно перечислять долго, перевозчики со своей стороны тоже дали горожанам достаточно поводов для недовольства. Но в сложившейся системе взаиморасчетов между автобусниками и городской администрацией такой капитал, как социальная напряженность роли не играет. Горожане - не сторона конфликта, а потребители транспортной услуги и заложники ситуации.
Не исключено, что если бы в ситуацию не стали вмешиваться областные власти, для которых “коллапс”, похоже, был так же реален, как для журналистов, о нём написавших, городской администрации хватило бы авторитета продавить свою линию с альтернативными договорами и выходом на маршруты резервных автобусов ГорТранса. Это было бы уже на шаг ближе к схеме “единого” перевозчика.
Вместо “коллапса” - какого-то сложного, большого события, которое можно и нужно обсуждать, которое даёт какие-то результаты, запускает цепь новых событий в самых разных сферах все мы получили пузырь. Который поднялся из застоявшейся жижи городских проблем и лопнул. И ничего не изменилось. А жаль".

Опубликовано в газете "Дворник"

"Всё, к сожалению, в руках граждан"

Почувствовать себя в роли разработчиков Генерального плана города — такую возможность предоставила калининградским «журналистам и блогерам» администрация Калининграда. Принимая приглашение к участию в некой «деловой игре», я и подумать не могла, что общение с традиционными спикерами — хорошо известным читателям «Дворника» главным чиновником по строительству в Калининграде Артуром Крупиным и другими работниками мэрии - обернётся … уроком рисования!
В малом зале заседаний в мэрии за круглым столом собрали с десяток журналистов известных и не очень городских газет, телеканалов и интернет-порталов. Взявшие на себя роль педагогов чиновники — сотрудник пресс-службы, заместитель начальника управления градорегулирования Алексей Преображенский и главный архитектор проектов в фирме, которая разрабатывает для Калининграда Генеральный план, - Андрей Прохоров, непосредственно Артур Крупин - раздали присутствующим карандаши и листочки бумаги. На листе был изображен некий условный участок, на котором по заданию нужно было нанести схему дома, гаража и беседки и инженерных сетей. Творить предлагалось в прямом смысле — на коленке, а данные брать — с потолка.
Простое для пятиклассника задание на практике повергло взрослых в ступор: данных для выполнения задачи явно не хватало. Главным образом не хватало простых или сложных правил этой странной «игры». А то, что они есть и содержат массу подводных камней, было очевидно не только по опыту разбора многочисленных кейсов по проблемному строительству в Калининграде, но и по особенно хитрым лицам «педагогов». Понятно, что всерьёз это задание воспринять было нельзя, но несерьезное отношение было чревато порицанием.
Так и оказалось: «запроектированные» журналистами дома мечты подверглись детальному разбору специалистов и были мягко, но убедительно разнесены в пух и прах. Одни — за нерациональное использование площади и помещение воображаемой детской площадки рядом с воображаемой же проезжей частью, другие — за скрытые конфликты с соседями, третьи — за отсутствие на рисунке охранной зоны вокруг инженерных сетей, четвёртые — за дороговизну проекта.
Упражнения с планшетом, карандашами и бланками, как представляется, несли простой посыл от городских властей: «Вот, вы не можете даже грамотно выполнить шуточное задание по планированию, а представьте, как сложно нам»?! Но тут возникает встречный вопрос: «Извините, но мы учились не на это. И деньги за проектирование городских территорий получаем не мы, журналисты, историки и лингвисты, а вы. И почему вы перекладываете на нас, ничем не отличающихся от 400 с лишним тысяч горожан психологический комплекс вины за кривизну планировочных документов? Возможно, потому что настоящим проектировщикам Генплана было выдано информации не сильно больше, чем участникам «деловой игры»?
А может быть, организаторы хотели донести мысль о том, как сложно учитывать «коллективные хотелки»? - так ведь параллельно председатель комитета архитектуры и строительства заметил, что часть пожеланий горожан, высказанных в ходе соцопросов, обнуляется за счет региональных и местных нормативов, есть еще требования федерального законодательства. Причем ссылки на то, что что-то делается в соответствии с требованиями федерального законодательства, звучат гораздо чаще, чем это происходит. К примеру максимальный и минимальный уровень обеспеченности населения социальными, медицинскими и другими объектами местного или областного значения устанавливает именно местная власть. Поэтому все вопросы о том, почему при уровне автомобилизации 350 автомобилей на 1000 населения, при строительстве 100 квартирной многоэтажки может быть обустроено 40 парковочных мест, а в конечном счете вопрос о том, почему во дворах новостройки не могут разъехаться два автомобиля и пешеход с коляской, — нужно адресовать именно ей.
С третьей стороны, знакомство даже с названиями решений городского Совета депутатов дают отличное представление, как складываются отношения даже с имеющимися документами планирования. Отношения эти характеризуются формулой: если надо что-то построить — планы поменяем.
Так что фактически ключевым назначением Генерального плана Калининграда остаётся следующее — служить приложением к просьбам выделить федеральные или областные средства на тот или иной объект капитального строительства. Который, в свою очередь, не факт, что не приведет после достройки к увеличению прямой или опосредованной финансовой нагрузки на самих горожан.
Генплан, по идее, закладывает в себе возможности развития городской среды. Но чтобы понимать, куда будет развиваться город, в каком направлении он должен развиваться, нужно прежде всего понимать, куда он может развиваться и каков желаемый результат этого развития. И вот здесь, пожалуй, заключается главный урок «деловой игры» - ни горожане, ни муниципалитет внятно формулировать свои желания не умеют.
«Всё, к сожалению, в руках граждан», - горько заметил по другому поводу Артур Крупин. И правда пока у граждан нет понимания и желания понять, чего хотеть от этого «всего», у тех кто понимает хотя бы приблизительно, есть все возможности манипулировать непонимающими и их формальными «остатками всего». Не только в контексте Генплана. И об этом остаётся пока только сожалеть.

Автор - шеф-редактор газеты "Дворник"

18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!