Людвиг Берне (1786-1837), немецкий публицист
Грань между теоретическим исследованием и реальностью весьма условна. Мир таков, каким мы его видим. В самом деле, стоило поднять проблему «теневого кабинета» по-калининградски, как ряд авторитетных общественных объединений, в том числе далеко не политизированных, начали конструировать подобные модели, споря друг с другом, о том, какой вариант перспективнее. Да и с Манифестом вышло неплохо. Ряд оппозиционных потенциальных кандидатов на следующих выборах, желающие конкурировать с «Единой Россией», представляющие совсем разные политические взгляды, готовы использовать положения данного Манифеста в своих программах.
Любая власть стремится все время показывать свою дееспособность. Успешность этих усилий зависит от степени легитимности власти. Легитимность (от лат. legitimus – «законный», «правомерный») – индикатор эффективности политической власти, когда народ добровольно признает ее законной и справедливой. Между легитимностью и авторитетностью власти можно поставить знак равенства. Легитимная власть принимается людьми, а не навязывается им силой.
Если власть легитимна, народ соглашается подчиняться, считая ее справедливой. Он охотно признает ее право принимать законы и решения, которые исполняются. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть прибегает к пропаганде, административной дубине и принуждению. Законная власть, в случае невыполнения своих обещаний, утрачивает доверие со стороны общества. Наступает процесс делегитимации власти.
Разумеется, стопроцентной поддержки власти, - идеальной легитимности – в демократическом обществе не бывает. Существует оппозиция власти официальной. Поэтому последняя обязана постоянно подтверждать свой авторитет, ведя с обществом диалог.
Немецкий политолог Макс Вебер (1864 – 1920), труды которого весьма актуальны и сегодня, выделяет три ведущих типа легитимности.
Во-первых, традиционная легитимность, которая опирается на когда-то установленный порядок. Это такие виды власти, как патриархальная (власть племенных вождей), геронтократия (власть старейшин), патримониальная (власть монарха, освященная, как правило, религиозными нормами), власть суверена над феодалами-вассалами, султанизм (восточные деспотии, в которых господствует насилие, так как власть правителя освобождена от каких-либо ограничений).
Во-вторых, харизматическая легитимность, которая основана на вере в лидера, вождя. Ему приписываются выдающиеся личные качества: святость, мудрость, героизм. Такому лидеру безоглядно доверяют. Образцами этой легитимности являются пророки и тоталитарные вожди – Иисус Христос, Будда, Магомет, Наполеон, Владимир Ленин, Иосиф Сталин и др.
В-третьих, легальная легитимность, которая вытекает из законов и рационально установленных правил. Такая легитимность присуща демократическим обществам. Она опирается на конституции и правовые нормы.
В реальности разные типы легитимности дополняют друг друга. Максимальным потенциалом легитимности обладают демократические режимы. Им, как правило, присуща социально-экономическая эффективность, обеспечивающая высокий уровень жизни народа. Режимы диктаторского и авторитарного толка, построенные на принуждении, также стремятся заручиться легитимностью. Например, тоталитарные режимы (нацистская Германия, Кампучия в 70-е годы XX века, Туркменистан и т.д.) опирались на харизматическую и идеологическую легитимность. С помощью мифов и пропаганды здесь были созданы культы вождей.
Для понимания, насколько легитимна областная исполнительная власть, приведем главные предпосылки поддержания легитимности власти ее лидером, которые выделяет современная политология.
1. Эффективное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка.
2. Личные харизматические черты политического лидера.
3. Создание политической системы, легитимность которой основана на традициях граждан.
4. Разделение властей, самостоятельность парламента, совершенствование законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями, действия на опережение.
Насколько же легитимна региональная государственная исполнительная власть, исходя из приведенных критериев?
1. При всем уважении к исполнительной власти у не остутвует прозрачная, четкая и эффективная программа антикризисных действий. В регионе одни из самых высоких на Северо-Западе РФ уровней безработицы (11,8% от трудоспособного населения) и задолженностей по выплате заработной платы. В области зарегистрирован самый низкий в округе уровень занятости – всего 59%. Действия властей применительно к «КД авиа» свидетельствуют о полном бессилии областного правительства по данному вопросу. Только личное вмешательство главы федерального правительства начало менять ситуацию. В регионе также зарегистрирован крайне низкий уровень экономической активности населения – всего 67%.
2. Руководитель региона, ряд министров областного правительства стали лидерами отрицательного общественного мнения. Это демонстрирует октябрьское социологическое исследование, проведенное «Калининградской мониторинговой группой». Увы, репутация – вещь хрупкая: ткется годами, а разрушается в один миг. Личное природное обаяние должно дополняться состраданием людям, желанием видеть в них партнеров, а не объекты для манипулирования их сознанием. Ведь легитимность – это и категория общественного сознания.
3. Власть отказывается от диалога, демонстрирует свое пренебрежение к гражданам. Назначенный, а не избранный губернатор не борется за умы и сердца граждан, а зависит от столичных чиновников.
Есть желание назначать даже депутатов, оппозицию и лидеров демократических партий. Лишь бы они были лояльны. Хочется, чтобы в элите региона не было ни одного человека, который не чувствовал бы себя лично обязанным. Так создается элита «по знакомству», отбирается политический класс, призванный обслуживать «спасителей» области, «осчастлививших» своим появлением регион осенью 2005 года. Вместо ставки на честный диалог с гражданами, их право свободного выбора, то есть того, что является для калининградцев традицией, потребовалось показательное разрушение основ, заложенных на предыдущих этапах и опорочивание наследия, доставшегося от предшественников. Замысел прост: успех должен базироваться на дискредитации предыдущего периода.
Новый вождь, появившийся в регионе четыре года назад, плохо скрывал презрение к местной элите, которая его в большинстве своем боится и бесстыдно пресмыкается, словно находясь в позе римских патрициев перед Калигулой. С появлением реального преемника она с наслаждением мстительно размажет по хорошо заасфальтированному Приморскому кольцу бывшего князька, и попытается тем самым заслужить благосклонность нового. Рабская зависимость от губернатора плодит лишь ответную рабскую неприязнь.
4. В области поменялись ролевые функции властей: законодательная власть стала уж очень исполнительной, и, наоборот. Самостоятельность областной Думы сведена почти к нулю. Подкидные проекты из правительства вмиг становятся областными законами. Это привело к застою, связанному с отсутствием политической конкуренции и состязательности. Следствием этого стало то, что власть больше не работает на опережение и в лучшем случае бьет «по хвостам» (международная повестка для области, крах «КД авиа» и т.д.). Адепты «Единой России», задыхаясь от ликования, акцентируют внимание на необходимости достижения стабильности. Однако самоцелью политики не может быть борьба за стабильность режима. Напротив, такая борьба создает основы стратегической нестабильности политической системы. Даже начинающий водитель быстро усваивает: для того, чтобы уверенно ехать прямо, надо постоянно двигать руль.
В регионе растет антипатия к государственной власти (данные, оплаченные из бюджета, которые нарисованы социологами-пропагандистами – не в счет), ощущается ограниченность властных ресурсов, усиливается деятельность оппозиционных сил, режим постоянно нарушает установленные правила политической игры, власть не умеет и не желает объяснять гражданам суть проводимой ею политики, падает уровень жизни. В ситуации кризиса ощутимо снизились социальная эффективность государственной политики. Она, в свою очередь, перестала соответствовать ожиданиям и надеждам разных групп калининградского сообщества. На эти процессы накладываются неуклюжие попытки приживить обществу культ личности как на региональном (Георгий Боос), так и на федеральном (Владимир Путин) уровнях. По мнению идеологов такой политической хирургии, население должно поверить в то, что именно вожди обладают монополией на истину для нашей страны и для всего мира. Носители культа, вспоминая Фридриха Ницше (1844 – 1900), жаждут «… такой полноты государственной власти, какою обладал только самый крайний деспотизм». Понятно, что хочется «управлять как Сталин, а жить как Абрамович». Но это невозможно. Государственная власть не может долгое время опираться на силу. По Шарлю Талейрану (1754 – 1837), «штыки хороши всем, кроме одного, - на них нельзя сидеть». Такая власть на перспективу не может быть социально-эффективной. Гораздо продуктивнее опираться на добровольное согласие и солидарность граждан.
Вертикальные перекосы весьма опасны. На примере СССР видно, что политическая монополия, отсутствие состязательности, ведут к догматизму, волюнтаризму, фальсификации и демагогии. Расплата за это постепенна, но неотвратима. Доведенное идеологией до абсурда общество, отравленное ядом самодовольства, великодержавности, ложным представлением об исключительности, утратило способность к переменам, динамичность, к адекватным ответам на вызовы времени. Все это привело к кризису легитимности государственной власти в СССР, а затем и к развалу советской государственности.
Поставив себя над законом, российская вертикаль (с нюансами – вертикаль по-калининградски) развалила саму основу конкуренции, которая невозможна без правил. Зато возможны отъем, обман, рейдерство. В вертикальной системе нет уверенности в надежном будущем: завтра можно потерять даже те права, которыми ты обладаешь сегодня. Усилия по сохранению в ситуации кризиса путинской модели – важнейшее антимодернизационное решение, представляющее угрозу для нашей области и России в целом. Чтобы запустить механизм выхода из кризиса, развития необходимы политическая конкуренция, включающая реальную многопартийность и честные выборы (вертикальная децентрализация), так и реальный федерализм, особый статус Калининградской области Российской Федерации (горизонтальная децентрализация). Иначе попытки вывести регион из тупика будут напоминать попытку езды на велосипеде, имея лишь одну руку и ногу. Поэтому, на мой взгляд, Дмитрий Медведев, рассуждая о демократии и отмечая ее необходимость (она «не беседка с чаем в конце пути, а условие движения по дороге»), - абсолютно правильно расставил акценты. Настало время перейти от верных слов к реальным делам.
Режим демонстрирует нервозность и неуверенность в своих силах: дошло до того, что знаковые фигуры областной «Единой России» гарантированно обещают, кто не будет избран в областную Думу следующего созыва. Наиболее вменяемые представители этого режима, несмотря на опьянение властью, обнаруживают проблески понимания необходимости что-то изменить. С другой стороны, они не способны что-либо делать в этом плане при нынешней конфигурации системы. По мнению политолога Николая Петрова, «это ситуация двойного паралича».
Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод о начале кризиса легитимности государственной власти в Калининградской области. Этот кризис будет усиливаться неудовлетворительным положением значительной части калининградцев, вызывающим раздражение, дискомфорт и озлобленность, убежденность в том, что политическая власть утратила способность изменить что-либо «сверху», перманентным присутствием во власти аллергенов, «козлов отпущения», легко «подставляемых» самой властью и т.д. Такой процесс деструктивен, опасен, способен с высокой долей вероятности, несмотря на политическую риторику руководства региона, активизировать на его территории сепаратистские тенденции, находящиеся сегодня в «спящем» режиме.
Урегулировать кризис легитимности возможно благодаря следующим действиям:
1. Установление честного неконъюнктурного диалога с калининградцами, поддержание постоянных контактов с населением, проведение разъяснительной работы относительно целей государственной власти. Ведь честность в разговоре с людьми всегда ценится выше, чем попытки откупиться.
2. Восстановление роли правовых методов достижения целей.
3. Обеспечение уравновешенности ветвей власти, возвращение полномочий областной Думе.
4. Укрепление демократических ценностей в обществе, преодоление правового нигилизма.
5. Соблюдение правил в партийно-политическом процессе без ущемления интересов участвующих в нем сил.
6. Организация контроля со стороны общественности за органами государственной власти и местного самоуправления.
7. Восстановление цивилизованной партийной конкуренции и прекращение сращивания государства и «Единой России».
8. Отказ от непотизма, кумовства, клановой местечковой кадровой политики.
Власть в регионе может быть сильной, жесткой, но она должна стать прежде всего «правильной» и «настоящей». Это случится только тогда, когда она решится сделать указанные восемь шагов. В этом случае она окажется способной предложить калининградскому сообществу объединяющую идею, «общее дело». Без восстановленной легитимности областная власть никогда не станет источником социально значимых ценностей и смыслов. Задать калининградцам символическую матрицу единства и определенную перспективу развития она обязана уже сегодня. Иначе это сделает уже другая власть, которая придет на смену потерявшим легитимность высокопоставленным временщикам-чиновникам.
P.S. Дорогие друзья!
Очень достойный человек, постоянный участник Интернет-дискуссий, профессионал, заботливый сын и отец попал в беду. В результате несчастного случая, он получил тяжелейшую травму, I группу инвалидности. Прошу вас, кто сколько сможет, оказать ему материальную помощь для лечения и приобретения специнвалидной коляски. Заранее благодарен.
СБЕРБАНК РОССИИ
Калининградское отделение № 8626
Внутреннее структурное подразделение 8626/01241
236006, г. Калининград, Московский проспект, 111-121, лит. II
Счет № 42306 810 7 2001 0657021 34
Галкин Пётр Эдуардович
Соломон, Вы превзошли себя
По содержанию статьи: уяснил для себя, что в регионе опять все плохо!
Следующая статья я так понимаю будет "КРИЗИС ЛЕГАЛЬНОСТИ по КАЛИНИНГРАДСКИ".
Соломон, цитаты блестящие, выписал себе.
К слову в Узбекистане и ряде других стран является самостоятельным составом уголовного преступления. Слава богу, что мы не в Узбекистане.
дискредитация - является самостоятельным составом уголовного преступления.
Следующий материал будет о МЕТАНОЙЕ.
К слову: акция по дискредитации "лихих 90-х" - дорогостоящая PR-кампания. Причем за наш с Вами счет.
И тому есть совершенно определённые и неприятные примеры, а именно - недавнее убийство Решетина и тут не так важно, как бы это не звучало цинично, было ли у него погоняло "Пух" и сращивался этот авториете с "ЕР", хотя и это для нашего региона стало, увы
Это при социализме рабочий удовлетворяется Почётной грамотой, а директор завода переходящим Красным Знаменем.
А теперя:
"Капитал, как джунгарский хомяк, неудержимо стремится к размножению и нет для него преград".
Деньги делают деньги.
Наибольшую прибыль обеспечит монополия.
Для этого надо уничтожить конкурентов.
А для этого нахождение во властных структурах - идеальное место.
Первоначальное накопление капитала в нашей стране так или иначе было сопряжено с криминалом. Что же теперь удивляться тому, что не только в Калининградской области, а и во всей стране "наверху" известные люди с криминальной историей. И Сергай Пасько в своём замечательном посте вполне доступно растолковал что к чему.
У нас все еще нет капитала, есть только воровство. Капитал ограничивает сам себя тем, что когда товара много, то цена товара идет вниз. Но если есть коррупция то мало товара и потому цены лезут вверх. То есть, виноват не капитализм, а коррупция. И еще естественных монополий быть не может. Это ложь Кремля. Ибо в любом случае даже при естественной монополии можно сделать конкуренцию. Но если есть монополия и нет конкуренции то цену должен определять покупатель, а не монополист - по договору с властью, которая разрешила монополизм. Пишите заявление а в случае отказа сделать для вас отедльную цену на газ свет на мясо - идите в суд. В Москве вас отфунболят, но их ответ следует использовать как факт сговора трех ветвей, использовать в качестве субъективной стороны - виновный характер нарушения ваших прав. А в Страсбурге будет выигрыш. Вот так. Кремлевские юристы безграмотны.
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=72&r=28
Зачем только подписываться, Соломон, своим именем ?
Люди должны быть согласны с решениями, которые их касаются, все группы, которые составляют общество, и их представители должны иметь возможность участвовать в принятии решений , а не только высказывать свою позицию, на которую не следует никакой реакции.... Потому как сама по себе "свобода слова" без доставки адресату и тем более без ответа- не имеет должной ценности, такая система общественных коммуникаций, по принципам асимметричности социальных связей не может рождать диалог. А значит и сама демократия превращается в игрушку...
Существующая блокировка социальной дифференциации (Централизация потоков — экономики, науки, образования, культуры и др., делающее невозможным развитие субъектов вне центра , заводя их в стагнации и деградации)не даст на местном уровне проводить МОДЕРНИЗАЦИЮ, для которой по крайне мере требуется полицентрализация.
А потому местные элиты могут даже взбунтоваться, но скорее всего это лишь усугубит деградацию вертикали на местах, но не более того. На смену одной фигуры спустится другая. Все вновь закрутится, но ничего не поменяется кроме лиц на голубом экране....
Вертикаль на местах не просто деградировала: "запах тлена все сильней".
Если "фигуру" вдруг определит гарант, у области будут, возможно, интересные перспективы.
Б) Гарант к сожалению не дает гарантии легитимности на местах.
Меня часто называют технократом и я как бы не против
А потому я не верю в явления "фигур местного масштаба" способных к преобразованиям системы.
Любая "фигура" конечно же будет очищать площадку, даже в случае с преемственностью, просто глубина разная
Как Вы правильно пишете:
В этом Вашем изобретении "Шкале Гинзбурга", по уровню дискредитации, можно будет определять уровень преемственности
В) Легитимность власти как минимум будет при условии:
1. Общественное согласие будет возможно только в том случае, если "фигура" будет избранником этого общества и это самое общество имело бы влияние на эту "фигуру".
2. Если деятельность "фигур" будет в четких законодательных рамках.
ЗЫ: Требование к продукту диктует покупатель, а не бос производитель.
Любая услуга должна быть в рамках закона и отвечать требованию покупателя.
В первой части это обеспечивается государством, а во второй обществом. И никак иначе....
В конце декабря дайте знать, как с Вами связаться. Хотел бы пригласить на встречу с экспертами ИНСОРа.
Очень признателен Вам за участие в форуме: ощутимо повышается содержательный градус дискуссии.
Контакты.
Личные:
Afanasiev.Evgeny@gmail.com
+79118634413
Рабочие:
afanasiev@anggroup.ru
+79097938060
Вы полагаете, что следует обязательно разрабатывать проект Устава, что бы понимать принципы легитимности и тем более рассуждать о них?
В таком случае следуя Вашей логике, Вы будете предлагать рассуждать о демократии только после разработки проекта уголовного кодекса...
А вот стать героем который успешно в положительном "ключе" реализовал этот важный "план" наверное мне не суждено
Полагаю, по большому счёту, в данном случае предметом обсуждения являются конституционные права и свободы. Этот предмет достаточно доступен для понимания любым человеком и не требует каких-либо глубоких познаний или разработки проектов Уставов.
-Люди! Я УГОЛЬ - бамбуки привез!!!
Вся в мыле, убитая в хлам лошадь оборачивается:
-Ага, БЛ…, ТЫ привез.
Вернемся к нашим БАРАНАМ.
А карта самых грибных мест Калининградской области нужна?!, чтоб корзинку набрать !!!
А Гувернатор уже заимел ДЕТЕКТОР на ЛОЖь?!!
У АДАМКУСА уже имеется! Только оккупировал маленький горшо-чек (долг на 44000 разинек)
Будьте добры, сигареты IRа Спички. Ничего , что я по – английский?
во-первых, хочу поздравить вас с символической победой... речь о ежегодном обращении губернатора к парламенту (КОД)... ведь упрямился наш ГВБ - убрал закон КО о ежегодном послании... а вот незадача - Медведев в своем последнем обращении к федеральному парламенту заставил всех губернаторов делать тоже самое в региональных парламентах... прекрасно! пусть хоть раз в год наш губернатор 1 час по бумажке почитает.. и речь напишет... и то польза...
В области поменялись ролевые функции властей: законодательная власть стала уж очень исполнительной, и, наоборот. Самостоятельность областной Думы сведена почти к нулю. Подкидные проекты из правительства вмиг становятся областными законами.
- замечательное сравнение! к сожалению, благодаря ЕР - КОД не парламент сегодня - а партком...
Соломон, как вы относитесь к изменению названия Калининградской областной думы на Парламент Калининградской области? вам не обидно, что вас и ваших коллег называют ДУМАКАМИ)))) я так не считаю, но все же Парламент - звучит серьезнее и закладывает дух свободы и критики... тем более это в русле губернаторских новаций - он же тоже из администрации на ДД1 сделал Правительство... может пришло время Парламента? тем более, что идет работа над уставом КО... самое время для такой поправки....
в числе ваших предложений - не хватает:
1. сохранение системы смешанных выборов в КОД
2. депутат КОД должен иметь право выбирать на какой основе ему работать - на временной или постоянной... иначе равенства депутатов не существует... как известно ЕР получила подавляющее количество мест в КОД на постоянной основе...
выбор формы деятельности - право депутата...
3. выборы в КОД в 2011 году должны пройти при активном участии международных наблюдателей, о подготовке участия которых следует подумать сегодня... например, из ОБСЕ/бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ - который так не любит господин Путин...)
- было бы хорошо ввести запрет на досрочное голосование...
эти и ваши меры могут способствовать тому, что люди в КО начнут реально на что-то влиять...
Нашу Думу сегодня больше шансов переименовать все же в "Толковище".
Отличные предложения, беру на вооружение, используем их. Еще раз благодарю.
Р.S. На своем видеоблоге ссылаюсь на Ваш опыт.
все же вы отшутились, Соломон. но хотел бы узнать ваше мнение по поводу Парламента КО... ведь сейчас самое время - принимают новый устав... можно было б внести поправки, вместе с президентскими о посланиях ежегодных...
и еще - по-моему вопрос строительства второй эстакады - вполне заслуживает того, чтобы КОД взяла его под свой контроль... ведь мост строят не в том месте, где он нужен городу. предлагаю вам свой материал...
http://rugrad.eu/communication/blogs/Magister/890/
Общался с коллегами относительно "парламента". Пока идея ими не воспринимается. Имеет смысл повторить попытку в следующем созыве. Мне так представляется.
1. надеюсь, что будет в КО - настоящий ПАРЛАМЕНТ... рад, что вы - за...
2. мост-недострой...
посмотрите последние комменты к моей статье - там появился важный момент, с которым был вынужден согласиться... - в идеале - вторая эстакада должна соединить улицу 9 Апреля (от Дома Быта) с проспектом Калинина... (решение с мостом от Литовского вала - было бы идеально, но оно не является сегодня реальным)...
будет допущена большая ошибка, если мост-недострой сделают полностью по бестолковому проекту, разработанному в советское время.
потратьте пару минут - посмотрите новые снимки на моем блоге, которые лучше слов говорят об этой проблеме эстакады №2
а так у меня стаж до октября 2010. но с учетом технологий - можно работать и на расстоянии.... давайте пробъём безвизовость КО/бесплатный мультишенген для КО... уверен, что будет... вопрос только времени.
Что бы выборы не превращались в фарс, а округ - в вотчину, делегат-парламентарий должен четко понимать что он идет работать для людей, а не отбывать номер с зарплатой и кабинетом, с возможностью подзаработать на лобби.
Кажеться в эпиграфе было что-то об усиление власти путем ее ограничения - так давайте будем последовательны.
// Довольно неординарное и демократичное обсуждение механизма вотума недоверия встретил на Википедии Опросы/Процедура вотума недоверия администратору или бюрократу
Там несколько по другому приложению, но таки - все моменты рассмотрены и обсуждены.
Как Вам идея узаконить ежегодные отчеты депутатов перед избирателями?
Банальное предложение. Это изобретение римского и не только права, тому назад 2000 лет с хвостиком.
Кстати, вполне используемое теми же пруссами в общинной организации.
Сам по себе отчет, как говорили мои предки-станичники, можно "прiлeпыть до сраци".
Отчет - только часть общественной контрольно-аудиторской системы. При наличии _постоянно_ работающего механизма вотума недоверия (и/или доверия), отчет - вещь сама собой разумеющаяся, хоть ежеквартально.
Общество наняло представителя (представителей) - общество и уволит. Это нормально. Это такая работа.
По сути, помимо публичный резюмирующих отчетов с некоторой периодичностью, представитель отчитываться должен постоянно, есть запрос - должен быть адекватный ответ.
Следущее - наличие максимально четких критериев оценки деятельности. "Представитель обязан..."
Механизм вотум недоверия/доверия - отдельный регламентый документ.
И не нужно мучительно оценивать "перспективы института общественной либо антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в России"... и прочую имитационную лабудень (извините, утомило голо-умствование).
Люди сами очистят себя от заразы. Зараза, конечно будет несогласна
Конечно, это только общие слова-канва. Но с чего-то надо начинать в этом дурдоме.
какие перспективы у института общественной либо антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в России?
Какие шаги в этом направлении сделаны в региональном "парламенте"(с) (А.Саленко)?
Есть ли еще, по Вашему мнению,действенные превентивные антикорруционные механизмы?
В прежнем созыве мы активно работали с Е.Панфиловой ("ТИ"). Прошу связаться со мной 955502, хочу предложить любопытную поездку по данной теме.
Так "рисуете" Я даже верить "дело прошлое" стал )))
.... Но дочитав до конца очухался и скинул с себя всю вашу "пыльцу"
.... В общем "лепите" дальше (как сказали бы люди которым вы всячески "ПОМОГАЕТЕ")
Хотел у вас спросить, что с делом насчет издевательства над заключенными?
Вчера работал по даному вопросу с А.Сахаровой (ул.Артиллерийская). Очень тяжело, но, в рамках закона, чем сможем поможем. Факты просто жуткие.
Вот вы говорите, что нужно делать так и эдак... А в итоге что????
Вершинина (всем известная) Просто ЗАБИЛА (пардон за выкрики) на все обращения к ней! Даже более того, после посещения ею колонии тех заключенных которые посмели ей пожаловаться не просто избили, а покалечили.....
А Вершинина на следующий день сказала, что замечаний и нарушений она не нашла при посещении данного учереждения!!! Хотя перед ней лежали окровавленные люди, которые из за побоев даже ходить не могли!!!!!
Далее.... ЕРМОЛАЕВ (ваш друг) как убивали на девятке так и продолжают!
Та мне люди там звери!!! Им срать на законы!!! Они считают, что все правила касаются только заключенных на них это не роспостроняется.
Далее... ПРОКУРОР. Человек которому плевать на все кроме своего финансового состояния... В Калининграде правосудия нет!!!
В области полный беспредел
Работаю с КОНКРЕТНЫМИ обращениями граждан. Давайте обращения: незамедлительно стану действовать. Положительный опыт совместной работы есть.
Коллега, моя фамилия не "Вершинина".
Да.Ваша фамилия Гинзбург и именно Вы, являясь в своё время идеологом "Янтарного края России", добились в облДуме утверждения Вершининой на эту должность.
Скажу сразу - обращение касается не моих личных интересов, а интересов жителей Калининграда.
И ещё, уж если речь зашла о правах зеков. Помниться, примерно год назад я представил Вам пакет документов, свидетельствующих о том, что некоторые судьи Калининграда осуществляют правосудие, в том числе в уголовных процессах, не имея судейских полномочий. То есть, просто люди с улицы, которым по блату разрешили поработать судьями. Наверняка многих зеков такие "судьи" отправили за решётку. Но Вы никаких мер не приняли.
Можете как-нибудь прокоментировать Ваше бездействие?
Если правильно понимаю, то использовал Ваши материалы в Центральном и областном судах. Они очень помогли.
Не отмахиваюсь ни от одного обращения. Округ большой (107 тыс. избирателей). Поэтому надо уточнить дату поступления документа. Еще раз: без внимания не оставляю ни один из поступивших документов.
Теоретические выкладки безупречны. Сегодня даже первые лица Едрастов, а тем более сошки меньше калибром, озабочены не своей легетимностью, а тем как побольше украсть и спрятать добычу в нору, перед неизбежным концом.
Степень легетимности компрадоров любого уровня нулевая, и депутат Гинзбург отлично это сознает.
Медведев из-за своей не полной властной потенции, не может открыто призвать к смене властной головки.
И задача оппозиции - лидером которой является С.И. Гинзбург, реализовать нелегитимность Едрастов, отстранить их власти. Авторитет депутата Гинзбурга- должен практически работать на благо избирателей-жителей анклава.
так сказать расходный материал?
Что и делает здесь регулярно депутат Гинзбург.
http://www.echo.msk.ru/polls/635689-echo/result.html
Как говорится, no comments
Прошу Вас позвонить по известному вопросу.
Скорее, свидетельствуют о полном пофиг по отношению к гражданам. Которые воспринимаются не более чем досадная помеха на пути к личного комфорту (и достоянию).
Когда нужно оказать давление по вопросу с "Каскадом", у губернатора & k появляется административный ресурс, а когда для соблюдения элементарного Трудового Кодекса - почему-то он бессилен.
Как ответил один чиновник в интервью на вопрос журналиста
"Какая, по вашему, основная проблема в городе?" - "Недосбор по налогам".
Апофеоз. Даже не знаю что сказать, что бы цензурно...
До этого я считал, что проблемы города - это проблемы людей в нем живущих, теперь знаю: проблемы города - это проблемы чиновников.
И пожалуй, по такой логике, основная проблема города и области - это избыточное и ненужное пребывание в нем многих чиновников, которые рассматривают его не как город для людей, где они администраторы по общественному контракту, а как источник ресурсов для себя, этакую вотчину.
Только явное накаливание обстановки, в частности в виде пикетов в центре города, начало менять ситуацию. Все остальное - рациональные разговоры пост-фактум, дабы съимитировать свою деятельность.
Если бы граждане молчали, то и поныне ситуация бы решалась "законными методами", и не более, чем нужно для выкупа аэропорта.
Кстати, Мудрый Главный министр Пу, и Правитель уезда Бо сначала многолетне дискредитировали законность, потом сами еще раз явно показали что они выше закона.
Нате вам шубу с барского плеча, закон карманная Дума сделает.
Нефть, ТВ, гражданское неучастие - основа стабильности режима.
Кстати, проблемой выплаты долгов по зарплате "КД авиа" занимался практически ежедневно: несмотря на указание ВВП, дело волокитилось. Вертикаль не стоит.
Вот и расползается действо по частным интересам и интересикам - наиболее значимой реальности для всего этого театра абсурда.
Или что, губернатор и его министры маленькие дети, не знающие основных законов бизнеса - сохраняй свои инвестиции любой ценой?
"И тут у Грищенко проснулась совеcть, ему стало стыдно за многолетние задержки зарплаты, и он перевел с офшорных счетов на зарплату сотрудников", ага
Что Ваш острый взгляд видит через призму политической сферы?
"Взгляд видит" желание Д.Медведева превратится из унтер-президента в национального лидера.
Шанс на эволюционную модернизацию сегодня, убежден, сохраняется.
Браво, вы оказались более дальновидным карьеристом, чем ваши товарищи по оружию Тулаев и Никитин.
Но потом и это перестало работать, когда система стала массивной (тогда вся-то Русь - как сейчас Калининград, условно по количеству людей), потеряла гибкость и выборнось-отзыв (до некоторого момента и цари были выборными, кризис лигитимности же зачастую оканчивался просто - убиением легата).
А существующие, типа Правителя столичного города Лу, и прочих, типа Уездного правителя Бо - охамевшие дворники. У них "проверенная временем Cистема сформировалась и устоялась".
Хотя много общих черт с феодализмом есть, с cущественным отличием - в нашей современности "князи из грязи".
Возникла на основе массового захвата и приватизации собственности в 90-х.
Очень показательна трансформация "администраций" в "правительства" по регионам - то есть "деятели" (результат селекции 90-х) почувствовали себя в силах "править", но по сути не обладая ни навыками "правления", ни даже хорошими навыками "управленцев".
(у того же "нашего" губернатора на предприятии есть свои управленцы, он только снимает прибыль, как производственный управленец он нечто посредственное)
Думаю, стоит вспомнить немного основы жизни словен.
Понятие "править" возникло от древнего ведического Правь - мир богов над нашей Явью. То есть "править" - проявлять божественные законы. "Править" несправедливо ("не по-божески", "творить кривду") - наказуемо Правью, и не когда-то, а в земной жизни, в Яви.
Собственно, общественная обратная связь (экологический ответ) в ответ на волюнтаризм "правителя" наступала быстро, ввиду малых ресурсов общества.
Естественно, ни о какой внутренней законности, ни о чести, ни о достоинстве (внутренних этических нормах) для "правящих" "деятелей" речи в сейчас не идет.
Лицемерная продажа всего и вся ради себя любимого, без пределов - вот их сущность и мастерство.
Думаю, если посадить их в космические корабли проекта имени Медведева и отправить на Марс - мы многое не потеряем
"Правители" за последние годы привыкли к доминантному положению, и не "получая по мордам" от тех (а надо бы, слегка-систематически-показательно), кого они внутренне считают "ниже" себя и "над" кем привыкли доминировать, теряют нормы поведения вообще. "Сносит крышу", что мы и наблюдаем. Известная в современной психиатрии модель.
В этом и есть нечто аналогичное с поздней военно-ленной (феодальной) системой "правления".
Вспомнилось (товарищь напомнил письмом).
Абхазия, маленькая бедноватая страна с гордым населением. Размером с Калининградскую область, население примерно столько же, обрабатываемых земель еще меньше, из преимуществ только климатичеие условия.
Почти в каждом доме стрелковое оружие как норма жизни мужчины, просто хранится (только по особым праздникам пальба в воздух).
"Правитель" Абхазии лигитимен дальше некуда. Да, и его уважают.
Мне хотелось бы посмотреть "наших" губернаторов в роли "правителя гордой горной страны". Может на стажировку отправить?
Ну вообще-то меня зовут не Олег. Ну да ладно.
"Хоть горшком, лишь бы не в печь".
Шовинизмом и дебилизмом не страдаю. Если уж про Абхазию...
Горцев времен Кавказских войн в Абхазии практически нет.
Абхазы - народ несколько со своим менталитетом, и как в любом народе, люди разные, и судьбы. Багапша в народе действительно уважают, ему доверяют.
Скорее, не могу уважать некоторых своих соотечествеников. Их пассивно-согласительно поведение раскручивает механизм деградации общества.
На их фоне нормальное свободное и независимое поведение смотрится как чуть ли не экстремизм или сумашествие.
Время, прошедшее с момента принятия Конституции 1993 года можно справедливо назвать временем постоянного сомнения в ее необходимости и легитимности. Одни полагают, что Конституция дала впервые в истории страны весь перечень гражданских и политических свобод, но была "навязана", и поэтому ее следует пересмотреть. Другие указывают на авторитарный характер Конституции и так далее. При этом отношение к Конституции во многом носит "черно-белый" характер, ее призывают либо полностью упразднить, либо "скрепя сердце" соблюдать.
Подобная плохо скрываемая растерянность коренится в непонимании характера и причин того, почему, казалось бы, на вид демократическая Конституция, где присутствуют видимые признаки конституционных принципов, настолько неэффективна? Ответ на этот "вызов" ищут где угодно: в недостаточной политико-правовой культуре граждан России, в "традициях", якобы не способствующих исполнению Конституции, в "олигархах", повязавших страну коррупцией и так далее. Именно на волне страха перед грядущим хаосом Путин сумел навязать стране лозунг "диктатуры закона", который якобы до него не исполняли, а вот с его приходом вдруг начнут учиться исполнять. Следствием такого подхода является заключение о том, что текст Конституции является исчерпывающим и нужно теперь только "подтянуть" до его уровня "дремучее население", которое по каким-то причинам "не может" жить по Конституции. Отсюда, в свою очередь, происходит неуклюжая мотивировка последующих путинских "реформ", призванных якобы "помочь" Конституции стать "исполняемой".
Истина, однако, состоит в том, что условия катастрофического и, несмотря на нахальную демагогию пропутинского лагеря, все углубляющегося отставания России и ее неэффективности коренятся как раз в обратном: в том, что Россия живет как раз по духу и букве нынешней редакции Конституции! Ибо в самой Конституции заложены условия для беспредела и олигархии, безответственности государства на всех уровнях, неэффективности управления. Именно "диктатура узаконенного беззакония" и является тем злом, которое разъедает нашу Конституцию изнутри, подрывает ее авторитет и доверие к конституционному строю, способствует многочисленным противоречиям внутри государства.
Происходит это опять-таки потому, что видимое следование принципам конституционализма на деле является их профанацией. Главное условие стабильности Конституции заключается во внутренней взаимообусловленности части, касающейся прав и свобод человека и части, касающейся государственного устройства. По конституционной логике вторая часть существует для воплощения в государственных институтах принципов, изложенных в части первой. Иными словами, конституционное государство существует не для того, чтобы быть само по себе "священной коровой", на которую надо молиться, а для максимально полной реализации прав и свобод граждан, от имени которых оно и создается.
Здесь -- начало трагедии нашего конституционного строя, ибо у нас отсутствует самый важный, поистине краеугольный камень, на котором зиждется принцип "сдержек и противовесов": наше государство самой своей структурой противоречит провозглашаемым правам и свободам. А учитывая определяющий и верховенствующий характер системы прав и свобод по отношению к структуре государства, приходится констатировать, как ни парадоксально это прозвучит, антиконституционный характер нашего сегодняшнего государства. В чем же выражается эта скрытая "антиконституционность"? Рассмотрим вкратце главнейшие составляющие нашего государственного устройства в соответствии с принципами конституционализма.
Феноменальная Безответственность или Президент Российской Федерации.
Одним из основных конституционных принципов является принцип "ответственной власти". Он подразумевает, что все сегменты конституционного строя находятся во взаимной зависимости друг от друга, выполняют задачи, дополняющие друг друга и, таким образом, равно отвечают за результаты тех или иных общезначимых решений. Иными словами, осуществляется принцип равенства, и на этот раз -- равенства ответственности, которую делят между собой государство и гражданское общество, ветви власти, уровни власти, органы власти и т.д. Общество несет ответственность за избрание представителей во властные органы, а эти представители, в свою очередь, должны нести прямую ответственность перед обществом за свои действия и их результаты. При этом, однако, подразумевается, что то или иное должностное лицо должно принадлежать к определенной ветви власти и иметь четко очерченные обязанности в рамках этой ветви, с тем чтобы принцип ответственности не "размывался". Само собой разумеется, что любая должность вторична по отношению к Конституции, которая ее учреждает от имени единственно возможного носителя власти -- гражданского общества.
Должность президента России в своей нынешней формулировке попирает все конституционные принципы. Здесь скрывается одно из важнейших зол нынешней редакции Конституции, ибо по ее логике президент есть самое безответственное лицо в стране, воплощающее в себе произвол и беззаконие. Начнем с пресловутого термина "гарант Конституции". Это явный правовой нонсенс ибо, как мы уже подчеркнули выше, ни одно должностное лицо, само существование которого обеспечивается Конституцией, не может выступать в роли некоего ее "гаранта". Суть данной формулировки ведет к признанию за президентом права стоять "над" законом, а следовательно, произвольно принимать решения о том, что "конституционно", а что -- нет.
Однако это прямо нарушает гражданские права и свободы, ибо все граждане равны перед законом. Логикой такого "антиконституционного" произвола, записанного в нынешней редакции Конституции, являются, в частности, решения, принятые после передачи власти от Ельцина к Путину по особе "первого президента". Поэтому даже самые первые решения этого хваленого "гаранта диктатуры закона" явились "гарантией произвола и беззакония". По этой логике он действует и теперь.
Но это только начало проблемы. Вспомним о принципе "ответственной власти". Президент, поставленный над самой Конституцией, стоит и над прописанными в ней принципами, в частности над "разделением властей". Президент не отвечает ни за одну ветвь власти. А неумолимая логика конституционных принципов указывает нам на то, что уже давно почему-то постоянно ускользает от внимания аналитиков, негодующих по поводу безответственности российской власти: Конституция России 1993 г. наделяет президента феноменальной безответственностью. И нечего удивляться, что эта безответственность распространяется и далее. Рыба гниет с головы! Президент обладает правом формировать правительство, но не несет никакой ответственности за его политику. Президент обладает законодательной инициативой и другими феноменальными правами в области формирования и функционирования законодательной власти, но не несет ответственности за принимаемые законы и решения. Президент, по сути, формирует судебный корпус и выдвигает генерального прокурора, но не несет ответственности за их действия. С точки зрения принципов конституционализма это и есть самый настоящий произвол. Немудрено поэтому, что нынешнее политическое существование Путина больше напоминает "непутевые заметки", чем реальную деятельность по управлению страной: легче сбежать во внешнюю политику, чем решать серьезные внутренние проблемы; легче постоянно находиться на отдыхе и кататься на лыжах, чем быть со страной в трудные моменты ее жизни; легче перекладывать вину за постоянные просчеты на правительство или Думу, чем принять на себя ответственность, которую всегда можно "спихнуть" на кого-то еще.
Логика данной системы президентского правления объясняет и засилье президентской администрации как "безответственного теневого правительства" наряду с правительством "реальным". Гигантские полномочия, помноженные на гигантскую безответственность, порождают уродливую монополию того, что сейчас цинично называют "административным ресурсом" и "правом на легитимное насилие" (хотя истинное, конституционное их значение совершенно иное!). Отсюда и монопольный доступ к основным ресурсам страны и бесконтрольное распоряжение ими -- иными словами, реальная олигархия. Главный олигарх в нашей стране -- это сам президент. Борьбу с олигархией надо начинать не в ЮКОСе, а в Кремле -- обществе с неограниченной безответственностью. Поэтому основной задачей должно стать приведение должностных полномочий президента в соответствие с принципами конституционализма, создание ответственного и "сбалансированного" президентства. Борьба с олигархией начинается с борьбы против Путина и того, что стоит за ним.
Правительство: безвластие исполнителей вместо исполнительной власти. В условиях, когда сферы компетенций и, как следствие, ответственности, размыты, неизбежным становится то, что на языке политической науки можно назвать "дублированием функций" или "функциональной интерференцией". Суть ее в том, что одна и та же задача может быть поручена разным государственным структурам, изначально призванным исполнять другие задачи.
Подобная практика характерна для тиранических режимов, когда тот или иной диктатор в личных интересах стремится к созданию постоянной закулисной борьбы между представителями элитных групп. Такая борьба, в свою очередь, логически приводит к тому, что каждая из конкурирующих групп и стоящих за ними структур автоматически вцепляется друг другу в глотки в поисках поддержки диктатора, выслуживается перед ним, демонстрирует подобострастную лояльность. Взаимное недоверие только подстегивает к созданию все новых и новых "дублирующих" структур. Следствием такой политики является рост бюрократизма и коррупции. Подобная система взаимоотношений в корне противоречит всем принципам конституционализма и поощряет безответственность на всех уровнях власти. В условиях подобной системы правительство неминуемо из "исполнительной власти" мутирует в "безвластие исполнителей".
Именно такую форму взаимоотношений мы наблюдаем и между правительством и администрацией президента. Дошло уже до того, что в политической литературе правительство трактуется просто как "высший экономический орган", как некое неопределенное безликое административное образование, которое везде и всюду как бы "ни при чем". Такая система очень выгодна Кремлю, ибо поощряет неизменный взаимный уход от реальной ответственности за свои действия. А между тем именно правительство является "высшим органом исполнительной власти" по Конституции. Так неужели эта "исполнительная власть" нуждается в дублировании новой ветви -- "безответственной власти",-- чтобы исполнять свои функции в общественных интересах. "Теневой кабинет" президентского "междусобойчика" держит власть в своих руках, унижая таким образом саму сущность правительства как государственного института, что с точки зрения принципов конституционализма недопустимо. Но такая ситуация логически вытекает из сути режима президентской олигархии. И эта система взаимного потенциального страха и "кидания" может быть только "замороженной", но никогда -- стабильной. Поэтому в настоящее время мало говорить о некоем "ответственном правительстве" -- необходимо сделать ответственной и его институциональное окружение, а в более широком аспекте -- необходимо ввести в Конституцию принцип "ответственности".
Просто Дума. Парламентское представительство в современной России также логически включено в систему всеобщей "безответственности", как и остальные основополагающие сегменты государственного организма. Это тем более печально, что именно парламент олицетворяет саму нацию, которая передает своим представителям право осуществлять законотворчество от ее имени. Поразительно в этой ситуации то, с какой рьяностью, достойной лучшего употребления, многие известные деятели нашей публичной политики и особенно СМИ соревнуются в стремлении "заклеймить" позором коррупцию в среде депутатов Думы, их "непрофессионализм" и неспособность принимать решения, в отличие от пропрезидентской бюрократии, якобы представляющей из себя "людей не слова, а дела". Дума, якобы, "много берет", но "мало дает", и вообще -- нужна ли она нам "такая"? Такое поведение по отношению к парламенту принято и в партийно-политической системе: недаром партия пропрезидентской олигархии "Единая Россия" позволяет себе плевать на волю нации и издеваться над ее волеизъявлением, называя себя "партией действия", при том, что остальные партии называются "демагогическими".
Однако что можно требовать от парламента, чья безответственность опять-таки обусловлена рамками Конституции 1993 г. в ее нынешней редакции? Дума поставлена в безвыходные институциональные условия, побуждающие ее "выживать", а не править страной вместе с Советом Федерации от имени граждан России. Между прочим, уже давно не говорят о том, что наш парламент постоянно, хронически нуждается в финансировании, является самым "дешевым" в Европе. От "дешевого" парламента нужно ожидать только "дешевую" политику! Но не это главное.
Критикуя Думу, обычно указывают на то, что она не несет ответственности за формирование правительства и контроль его деятельности. Действительно, "править" парламент может лишь воплощая в правительстве принцип "преференции нации" -- то есть права элективного большинства на формирование кабинета министров. Тогда сохраняется дальнейшая конституционная логика: "исполнительная власть" исполняет законы, принятые "законодательной властью", подотчетной, в свою очередь, уже напрямую избирательному корпусу как единственному источнику власти. В любом случае, парламент должен обладать преимущественным правом руководить финансами страны, или налоговыми и иными поступлениями. Когда правительство не отражает парламентского большинства, возникает обоюдная коррупция и уход от ответственности: правительство "пишет" бюджет, не неся ответственности за то, как он исполняется, а парламент принимает его, не вдаваясь в его содержание (т.е. опять-таки форма безответственности!). Президент при этом обладает преимуществами "законодательной инициативы" и даже правом роспуска Думы (что весьма полезно для политического шантажа). Подобный авторитет президента логически перекладывает на него конечную ответственность за все, что происходит в сфере законодательной власти, однако последний всегда может от нее самоустраниться, переложив вину за неудачи на "повисшее в конституционно-правовом воздухе" безответственное правительство.
Путин обязан был устранить это противоречие принципам конституционализма, но не сделал этого. Наоборот, цинично превратив Думу в "машину для голосования", он унизил подавляющее большинство российских избирателей, подорвал их доверие в реальную возможность хоть когда-нибудь воплотить в России "цивилизованное правовое государство". Его действия в области партийно-политической системы так же, как и во всем остальном, несут на себе печать предательства истинных национальных интересов. Вместо создания равных шансов для конкурирующих конституционных политических сил (равенство доступа к ресурсам прежде всего), он в лучших традициях деспотизма монополизировал эти шансы в руках своего "Единства". Это, если угодно, и есть принцип олигархии на уровне партийно-политической системы, а следовательно -- прямое нарушение гражданских и политических прав и свобод.
Неслышный Совет Федерации, или Вертикаль исключительной глупости.
Обратимся теперь к нашей федеративной системе, тем более, что она также является одним из важнейших столпов демократического представительства. Принципы конституционализма предусматривают необходимость статусного равенства субъектов, предстающих в роли самоуправляющихся единиц. Внутри таких субъектов существует особая форма политико-правовой системы, которая, с одной стороны, призвана поддерживать автономный характер субъекта, а с другой -- органично вписываться в систему "общеполезных функций", отправляемых по Конституции на федеральном уровне. При этом федерализм предусматривает разделение предметов ведения, что само по себе регулирует взаимоотношения и взаимные обязанности на разных уровнях. Здесь мы видим еще одно измерение уже до боли знакомых нам основных конституционных принципов "разделения властей" и "сдержек и противовесов": ветви власти имеют альтернативные возможности на федеральном и региональном уровнях, дополняя друг друга и не допуская в сфере своих компетенций преимущества одной из сторон. В более широком аспекте здесь воплощены все те же принципы гражданских и политических прав и свобод, предусматривающие также и верховенство гражданского общества над государством: в условиях федерализма и альтернативной компетенции властей легче организовать диалог государственных и общественных интересов.
Именно поэтому федерализм считается наиболее передовой формой демократического государственного устройства -- он подразумевает автономизацию и самоуправление, а значит, приоритет "власти снизу" над "властью сверху". Изначально подразумевается, что субъекты от имени граждан делегируют на добровольной основе часть своих общезначимых и общеполезных прав и прерогатив Федерации. Более того, современный федерализм, в целях повышения эффективности управления, стремится к максимально полному отказу от по сути авторитаристского понятия "верха" и "низа", ибо это нарушает конституционно-правовое равенство на политическом уровне. Поэтому понятие "федерального центра", которым новоявленные кремлевские теоретики уже очень давно и очень лихо орудуют, является абсурдным с точки зрения логики политической науки и практики. При федеративном устройстве существует "уровень федерации" и "уровень регионов" -- то есть особым образом организованные "горизонтальные" отношения взаимозависимости и соподчинения (т.е. "система баланса"). Это приводит к логическому и максимально возможному повышению ответственности властей перед нацией.
Вот здесь мы подходим вплотную к очередному ключевому мифу путинщины о "необходимости установления вертикали власти". Как ясно из вышеизложенного, подобная постановка вопроса прямо подрывает суть федеративных отношений и наносит удар по Конституции, ибо сам термин "вертикали власти" применителен к унитарному, а отнюдь не к федеративному государству. "Вертикаль власти" подразумевает пирамидальную систему подчинения "сверху вниз": иными словами, "кто-то назначает и контролирует кого-то". Эта схема работает "вертикально", в ней нет места альтернативе и диалогу, разделению компетенций и ответственности. По ее логике ответственность можно бесконечно перекладывать на плечи нижестоящих, чтобы избежать реальной деятельности, либо вышестоящих, чтобы уйти от неудач в той или иной сфере деятельности.
Унитаризм в силу своей логики стремится к подавлению самоуправления, а потому является основой для развития форм авторитарного режима. Развитые демократии уже давно начали процесс постепенного отказа от унитаристских принципов и жесткого централизма. Характернейший пример -- Италия, эволюционирующая в сторону федерализма от классической унитарной модели. Те же тенденции мы видим во Франции, в Испании, в Великобритании. На вопрос о том, почему же это так происходит, мы получим все тот же ответ: помимо требований эффективизации управления главным является все же реализация гражданских и политических прав и свобод, выраженных в принципах конституционализма. Путин же нанес удар по этим принципам.
Вместо реформирования федеративных отношений он попытался растоптать их, подменить их в самой своей сути. Но это очень опасный путь! Антиконституционным созданием т.н. федеральных округов Путин не устранил диспропорции в административно-территориальной составляющей федеративной структуры. Антиконституционным распылением полномочий Совета Федерации между "полпредами", "Советом безопасности" и "Госсоветом" (по сути, паразитическими и ненужными структурами) он нанес удар по российскому парламентаризму вместо того, чтобы способствовать его дальнейшему развитию и совершенствованию его эффективности.
Ударив по самоуправлению и представительству регионов, Путин нанес также колоссальный вред принципам конституционализма: он подорвал остающиеся сдержки президентского произвола и противовес всевластия поистине чудовищного "федерального центра". И в данных действиях Путина прослеживается все та же антиконституционная ельциничная логика, что и в случае с "инцидентом Скуратова", и с прошлыми правительственными кризисами. Однако потенциально все равно задавленные и уродливо развивающиеся "региональные элиты" всего лишь на время запуганы, но отнюдь не умиротворены, как о том горланят путинисты. Корень зла не вырублен -- он, как и все при Путине, заморожен и сублимирован. Чтобы избавиться от него, необходимо восстановление чести, статуса и повышение формальной и неформальной роли Совета Федерации.
Вместо бездарных и антиконституционных псевдореформ Путин обязан был отрегулировать принцип разграничения предметов ведения между Федерацией и Регионами, реформировать структуру Федерации и рационализировать принципы, определяющие внутреннюю систему управления субъектами федерации. Но чтобы сделать это, надо не быть таким невеждой в теории и практике конституционализма, которым является Путин!
X Антиконституционный Суд.
Рассмотрим теперь судебную ветвь власти. Она также разбалансирована. Согласно принципам конституционализма, именно судебная власть отправляет не только правосудие, но и реальный контроль за сутью и исполнением законов. Поэтому-то ей и принадлежит конечное слово в поддержании конституционно-правовой стабильности и системы. В развитых цивилизованных странах формированию судебной власти придается первоочередное значение, ибо ее независимость (принцип "разделения властей") обеспечивает в первую очередь незыблемость гражданских и политических прав и свобод по отношению к государству.
Вместе с тем в формировании высших органов судебной власти отражается и принцип "сдержек и противовесов": основным условием здесь должно служить паритетное участие в данном процессе законодательной власти (парламент в обеих палатах), исполнительной власти (правительство) и коллегий юристов (как представителей уже самой судебной власти и гражданского общества). Верховный и (или) Конституционный Суды выражают наряду с парламентом суверенитет нации и верховенство гражданского общества перед государством. Если вышеупомянутые принципы не соблюдаются, это автоматически означает нарушение гражданских и политических прав и свобод и ведет к произволу. Конституция 1993 года в части, касающейся судебной власти, прямо нарушает принципы конституционализма. Высший из возможных судов -- Конституционный -- формируется, по сути, президентом, не отвечающим ни за что. Роль парламента в этом процессе чрезвычайно слаба (особенно в нынешних условиях). "Податное" состояние Конституционного Суда означает унижение нации как источника всякой власти, ибо именно Конституционный Суд по конституционной логике призван как раз гарантировать Конституцию и тем самым систему прав и свобод от личного или институционального произвола, разъясняя и растолковывая спорные моменты. Однако наша Конституция прямо санкционирует такой произвол! Ибо судьи Конституционного Суда зависимы. То же самое касается принципа назначения судей на всех уровнях и генерального прокурора. Здесь также необходимо неукоснительное приведение Конституции в соответствие с принципами конституционализма. Практика показала, что от Путина этого невозможно дождаться. Что нужно сделать, чтобы избежать позора "второго срока". Идея "второго срока Путина", с которой нас вот уже четыре года принуждают смириться как с некоей данностью, является позором для гражданского общества и нарушением наших конституционных прав, прежде всего права свободного выбора. Бездарность путинского ельцинизма должно побудить все здоровые силы российского общества сплотиться вокруг единственной, краеугольной и действительно безальтернативной на сегодняшний день идеи -- УДАЛЕНИЯ ПУТИНА. Именно с этого может и должно начаться реальное преобразование государства в соответствии с духом и буквой Конституции.
Удаление Путина есть необходимейшее условие восстановления и дальнейшего развития конституционного порядка. Поэтому совершенно неверной представляется установка многих представителей оппозиции, призывающих избирателей голосовать на выборах "против всех". Такой призыв скорее свидетельствует о трусости и растерянности, чем о присутствии альтернативной программы, что как раз на руку путинским ельцинникам. Он указывает избирателям на слабость и неспособность оппозиции реально и эффективно представительствовать интересы нации и осуществлять эффективное управление, льет воду на ельциничную мельницу "рудиментарности" или даже "невозможности" реальной демократии в нашей стране.
Необходимо, чтобы была провозглашена установка следующего порядка: "Голосовать нужно за любую конституционную партию, оппозиционную пропутинскому лагерю".
Иными словами, необходимо обеспечить победу на выборах ОППОЗИЦИИ. Необходимо расстаться с детским недовольством существующими оппозиционными партиями, ибо ЛУЧШИХ ПОКА НЕТ и в условиях существующей на сегодняшний день системы быть не может. Нужно, чтобы оппозиционный путинскому произволу избиратель пришел на выборы и сознательно отдал голос за ту партию, программа которой наиболее близка ему по духу (пусть даже на 50%!). На время нужно уметь абстрагироваться от личностных пристрастий к тем или иным лицам, словам или символам. Нужно перестать быть быдлом и стать наконец гражданами -- показать путинистам. кто в стране хозяин. Ибо "партия власти" и сама "власть" -- это МЫ, согласно букве и духу Конституции!
Более того, как левое, так и правое крыло оппозиции должно на период выборов прийти к соглашению по поводу первоочередной цели -- восстановления конституционного порядка. Для этого главной задачей должно стать выдвижение одного кандидата от ВСЕЙ оппозиции на выборах президента России в противовес Путину. Распыление электорального поля между многочисленными и поэтому заведомо "непроходными" кандидатами только играет Кремлю на руку и способствует консервации антиконституционного путинского режима. Сейчас очевидно, что ни Г. А. Зюганов, ни Г. А. Явлинский, ни И. М. Хакамада, ни В. В. Жириновский, ни кто-либо другой никогда не смогут стать президентом в условиях попрания конституционного принципа равенства политических шансов (пресловутой "безальтернативности" выборов).
Заключение оппозиционными партиями Соглашения о Конституционном Конгрессе позволит, при сохранении политической и организационной независимости входящих в него партий и общественных организаций, прийти к консенсусу относительно временной ОБЩЕЙ КАНДИДАТУРЫ, противопоставляемой Путину и воплощающей собой принцип восстановления Конституции. Эта кандидатура должна быть действительно (а не лживо по-путински) непартийной, но выражать волю Соглашения на реализацию данного принципа. Более того, она должна быть создана так же быстро, как был в свое время "создан" Путин, и являться электоральным антиподом его -- своего рода "антипутиным". Это позволило бы избирателям наконец-таки определиться с выбором в пользу своих прав и свобод и Путиным, уже открыто вставшим на путь их попрания.
Иными словами, оппозиция должна осуществить своего рода "Славную Революцию" в плане мирного и легитимного восстановления политического равенства на основе принципов конституционализма. Лидеры оппозиционных партий могут рассматривать такой вариант как свою личную победу на президентских выборах, ибо они добьются реализации принципа равенства шансов и сломают порочный круг "безальтернативности". Подавляющее же большинство российских избирателей, именуемых ныне "протестными", сможет впервые заявить о неприемлемости дальнейшего унижения их конституционного права на свободный выбор, свободу взглядов и слова.
Победа нейтрального оппозиционного кандидата должна стать прологом к реставрации основных конституционных принципов. Этот процесс может и должен инициировать именно новый президент при поддержке широких слоев граждан страны и оппозиции. Сделать это можно с помощью развития и применения плебисцитарной практики, что не только будет способствовать конституционному развитию, но и повышению политико-правовой культуры российских граждан. Иными словами, российской демократии необходим свой "Солон". И им, если угодно, необходимо заменить "Писистрата" (в отличие от древнегреческого опыта!). Только тогда в будущей России смогут появиться "Периклы".
Приближающиеся выборы оставляют все меньше места для политического маневра -- и не только оппозиции, но и путинистам. Пришло время бороться за свои права против "диктатуры узаконенного беззакония". Пришло время отрешиться от политического инфантилизма "непоправимо обиженных" и взять на себя ответственность. Пришло время действовать! Давид победит Голиафа
http://www.kommersant.ru/FreeVlast/20...680-29.htm
Что касается Конституции, то никак нельзя сказать, что она несовершенна. Беда заключается не в самой Конституции или в несовершенстве законов, о чём любят рассуждать наиболее "продвинутые" политики или юристы, а в том, что само государство (чиновники) не имеет ни малейшего намерения соблюдать Конституцию и законы.
Геннадий! Вы так же как и я не прошли по ссылке, любезно предоставленной нам Сергеем Пасько.
Всё же я сделала это и теперь знаю, что материал опубликован ещё в 2003 году и до сих пор не потерят своей актуальности. Необходимо, чтобы как можно большее количество людей с ним ознакомилось.
Спасибо Сергею!
ПОРА ВОЗВРАЩАТЬСЯ К ПРИНЦИПАМ!
Сегодня, когда всероссийские выборы на разных уровнях уже близки, нельзя терять время на то, чтобы препираться по несущественным моментам отдельно взятых программных установок тех или иных кандидатов или партий, но обратиться к основополагающим, краеугольным, принципиальным вещам. Без учета принципов, лежащих в основе любой цивилизованной государственной системы современная Россия будет и дальше находиться в потемках политического невежества и безысходности. Годы ельцинско-путинского правления показывают нам со всей вопиющей очевидностью то, как НЕ НАДО организовывать государство. Отчасти это является и сущностной особенностью российской политической культуры вообще: уход, абстрагирование от реальности, бегство в самосоздаваемые и самопестуемые мифы, в которые тем охотнее верится, чем больше они совпадают с субъективным мировосприятием их авторов и адептов. Создается впечатление, что Россия -- это страна, в которой от произнесения слова "халва" кому-то становится слаще. Реальность же печальна. Она еще печальнее от осознания потенциальных угроз, таящихся в системе беспробудной лжи и самообмана, в которой существует современная Россия.
По истечении четырех лет правления Путина выявилось его вопиющее политическое бескультурье и ужасающая по масштабам недальновидность. В общем-то, это не удивительно -- что еще можно было бы ждать от кабинетного порождения ельцинизма? Удивительно другое -- как и общество, и государственные служащие, которым небезразлична судьба России, и деловая элита (я уже не говорю про науку и культуру!) дали убедить себя в непререкаемой правоте политики Путина, "гениальном блеске" его личности, его "кругозоре" и "образованности", его роли "спасителя" и "собирателя" России. Различие реальности и этого мифа настолько очевидно, что на ум приходит только идея о беспомощности и страхе во всех слоях общества, побуждающих скорее потонуть в парах наркотического опьянения, чем вырваться из цепей зависимости и наконец-таки вылечиться!
Истина заключается в том, что Путин не является "талантливым политиком". Практика показала, что он также не является государственным деятелем в принципе. Более того, именно в его фигуре и воплощается феноменальная политическая безответственность и невежество, принцип "жизни по понятиям" и беззакония, а в более широком аспекте -- перманентное нарушение и попрание той самой "диктатуры закона", которой он вот уже четыре года промывает мозги легковерного и, к сожалению, все еще политически неискушенного российского избирателя.
Немудрено, что Путин не способен сформулировать "русскую мечту"; ведь у него нет никаких положительных идей. В одном из интервью за данный вопрос он ответил, что мечтает о "конкурентоспособности" России. Неужели "конкурентоспособность" можно назвать мечтой? Она может быть лишь средством к достижению мечты или ее следствием! Однако "нищета путинской философии" простирается гораздо дальше его "философии идейно-политической нищеты". Теперь уже очевидно, что Путин не понимает принципов построения цивилизованного современного государства. Поэтому-то реформы Путина есть шаг назад по отношению к реальному развитию России и ее национальным интересам; они не решили ни одной краеугольной проблемы российской государственности, связанной с реорганизацией конституционно-правовой системы. Иными словами, Путину удалось "заморозить" систему, но отнюдь не стабилизировать ее. А это, в сущности, и является основной целью российских реформ! Главной и ясной задачей было и является ныне приведение Конституции страны в согласие с принципами конституционализма. Без этого стабильности не достичь. Путин данной задачи не решил: у нас нет ни правового государства, ни "разделения властей", ни системы "сдержек и противовесов", ни федерализма как формы административно-территориального воплощения этих принципов. Поэтому заявление о том, что "наша Конституция плоха, но нам надо научиться хотя бы ее исполнять", кажется по меньшей мере кощунственным. Вспоминается фраза Наполеона о том, что "каждый генерал, принимающий на себя исполнение плохого, ведущего к поражению оперативного плана, совершает преступление".
К реальному исполнению можно, по всем "законам природы", принять только Конституцию, основанную на этих самых законах (или принципах конституционализма). И здесь нужно просто знать эти законы и следовать им,-- иными словами, подходить к государственному строительству научно и не "изобретать велосипед". В противном случае Конституция превращается из уважаемой "матери семейства" в законченную "шлюху", с которой любому ее "гаранту" (этакому "сутенеру"!) позволено делать все, что заблагорассудится, и которая, если угодно, никогда не даст законного и здорового потомства.
С уважением и наилучшими пожеланиями, В. Мартынович
Пообещал дедушка Мойша купить внуку шоколадку. Приходит домой.
Внук:
- Деда, ты купил шоколадку?
Мойша:
- Нет, внучек, сегодня некогда было.
На другой день приходит.
- Деда, ты купил шоколадку?
- Нет, внучек, магазин был закрыт.
На следующий день приходит.
- Деда, ты купил шоколадку?
- Не было шоколада. Только чупа-чупсы.
- Так хотя бы чупа-чупс купил бы.
- Запомни, внучек, пока дедушка Мойша жив, ты будешь кушать только шоколад.
Этот анекдот - прекрасный пример для сегодняшнего дня.
А дедушка - собирательный образ любого,протирающего штаны на государственный кошт. Ведь никто не будет спорить,что времена,когда во власть шли уважаемые люди,такие как Сахаров,Лихачев,давно прошли? Нынче тут лезет только всякая шваль. Порядочный не пойдет именно в силу порядочности.
Мораль: не поленитесь в ближайшем будущем вспомнить фамилии тех,кто сегодня у власти. В какой бы цвет они не перекрасились.
А оно видно? Тут только буквы. Никогда не видел, как смеется телеграфный аппарат...
Да и понятно, что стебется человек, дискредитирует как ума хватает, только мотив непонятен...
Не стал бы столь категорично. Ситуации разные, все относительно.
Люди с низкой внутренней культурой и аморальными принципами стремились править всегда и во все времена, вопрос в том, что бы они отсеивались вовремя.
Сейчас это не происходит, в связи со ступором общества.
("Просыпаемся, товарищи пассажиры, конечная остановка, Колыма... Выходим, строимся... Дружнее, дружнее... Налоги не забываем оставить...")
Думаете, если бы пару тысяч из сотни трудоспособного населения, на основании делов да референдума, не вытащила за чуб из Красного дома особо отличившихся, да к позорному столбу, да выпороть, то остальные не задумались бы?
Хотя, сказки я говорю. Не с этими людьми... Тихо вымрут, да и всех делов...
"Проявления разумности так редки и немногочисленны, что не зазорно добывать их из любых источников" © не помню
Любой ученый использует уже накопленные знания - по сути, вся голова в чужих копирайтах, начиная с времен христовых
Вот вы буквы используете - а почему нет ссылок на черноризцев Кирилла и Мефодия?
Не, а че вам так именно Гинзбург мешает? Откуда такой фетишь и такое упорство? Не хотите Шкиля обсудить?
1. Полностью согласен с Вами, что не зазорно добывать проявления разумности из любых источников.
2. При использовании букв не ссылаюсь на Кирилла и Мефодия?... Наверное это было бы слишком… Тем более, что они свою работу сделали, мягко говоря, неважно – просто значительно уменьшили количество букв в алфавите и все…
3. Гинзбург мне вовсе не мешает. Просто он все время говорит о необходимости оппозиции – вот я и «оппозиция» ему на блоге (очень маленькая такая…).
Оппозиция оппозиции,
Часть в окопах,
Часть в инквизиции..
Навеяло
Ну и народный фолкьлор:
*Недаром больших начальников называют птицами высокого полета, ведь у таких птиц красоты не увидишь, пения не услышишь, зато дерьмо достается многим.
* Искусство политика заключается в том, чтобы все заметили, что он бросился на амбразуру, но никто не заметил, что пулемета в ней нет.
* Минимальная сумма денег достаточная для того, чтобы каждое утро вы шли на работу, а вечером не шли на баррикады называется зарплатой...
* Государство напоминает взаимоотношения китов и планктона, когда планктон заставляют гордиться устройством системы пищеварения китов.
Про народный фольклор: «Государство напоминает взаимоотношения китов и планктона, когда планктон заставляют гордиться устройством системы пищеварения китов» - что-то сильно напоминает использование цитат С.Гинзбургом…, и другие образцы «народной мудрости» тоже… Вы так не считаете?
"Сеня, как вы относитесь к крупным пернатым? - Я крупным пернатым ну никак не отношусь."
Думаю, вам вообще все люди напоминают С.Гинзбурга - у них так же есть две руки, ноги, голова, уши, нос.
А уж если кто-использует цитаты - то точно C.Гинзбург
Думаю, по теме уже ничего нет, так что пора заканчивать это переливание из пустого в порожнее.
Время, прошедшее с момента принятия Конституции 1993 года можно справедливо назвать временем постоянного сомнения в ее необходимости и легитимности.
Брр... Как говорят, "многобукв". Читается очень тяжело.
Да и не только в Конституции дело. А и в ее исполнении.
Бардак то, как известно, в головах.
Хотя... Мысли о реформировании Конституции в соотвествии с действительно федеративным устройством пожалуй как нельзя своевременны. Избыточная централизация и вертикальная иерархия (в том числе судебно-прокуроской системы) - это архаизм, доставщийся от имперского прошлого, и который давно скорее тормоз, чем подспорье для общества.
Надо разворачивать лошадь мордой вперед, а не к извозчику. Вопрос, как.
1 декабря утром будет размещена новая статья - "Метанойя".
1 декабря - Метанойя
15 декабря- Сепаратизм в зарубежной Европе и в Калининграде
29 декабря- Отчет перед избирателями о моей депутатской работе за 2009 год
В середине января сл. года на блоге начнется реализация нового проекта.
Представляю, как народ будет куражиться. Особенно Ваши противники.
Михаил Веллер как-то заметил: "Если судьба не сделала из еврея лакея, он становится гладиатором."
А Ваши материалы, уважаемый, жду.
Быть рабом легче и безопасней. Раб это вещь, которая ни перед собой, ни перед обществом не несёт ответственности, по крайней мере моральной, так как действует от имени и в интересах хозяина.
Если же человек принял решение не быть рабом, то, во-первых, это право ему постоянно приходится отстаивать, а во-вторых, отвечать за все принятые решения и совершённые действия.
Число холуев, увы, недооценено.
-правда в его выступлениях и материалах есть
-он не трус
-он готов к открытой дискуссии
=у него есть выдержка политика не обращать внимание на покупных антисемитов и др. провокаторов
-Я все утро провел с КРОЛИКОМ –КНЯЗЕВЫМ
ИА-ИА . Они подтвердят
-Вы ходили в дом за канатом , - возразил ИА-ИА
-Ну и что, сказал ВИННИ- ПУХ.- Я тут же вернулся. Вы сами это знаете
-Вас долго не было , сказал ИА-ИА
-На что , черт побери , вы намекаете?-
ВИННИ- ПУХ – налился кровью .
Я сказал только , что вас долго не было, - повторил ИА-ИА
-Его еще надо было найти. Попробуйте сами найти в ЧУЖОМ ДОМЕ Моток каната.
1) А КОГДА вернется ХОЗЯИН ДОМА?!
-Пока ВИННИ -ПУХА не было, вы не отходили друг от друга?- обратился КРЕСТОФЕР РОБИН (Good) к КРОЛИКУ- КНЯЗЕВУ и ИА-ИА
-Разумеется, - подтвердил ИА-ИА.- то есть КРОЛИК - КНЯЗЕВский отходил на несколько минут. А я оставался на месте.
КРОЛИК-КНЯЗЕВский улыбнулся:
-Я хотел проверить- не слоняется ли кто у штаба БМФ- и можно ли от сюда дать сигналы- на сушу при помощи гелио - графа .
Поше6л выбирать место отсутствовал минуты 2,
-Это правда.- ИА-ИА кивнул.- Для убийства явно недостаточно
-Только для выстрела- ?! А голубая СТРЕЛА в Светлогорск через Зеленоградск ведет?!
2) Господин Цикель, вы не забыли передать подарок АЛЬТЕРМАНУ-ШНЕЙДЕРМАНУ- который получили в кафе «Шоколадниц - Европа» у новогодней ЕЛКИ 29.11.2009 г . 14-00
В день от которого шла подготовка и был назначен Генерал- губернатор МУРАВЬЕВ виленский, гродненьский,ковеннский и МИНский и главный начальник Витебской и МОГИЛевской губернии
Благодарствую, что помогали кушать мою –семью-
Это я вам десерт граНОТки- пиражки пАЛОжила-!!!
2.СБРОСИЛИ- то свои-
3.а ДО-вели под ручку или как?!
4.А кто теперь следуюший?!
5. посмотрела там , ой как мягко! чуть не вытошнтла!
6. а моЖет они перепутали?! не ту Ольгу ДО-вели
7. А другую ДО-ведут до северного вокзала-там под Электричку , между 2мя ВАГОНАМИ пассаЖИРскими!!
-ведь вместится
8. А сколько она весит??!
5-7 млн рублей
9. ай,евреи там сами на меж-собойчике разберутся.
Если одним меньше , может не лучше,но и не хуже
10. А где географическая ТАЧКА РАСТОВ на ДО-НУ??
X БАБКИНА
1.1 Ну и какая по-беда ей в суде
1.2 А какая польза от решения суда???
не пани-маЮ
АЛЕГРОВА-ПУГАЧЕВА
КРЕСТОФЕР РОБИН сказал:
-Расследовав второе убийство, займемся смертью Пятачка
Мы устоновили, что не один из нас не может быть полностью освобожден от подозрений-
Я провел все УТРО[B] на площадке перед ДОМОМ, размышлял о том не вероятном положении ,
ПРОШУ всякого, кто уверен , что у него или нее есть АЛИБИ, по возможности в КРАТЦЕ[U] изложить обстоятельства дела.
Я сам сразу же заявляю, что у меня АЛИБИ[U] нет
...он в полне могспуститься к морю-убить ПЯТАЧКА и вернуться на свое место
Ответить | Ссылка
Ответить | Ссылка
птичка(Соловей-кукушка)28.11.2009 11:20:35У Экс депутата гос. думы Ай-вазяна, было 10 детей -негретян и один ночной горшок!!!И всем хотелось.( Цена которого 31308 на банковский счет по международному переводу Ай-вазяну перевели 29000 у.е и он забыл)
Правда, не думал, что этот блог станет базой, на которой идет поиск внеземной жизни.
Противно. Пойду читать книжку о "DEEP PURPLE".
Легитимность состоит по крайней мере из двух частей: содержательная и формальная. Содержанием легитимности являются логика, правила спора, информационные правила. Выборы – есть формальная сторона законности власти. При этом, ни народ ни власть не имеют права нарушать втч и ставить на голосование императивные нормы. Содержание демократии является именно этой императивной нормой. Но власть нарушила все мыслимые нормы демократии. Власть поставила на голосования императивы, власть голосует логику итд. Власть РФ безусловно не является легитимной, все выборы фальсифицированы многократно.
Привожу без изменения ранее опубликованные примечания мои в ньюсленде.
Читайте ниже.
Любые выборы фальсифицированы сразу по нескольким обстоятельствам. Во первых народ не является субъектом правоотношений с властью. Второе. СМИ подчинены власти и потому граждане не знают, за кого голосуют. Третье. Граждане выбирают форму власти, но никак не влияют на содержание деятельности власти. Четвертое. Власть не отвечает за свои действия перед народом его избравшим. Пятое. Права человека не могут быть поставлены на голосование, как это делает Путин и Медведев, как Единая Россия. Шестое. даже если народ выбрал , то власть не имеет права нарушать императивные нормы права. Седьмое. Никакая партия не имеет права быть партией власти. Если партия от власти, то она заведомо является изменником Родины, врагом народов. Восьмое. Бюллетени в каждых выборах подбрасываются самой Единой Россией. Девятое. Если власть ограничивает наши права в суде, в доказательствах, то мы освобождаемся от этих доказательств и обретаем право обвинения власти без доказательств. Это называется опровержение правовых презумпций как результат лишения правоспособности граждан. И так далее. И ВЫВОД. Надо ставить вопрос о легитимности законности власти. Этот вопрос не может не имеет права решать президент Медведев. Следует через суд требовать расследования фальсификации выборов любого уровня. И если президент вдруг решит заступиться за мошенников - поставить президента рядом с этими мошенниками.
Втч взгляните на так называемую суверенную демократию с этой точки зрения: своя логика это примерно также как своя арифметика. То есть, если у всех дважды два – четрые, то у Путина столько, сколько захочется ему лично. И получается, что суверенная демократия – это шизофрения или преступления против народа. Можно так и сказать автору суверенной демократии а также тем, кто претворяет шизоидную демократию в жизнь. А теперь соедините суверенную демократию с тем, что власть наша незаконна и нелегальна, наша власть контрафактная и соедините с тем, что нацпроекты носят чисто антинародный неправовой характер, соедините с фактами отстрела журналистов и оппозиции итд - и вы получите более полный портрет власти РФ.