Памяти Ольги Котовской. У меня ощущение, что ее убили

Я хорошо знал Ольгу Гурьевну Котовскую. Думаю, можно сказать, что мы были друзьями. Я знал ее и могущественной медиа-дивой в 90-е годы, и уставшей от борьбы и мытарств женщиной в 2000-е. Она страшно переживала захват «Каскада», издевательства со стороны Пирогова, равнодушную жестокость Бооса, беззаконную исполнительность работников милиции и прокуратуры. Более всего ее оскорбило, когда некоторые из ее учеников, ее воспитанников – работников НТРК «Каскад», оставшихся работать с Пироговым, – подписались под заявлением о возбуждении в отношении Котовской уголовного дела. За последние годы ее лишили всего и втянули в бесконечные дебри дрязг и споров. Ей не хватило сил.
Насколько известно сегодня, она ушла с работы в обед, отключив телефон. Две свечки четырнадцати этажных зданий стояли совсем рядом, нависая над площадью Василевского… Она не оставила письма, не оставила объяснения. Но практически КАЖДЫЙ известный калининградский тележурналист начинал свою карьеру в молодом «Каскаде», которого больше нет.
Светлая тебе память, Оля.
P.S. Буквально позавчера мне пришло анонимное письмо. В нем рассказана подробная история рейдерского захвата «Каскада». В нем содержатся столь эксклюзивные подробности, что, думаю, Ольга Котовская могла знать об этом письме. Буквально позавчера… А сегодня Ольги не стало. Привожу письмо о «Каскаде» полностью, сохранив авторскую орфографию.
Почему-то мне кажется, что Ольгу убили. Пусть не прямо, а доведя за 4 года до смерти. Читайте.

О СЛУГАХ ГОСУДАРЕВЫХ ИЛИ ИСТОРИЯ ОДНОГО РЕЙДЕРСКОГО ЗАХВАТА
(полная хроника событий)


О корпоративном конфликте, вспыхнувшем на рубеже 2005-2006 годов между участниками хозяйственного общества «Независимая телерадиокомпания Каскад», являющегося учредителем группы популярных в регионе средств массовой информации, сказано и написано уже немало.
Однако, как говорили древние, описана сия история большей частью была в духе софистов и такими людьми, из которых одни, не будучи сами свидетелями событий, пользовались неточными, противоречивыми слухами, другие же, хотя и были очевидцами, искажали факты. Вследствие этого, их сочинения заключают в себе то порицание, то похвалу, но отнюдь не действительную и точную историю.
И вот, руководствуясь благими пожеланиями, не оставить публику довольствоваться чтением этих лицемерных и лживых описаний, мы взяли на себя смелость дать собственное изображение событий.
К несомненным достоинствам нашего скромного труда отнесем тот факт, что все персонажи действуют под собственными именами, с указанием соответствующих должностей и званий, а события описываются, так как они происходили без всяких намеков или недомолвок, чтобы читателю, не пришлось ломать голову, а кто или что, собственно, имелось в виду.
Если в ходе нашего повествования, придется нам повторить какие-либо сведения, уже давно известные широкой публике, да простит нас внимательный читатель, ибо невозможно при описании событий, получивших уже широкую известность, избежать хотя бы частичного повторения фактических обстоятельств дела.
Что же касается авторской оценки тех или иных фактов, каждый волен, или согласиться с мнением автора или остаться при собственном мнении, либо не иметь какого-либо мнения вообще.
Начать же наш рассказ мы хотим с истории возникновения ООО «НТРК Каскад», дабы удержать связь событий и не прерывать нить повествования.
Итак, организация, впоследствии ставшая известной под именем ООО «НТРК «Каскад», впервые была зарегистрирована в сентябре 1991 года как товарищество с ограниченной ответственностью несколькими физическими лицами: Бондаренко Н.Н., Кузьминым В.В., Котовской О.Г., Макаровым В.В., Любановской Ю.О., Грак О.С. и Рябухой С.А.
С 1992 года генеральным директором компании стал И. Ростов, главным бухгалтером С. Рябуха, которые вместе с Котовской О. взяли на себя риск получения кредита в сумме 35 тысяч американских долларов под залог собственного имущества.
Впоследствии, был заключен договор с ОРТПЦ (на покупку 4 часов эфирного времени) на 6-метровом государственном канале, с вещания которого и началось становление крупнейшего частного медиа-холдинга на северо-западе России. Приблизительно к 1998 году в активах компании уже были два телеканала, радиостанция, еженедельная газета, собственное помещение в центре города площадью около 1000 кв. метров.
В 2002 году был объявлен конкурс на право ежедневного круглосуточного вещания на 6-метровом канале на территории области. Концепция, написанная О. Котовской, победила среди десятка других претендентов. Однако расширение вещания потребовало серьезных финансовых вложений и руководство «Каскада» в лице Ростова, Котовской и Рябухи стали искать возможности для привлечения дополнительных инвестиций.
Именно в это время их пути пересеклись с В.Пироговым личностью, несомненно, весьма яркой, энергичной и незаурядной. Человеком, обладающим удивительными способностями (дарованными от природы немногим избранным) быстро входить в доверие окружающих и подчинять их волю своему влиянию, убеждая в реальности, казалось бы, самых невероятных фантазий.
Занимая в 2002 году должность вице-губернатора Калининградской области, В.Пирогов, среди прочих разных добрых дел на благо жителей региона, лоббировал здесь интересы московских бизнесменов Скоробогатько и Пономаренко, имеющих интерес к строительству глубоководного порта в г. Балтийске. Указанным господам было нужно информационное обеспечение в виде подконтрольных СМИ с целью воздействия на общественное мнение.
Обладая обширными связями и влиянием в органах государственной власти и местного самоуправления области, В.Пирогов, в силу занимаемого им должностного положения, узнал, что ООО "НТРК "Каскад" выиграло конкурс на право ежедневного круглосуточного вещания, и организации требуются значительные финансовые инвестиции.
Умело используя свое положение, В.Пирогов вошел в контакт с генеральным директором общества И.Ростовым, предложив выступить в качестве посредника при получении организацией внешнего займа и обещая обеспечить правовую и экономическую безопасность сделки своим авторитетом государственного чиновника высокого ранга.
В частности, им было предложено содействие в получении компанией беспроцентного займа в размере 565 тысяч американских долларов, взамен уступки в качестве залога 51 процента долей в уставном капитале общества.
То есть, вместо заключения договора залога, В.Пироговым было предложено оформить фиктивные договора купли-продажи части долей по их номинальной стоимости с тремя оффшорными компаниями, зарегистрированными на Британских Виргинских островах: «Хэншоу Файненс Инк», «Пауэр Телеком Груп Лимитед» и «Дуни Лимитед», а также двумя российскими обществами с ограниченной ответственностью: "Инвестэнерго" и "Никойл-Консалтинг". Две российские организации использовались исключительно с целью избежать нарушения требований закона «О средствах массовой информации», положения которого запрещают, чтобы в учредителях (участниках) российского СМИ более 50 % уставного капитала принадлежало иностранным компаниям.
В действительности реальными владельцами долей являлись Скоробогатько и Пономаренко.
Кроме этого по требованию Пирогова В.В., в Устав общества вносился ряд изменений, в том числе, образовывался новый орган управления - Совет директоров.
07.02.2003 года на внеочередном общем собрании участников общества были внесены соответствующие изменения в учредительные документы организации, после чего доверенное лицо В.Пирогова, некий Д.Попов, действуя по доверенности от И.Ростова, подал заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. 03.03.2003 года ИФНС № 8 г. Калининграда были внесены соответствующие изменения.
23.05.2003г. между ООО «НТРК Каскад» и МКК "Хеншоу Файненс Инк" был заключен договор займа, в соответствии с которым получен соответствующий заем, на который приобретено современное цифровое вещательное оборудование.
Здесь, с вашего разрешения, уважаемый читатель, позволим себе прервать хронологическое описание событий и дать некоторую оценку действиям перечисленных лиц.
Вне всякого сомнения, участники ООО «НТРК «Каскад», в первую очередь, в лице И.Ростова и О.Котовской, действовали, мягко говоря, до безобразия глупо. По сути, участники компании фактически сами отдали без каких-либо разумных оснований контрольный пакет долей в уставном капитале общества, совершенно посторонним лицам.
По всей видимости, И.Ростов и О.Котовская посчитали, что обеспечат себе участие в управлении делами общества, в силу положений учредительных документов, требующих для принятия решения органами управления стопроцентный кворум, а появление оффшорных компаний среди участников «Каскада» - это вообще временное явление.
Однако, как показали дальнейшие события, они очень сильно просчитались, надеясь как на порядочность тех людей, с которыми осуществляли совместную деятельность, так и на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан правоохранительной и судебной системами Калининградской области.
На этом месте снова возвращаемся к хронологическому описанию событий. Приблизительно в начале 2005 года Скоробогатько и Понамаренко потеряли интерес к Калининградской области, после чего сообщили И.Ростову и О.Котовской, что хотят избавиться от долей в «Каскаде». Для осуществления предпродажной подготовки по просьбе Скоробогатько на работу в ООО «НТРК Каскад» в качестве финансового директора с испытательным сроком 2 месяца был принят некто Харитонов, ранее успевший поработать и в налоговой полиции и в отеле «Командор».
Однако, взаимоотношения между Харитоновым и руководством «Каскада» в лице И.Ростова и О.Котовской не сложились, вследствие чего работы на финансовом поприще в независимой телерадиокомпании у первого не получилось. Не беремся излагать причины возникшей неприязни, ибо у каждой из сторон есть своя версия событий, подтвердить или опровергнуть которую какими-либо доказательствами не представляется возможным. Достоверно известно лишь, что Харитонов был уволен с «Каскада» как не прошедший испытательный срок, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, которая, впрочем, была заменена по просьбе Скоробогатько на увольнение по собственному желанию.
Впоследствии объяснения Харитонова, данные им в ходе до следственной проверки, послужили одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении И.Ростова.
Стремительно события вокруг «Каскада» стали разворачиваться после назначения Г.Бооса губернатором Калининградской области.
Осенью 2005 года Скоробогатько предложил Ростову прилететь в Москву для переговоров о дальнейшей судьбе организации. В служебном кабинете помещения «Русского генерального банка» состоялся разговор с участием Скоробогатько, И.Ростова, О.Ткача (сенатор от администрации Калининградской области и друг Скоробогатько) и С. Оболенцевой (пресс-секретарь Бооса в Госдуме).
Скоробогатько заявил Ростову, что 51 процент долей он передает Г.Боосу и теперь «Каскадом» будет заниматься С.Оболенцева.
(Через несколько дней О.Ткач был назначен Боосом представителем в Совете Федерации от правительства Калининградской области)
Спустя короткое время С.Оболенцева позвонила О.Котовской, и, проинформировав последнюю о состоявшемся в Москве разговоре, в приказной форме потребовала подчинения информационной политики «Каскада» интересам вновь назначенного губернатора Калининградской области.
Примерно в это же время О.Котовской позвонил С. Боданов (пресс-секретарь Г.Бооса в правительстве Калининградской области, привезенный им из Москвы), в ультимативной форме потребовал встречи, после чего, тут же явился на «Каскад». О.Котовской было заявлено, что отныне она обязана присылать ему тексты всех информационных сюжетов и согласовывать все съемки с целью положительного освещения деятельности Г. Бооса. Кроме этого С. Боданов заявил, что будет присутствовать при монтаже. О.Котовская, в резкой форме выразила протест на подобные действия представителя правительства Калининградской области.
На этом месте, снова позволим себе прервать описание событий для нашего краткого замечания.
Конечно, с точки зрения сохранения своего благополучия, что называется чистого неба и мира над головой, О.Котовская сделала огромную ошибку, не просчитав реальную ситуацию и не поняв, кто теперь «в доме хозяин». Но, с другой стороны, дама, воспитанная на традиционных моральных нормах и представлениях о добре и зле, просто не смогла себе представить, что в современной России милиция, прокуратура и суды могут так открыто использоваться для противоправного отъема чужой собственности.
Переходим к непосредственному описанию захвата. Примерно в середине января 2006 года на «Каскаде» появляется команда, в состав которой входили В.Пирогов, Виноградов, Каморин, Ряжский в постоянном сопровождении нескольких охранников, являвшихся работниками ООО ЧП «Витязь резерв». В этот же момент И.Ростову и О.Котовской стало известно, что В.Пирогов, представившись председателем Совета директоров «Каскада» и представителем оффшорных компаний, 22 декабря 2005 года направил письмо депутату Государственной думы А. Хинштейну о противоправных действиях И.Ростова. А. Хинштейн оперативно переправляет указанное письмо со своим депутатским запросом на имя бывшего генерального прокурора РФ В.Устинова, а последний – указанное письмо со своей сопроводительной в прокуратуру Калининградской области, где материал отписывается для разрешения старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Калининградской области В. Гурковскому.
В это же время, на И.Ростова оказывается сильнейшее психологическое давление, выражавшееся в постоянных угрозах физической расправы и совершения действий, которые повлекут наступление неблагоприятных материальных последствий. Дополнительно, накладываются стечение тяжелых личных обстоятельств. 17.01.2006г. хоронят мать О.Котовской и одновременно И.Ростов узнает о смертельной болезни своей матери, которая умирает 04.02.2006г.
Все это время, И.Ростов и О.Котовская находятся под воздействием успокаивающих средств и практически не отдают себе отчет в происходящем, пребывая в сильнейшем эмоциональном стрессе.
При этом наряду с угрозами звучат обещания, что если И.Ростов уйдет с поста генерального директора, то станет председателем Совета директоров общества, прокурорская проверка прекратится и все останутся работать на своих местах. Не выдержав оказываемого давления, Ростов подписывается под заготовленным заявлением об освобождении с должности генерального директора ООО «НТРК Каскад», после чего по требованию В.Пирогова оформляет передачу полномочий подконтрольному ему лицу, жителю города Москвы Ю.Ряжскому.
В первые же дни после получения полномочий, 20 и 21 января 2006 года, своими приказами Ю.Ряжский увольняет И.Ростова, отстраняет от должности главного редактора О.Котовскую и отдает приказание ООО ЧП «Ника», осуществлявшего охрану территории, в течение часа покинуть Каскад» и освободить место для ООО ЧП «Витязь резерв». В свою очередь охранники ООО «Витязь резерв» получают приказ не допускать на территорию «Каскада» Ростова, Котовскую и Рябуху.
Все. Произошел перехват управления и физическое завладение территорией предприятия. Была реализована самая, что ни на есть, традиционная схема захвата. Можно сказать «Классика жанра». (Хоть в методических пособиях описывай на тему «Тактика рейдерских захватов в России»).
И через пять дней после рейдерского захвата, прокуратура Калининградской области возбуждает уголовное дело в отношении И.Ростова по ч.1 ст.201 УК РФ.
Теперь остановимся на описании событий и попытаемся дать собственные оценки происходящему.
Начнем с процедуры подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении И.Ростова.
Помнится, как-то осенью 2008 года известный адвокат С.Баранов, представляющий интересы ООО «НТРК Каскад», выступил в ее эфире, отвечая на вопросы О. Грак. Среди прочего, проклиная коррупцию в правоохранительных органах России, он искренне удивлялся, почему это уголовное дело в отношении И.Ростова было передано из производства следователей местных правоохранительных органов в следственную часть Северо-Западного следственного управления.
Позвольте же и нам спросить, почему В.Пирогов, подавая заявление в отношении И.Ростова, избрал такой, прямо скажем, нетривиальный путь обращения в правоохранительные органы через депутата Государственной Думы РФ, да еще не имеющего никакого отношения к Калининградской области.
И ведь, что интересно, уже упоминавшийся нами О. Ткач, является по совместительству владельцем крупного книжного издательства «Олма-пресс», в котором, конечно же, по счастливой случайности один из главных борцов с коррупцией в России А. Хинштейн печатает свои книги (да, собственно, как и бывший генеральный прокурор РФ В.Устинов).
Кстати, непримиримый борец за законность, блюститель чистоты рядов, постоянный герой почти всех телевизионных передач на правовые темы А.Хинштейн, еще в 2006 году опубликовал интервью, где не замедлил сообщить читателям, что «он просто переправил письмо Пирогова в правоохранительные органы» и «к стыду своему даже не помнит, кто к нему обратился».
Александр Евсеевич, конечно же, лукавил, ой как лукавил перед своими простодушными читателями. Мы, естественно, не беремся оценивать возможности памяти депутата А.Хинштейна, но вот письмо В.Пирогова он «не просто переправил», а сопроводил В.Устинову в виде своего депутатского запроса. А запросы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в правоохранительные органы подлежат проверке в первоочередном порядке с сообщением результатов заявителю в кратчайшие сроки. Эти бумаги, извините, не могут месяцами со стола на стол перебрасываться с отписками, что направили очередному исполнителю, который и даст ответ по существу. Теперь чувствуете разницу?
Далее, у нас идет доследственная проверка и возбуждение уголовного дела.
Итак, дело об экономическом преступлении средней тяжести (максимальное наказание до 4 лет лишения свободы), было возбуждено в кратчайшие сроки (проверка проводилась 10 дней), что само по себе очень нетрадиционно, и явно выходит за рамки обыденного.
Те из вас, уважаемые читатели, кому действительно выпало несчастье стать жертвой экономических преступлений, знают не понаслышке, каких невероятных затрат времени, сил и финансовых средств на практике стоит возбудить уголовное дело с экономической подоплекой даже при наличии совершенно очевидных признаков мошенничества, растраты или иного состава преступления.
Но здесь, по-видимому, был особый случай, и уголовное дело возбудили, даже не взяв объяснений у И.Ростова, то ли в силу нехватки отпущенного на это времени, то ли просто не посчитав сие процессуальное действие нужным.
И вот данное уголовное дело успешно расследуется, практически почти без перерывов уже 4 (четвертый) год, благополучно перекрыв по срокам следствия такие громкие дела как в отношении М.Ходорковского, или членов «Орехово-Медведковской группировки».
Кажется, Конфуций сказал, «Тяжело найти черную кошку, в темной комнате, особенно, если ее там нет». Ну вот, пока ищут.
Наше повествование, конечно же, будет неполным, если мы не упомянем хотя бы вкратце о «строжайшем соблюдении законности» в ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу на территории Калининградской области.
Поскольку все следователи понимали, что дело это являет собой особый случай и возбуждено с особыми целями, соответственно, особыми должны быть и подходы к соблюдению требований уголовно-процессуального законодательства.
Особенно, преуспел в рвении на данном поприще следователь следственного отдела по ОВД Ленинградского р-на г. Калининграда капитан юстиции П. Микрюков, кому это уголовное дело досталось, благополучно пропутешествовав из отдела по расследованию особо важных дел областной прокуратуры в прокуратуру Ленинградского р-на г. Калининграда, а оттуда в следственную часть УВД Калининградской области.
Первой попыткой П.Микрюкова снискать себе лавры следователя, кто «реально сделал И.Ростова» было обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения – заключения под стражу И.Ростова 4 сентября 2007 года. Причем, в обоснование избрания ареста, Микрюков указал, что И.Ростов не является по вызову для производства следственных действий, скромно умолчав, что изначально направлял последнему повестки уже после истечения тех дат, в которые И.Ростов должен был являться, что в принципе исключало возможность своевременной явки.
Отдадим должное, Ленинградский районный суд г. Калининграда разобрался в ситуации и отказал в ходатайстве.
После этого, следователь Микрюков 28 сентября 2007 года производит обыск в жилом помещении по месту проживания О.Котовской по адресу: г. Калининград ул. Л.Толстого 7 "В", с привлечением спецназа и угрозой применения оружия.
Начнем с того, что обыск, как учат нас учебники по криминалистике, относится к неотложным следственным действиям, проводимым, по возможности, непосредственно после возбуждения уголовного дела. В день проведения данного обыска прошло уже более полутора лет с момента возбуждения дела в отношении И.Ростова, были изъяты все относящиеся и не относящиеся к данному уголовному делу документы, а сам И.Ростов давно проживал в г. Москве по месту своей работы.
Таким образом, единственной задачей проведения данного следственного действия была попытка оказать психологическое давление на О.Котовскую и членов ее семьи, с благородной целью заставить прекратить писать всякого рода жалобы и заявления в различные контролирующие структуры.
Но мало этого, следователь Микрюков запретил участвующему с момента возбуждения уголовного дела защитнику И.Ростова адвокату С.Дегтяреву, осуществлять защиту при проведении обыска, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуальных норм. (Надо признать, что подобные нарушения процессуального законодательства – не допущение адвоката к осуществлению защиты вообще встречаются в наше время крайне редко, но у нас-то ведь особый случай). В конечном счете Ленинградский районный суд г. Калининграда, хотя и не сразу, признал действия Микрюкова незаконными своим постановлением от 25.12.2007г.
Далее с целью добиться увольнения И.Ростова с работы следователь П.Микрюков безосновательно вызывал его каждый день вне зависимости от необходимости проведения каких-либо процессуальных или следственных действий. Однако и эти атаки были отбиты путем обжалования действий следователя через районный суд.
Все перечисленные эпизоды лишь малая часть тех, «несомненно, нужных и важных следственных и процессуальных действий», которые проводились или пытались проводиться следователями местных правоохранительных органов.
Стоит ли теперь удивляться тому искреннему и глубокому сожалению, которое испытывал адвокат С.Баранов, рассказывая телезрителям, что дело было передано для расследования в г. Санкт-Петербург «по непонятным основаниям».
Но поскольку расследование по уголовному делу в отношении И.Ростова продолжается, нам думается, будет не безынтересно посмотреть, насколько далеко ушли нынешние руководители «Каскада» от глубоко «аморальных и противозаконных действий» его прежнего руководства.
Итак, официально И.Ростову инкриминируется, что им осуществлялось размещение и поиск рекламодателей для ООО "НТРК Каскад" через несколько фирм-посредников: ООО «Стрелец», ООО «Стрелец-плюс» и ООО «РоКоКо», являющихся рекламными агентами, которые получали большую часть средств за размещение рекламы в эфире «НТРК Каскад».
Так что мы видим, те же самые деяния, в совершении которых обвиняется И.Ростов, более чем успешно продолжаются новыми руководителями организации.
После января 2006 года, лицами, входящими в исполнительскую дирекцию «Каскада», в том числе С.Молдавским и А.Третьяковым были созданы несколько обществ с ограниченной ответственностью: «Стрелец медиа», «КТВ-медиа», «Каскад медиа» и «Каскад инфо»,
Все поименованные хозяйственные общества являются рекламными агентствами и занимаются ничем иным, как тем же, чем ООО «Стрелец», ООО «Стрелец- плюс» и ООО «РоКоКо».
При этом фактически используются те же самые информационные базы данных, оборудование и сотрудники коммерческих структур, которые были созданы прежним руководством общества.
Например, практически все сотрудники ООО «Стрелец» одновременно написали заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день были приняты на работу в ООО «Стрелец-медиа».
Все из перечисленных хозяйственных обществ имеют своим фактическим местонахождением территорию «Каскада», а некоторые из них даже юридически зарегистрированы по этому же адресу.
Однако в данном случае правоохранительные органы Калининградской области почему-то не находят подобную практику криминальной и с завидным постоянством выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием, что здесь наличествуют гражданско-правовые отношения.
Мы даже не беремся рассуждать, имеются ли в действиях И.Ростова признаки уголовно-наказуемого деяния. Но когда абсолютно идентичные по своему характеру хозяйственные сделки, осуществляемые между тождественными юридическими лицами, по тем же основаниям и с теми же экономическими характеристиками, получают диаметрально противоположную юридическую оценку с точки зрения их соответствия уголовному закону, это не может не вызывать определенные вопросы.
Проще говоря, если И.Ростов совершил уголовно-наказуемое деяние, обкрадывая хозяйственное общество, посредством заключения посреднических договоров с рекламными агентствами, почему тогда те же самые действия нынешних руководителей «Каскада» являют собой пример гражданско-правовых отношений, то есть, не выходят за рамки обычной предпринимательской деятельности.
Вообще, по части способностей искажать обстоятельства и делать из черного белое (как и наоборот) нашим милиционерам, следователям и прокурорам во всем мире равных нет.
Да что там, греческий философ Сократ с его презренными софизмами просто умер бы от зависти, так и не дождавшись суда Афин над ним, ибо далеко ему до тех невиданных способностей, коими обладают следователи и руководители местных правоохранительных органов.
Вот один из тех шедевров, который, хотя и был уже неоднократно описан, все-таки достоин упоминания в нашем рассказе в силу показательности самого случая.
16 января 2006 года В.Пирогов, давая объяснение следователю В.Гурковскому в рамках проведения до следственной проверки по его заявлению в отношении И.Ростова, в качестве документа удостоверяющего личность предъявил удостоверение консультанта Министра Внутренних дел РФ № 09451 от 28.08.2004 года.
В ходе проведенной проверки было установлено, что упомянутое удостоверение на имя В.Пирогова Департаментом кадрового обеспечения МВД России не оформлялось, а бланка с подобным номером не изготавливалось.
Тем не менее, В.Шерстовым, занимавшим тогда должность следователя по особо важным делам прокуратуры Калининградской области в возбуждении уголовного дела в отношении В.Пирогова было отказано с невообразимой формулировкой «за отсутствием признаков преступления по ч.3 ст.327 УК РФ». Казалось бы, да какие еще вам более очевидные признаки преступления требуются? Человек использует служебное удостоверение, которое никогда не изготавливалось и, соответственно, не могло официально выдаваться. А вот нет вам, нет тут никаких признаков преступления и точка.
А вот еще показательный пример защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Теперь в лице следственного отдела по г.Калининграду следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Калининградской области.
О.Котовская и С.Рябуха обратились в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «НТРК Каскад» от 31.08.2004г.
В ходе рассмотрения арбитражного дела №А21-6872/2006 по данному иску, представитель ООО «НТРК Каскад» Е. Камасин представил в судебное заседание два сфальсифицированных документа. Требование о проведении внеочередного общего собрания участников от 20 июля 2004 года от имени О.Котовской и протокол №3 внеочередного общего собрания участников от 31.08.2004 года с подписью О.Котовской
Фальсификация подписи О.Котовской на указанных документах установлена заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1443/01 от 27.11.2007г., сделанным экспертом Государственного учреждения, Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Это уже не говоря о том, что на момент проведения собрания, О.Котовская находилась в служебной командировке на территории Соединенных Штатов Америки и, соответственно, физически не могла где-либо участвовать и что-либо подписывать на территории Российской Федерации.
Узнав об этом факте, И.Ростов О.Котовская и С.Рябуха обратились в правоохранительные органы г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е. Камасина и Ю. Ряжского по ч.1 ст.303 УК РФ, то есть, фальсификации доказательств по гражданскому делу.
И как вы думаете, какое решение принимают наши правоохранительные органы в лице уже упомянутого СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области? Правильно, законное и обоснованное, которое основано на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления. То есть, нет тут никакой фальсификации доказательств.
В общей сложности, О.Котовская, И.Ростов и С.Рябуха обращались с различными заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении В.Пирогова и членов его команды несколько десятков раз. Естественно, каждый раз получая отказ. Причем, исполнители в лице сотрудников ОБЭПа по ОВД Ленинградского р-на г. Калининграда даже не утруждали себя исправлением дат на выполненных под копирку очередных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. Да и зачем, собственно, и так все ясно. Как говорилось в древнем Риме «Что положено Юпитеру, …».
Хотя, что касается О.Котовской, которую здешние правоохранительные органы, в отличие от И.Ростова могут достать, борьба за законность идет полным ходом. Вот, например, 13.02.2009г. оперуполномоченный отдела «К» УВД по Калининградской области (отдел «К» - отдел по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере высоких технологий) капитан милиции В.Довгань составил административный протокол в отношении генерального директора ООО «Эксклав» О.Котовской за нарушение законодательства о рекламе. Ох, не спит наше правосудие, когда ему надо.
В принципе, можно только искренне пожалеть руководителей прокуратуры Калининградской области, Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Калининградской области и Управления внутренних дел Калининградской области за то, что им досталось охранять закон в местности, где живут такие вот непонятливые и неразумные аборигены.
Ну и наконец, настало время рассказать о человеке, во имя которого совершались (и продолжают свершаться) все перечисленные события. Действующий губернатор Калининградской области Георгий Валентинович Боос.
Начнем с того, что Г.Боос, посредством публикаций и насколько помнится, даже личных заявлений всячески открещивался как от своего участия в уставном капитале общества, так и вообще от участия в этом корпоративном конфликте.
Тем не менее, один прелюбопытный документ, доказывающий нечто обратное, в истории сохранился. Это письмо, подписанное лично Г.Боосом на бланке правительства Калининградской области от 10.08.2007г. исх. 2310-1/5, адресованное Н.Сенкевичу, вх. номер 08-05/5608 с просьбой не разрывать договор на сетевое вещание между ОАО «ТНТ» и ООО «НТРК Каскад».
(Н.Сенкевич председатель правления ОАО "Газпром-медиа", представляющий собой медиа-холдинг, куда входит федеральный телеканал «ТНТ». Сам медиа-холдинг является дочерним предприятием ОАО «Газпром»).
Так вот, из содержания данного письма очень ясно следует, что губернатору Калининградской области весьма небезразлична судьба, состоящего на 100% из частного капитала ООО «НТРК «Каскад». В этом письме Г. Боос даже не постеснялся вылить ушат грязи на И.Ростова, с которым вроде бы никаких отношений до этого не имел.
Н.Сенкевич передал письмо Г.Бооса генеральному директору ОАО «ТНТ» Р.Петренко, который и направил Г.Боосу ответ от 29.08.2007г. исх. 0/503. В своем ответе Р.Петренко отказал Г.Боосу, сославшись на систематические нарушения ООО "НТРК Каскад" условий сетевого договора и несовместимость концепций вещания.
Коротко говоря, Г.Бооса послали. (Здесь возникает неподдельное чувство гордости за одну из крупнейших в мире нефтегазовых корпораций; все-таки есть в России структуры неподвластные семье Ю.Лужкова)
Конечно, наверняка найдутся люди, кто попытается придумать Г.Боосу всякие оправдания, а некоторые даже возведут его действия в истинную добродетель на благо региона и его жителей.
Не знаем, возможно, мы слишком консервативны, но на наш взгляд, столь неприкрытое участие главы исполнительной власти региона на одной из сторон корпоративного конфликта, есть проявление коррупции. Даже в самых благих пожеланиях не может губернатор, действуя от имени власти, выступать на чьей-либо стороне в такого рода конфликтах, да еще пытаясь при этом вмешиваться в хозяйственную деятельность двух частных экономических субъектов.
Однако, в действительности, намерения Г.Бооса диктовались сугубо практическими соображениями. Вне всякого сомнения, важность контроля над ведущими средствами массовой информации с целью формирования общественного мнения, для удержания власти неоспорима и декларировалась еще таким общепризнанным мировым деятелем в области государственного строительства как В.И.Ленин. Жаль, что нынешним поколениям не преподают его труды, но вот Г.Боос, несомненно, работы указанного автора читал и весьма внимательно.
Поэтому, как только он был назначен губернатором в нашем крае, в списке его неотложных дел стало подчинение своему контролю крупнейшего в крае медиахолдинга.
А поскольку руководство "Каскада" в лице О.Котовской и И.Ростова оказалось плохо приручаемым, лучший выход нашли в осуществлении рейдерского захвата.
Как только у руля "Каскада" встали свои люди, независимая телерадиокомпания была одарена всеми возможными милостями и ласками «императора».
ООО «НТРК «Каскад» неизменный победитель всевозможных конкурсов и аукционов на показ социальной рекламы. Хотя надо сказать, что условия этих конкурсов весьма необычны и оригинальны. Например, право показа социальной рекламы предоставляется телеканалу имеющему право трансляции «СТС», который в регионе есть только у «Каскада» и, соответственно, других конкурентов быть не может, ну и так далее.
Более того, с осени 2008 года ООО «НТРК Каскад» начало вести прямые трансляции с заседаний областного правительства, для чего Г.Боос купил независимой телерадиокомпании новую современную цифровую аппаратуру. Кстати, а можно спросить, если куплена эта аппаратура не на личные средства Г.Бооса, а на бюджетные деньги, то какими строчками областного бюджета предусматривались эти расходы? И вообще, нашему областному правительству больше совсем некуда деньги тратить, кроме как на оплату частной телерадиокомпании показа в течение многих часов в неделю своих собственных заседаний. А мы вот слышали, расходы на социальные нужды постоянно урезают, ибо кризис экономический грянул, надо пояса затягивать. (Хотя, кому кризис, а у кого все ОК).
В благодарность, естественно, нет более желанного гостя в эфире нашей телерадиокомпании, чем Г.Боос. Он постоянный, можно сказать каждодневный участник всех передач, выпускаемых «Каскадом». По поводу объективности распространяемой информации, … сами все видите.
И еще пару слов об удивительно теплых, можно сказать приятельских отношениях, сложившихся между Г.Боосом и В.Пироговым. Как уже было замечено, В.Пирогов, личность талантливая и незаурядная, но, к сожалению, использующая свои дарования далеко не во благо обществу и не совсем согласующимися с уголовным законом способами. По нашему глубокому убеждению, если В.Пирогов еще не является фигурантом многих уголовных дел, то исключительно, как бы, по мягче сказать, весьма благосклонному отношению местных правоохранительных органов.
Но что интересно, все тот же Ленинградский районный суд г. Калининграда отказал в иске В.Пирогову о защите чести и достоинства к О.Котовской за ее публикацию, где был назван «организатором коллективного разбоя». Так же было отказано в иске с аналогичным предметом со стороны 32 сотрудников «Каскада». Видимо, накопившийся объем критического материала стал уже перевешивать все настоятельные пожелания со стороны высоких заинтересованных лиц.
И вот с таким человеком, Г.Бооса связывают столь близкие отношения, что он посчитал необходимым лично засвидетельствовать В.Пирогову свое почтение на дне рождения последнего.
Воистину правы были восточные мудрецы, когда заметили, что ничто так быстро не создает дружбы, как родство характеров.
На этом месте позвольте завершить наш рассказ пожеланием вам, уважаемые читатели, доброго здоровья, благополучия и долгих лет жизни.